138 ГПК).
Если иск удовлетворен не полностью, а частично, решение
вопроса об отмене обеспечения иска решается судом в зависи-
мости от конкретных обстоятельств дела.
Приостановление производства по делу не влечет обяза-
тельной отмены обеспечения иска. Но поскольку приостанов-
ление производства по делу иногда рассчитано на длительный
срок (например, в случае призыва ответчика в ряды Совет-
ской Армии), суду следует в этих случаях специально рас-
смотреть вопрос, имеется ли надобность сохранять меры по
обеспечению иска.
Обеспечение иска имеет важное значение для защиты
права. Неправильное применение этого института может
иногда повлечь за собой необоснованное ущемление как ин-
тересов истца, так и интересов ответчика, а в отдельных слу-
чаях может наносить определенный ущерб государству.
Правовая природа обеспечения иска определяется пра-
вовой природой самого иска. Если под иском понимать толь-
ко средство возбуждения процесса, право на судебное рас-
смотрение возникшего между истцом и ответчиком спора, то
9 131
такой иск в обеспечении не нуждается. Когда истец просит
обеспечить иск, то он, конечно, просит обеспечить не свое
право на процесс, а свое материально-правовое требование к
ответчику, реализация которого без принятия мер по обеспе-
чению может оказаться невозможной.
Если же не различать в иске помимо процессуальной
стороны его материально-правовую сторону, то не будет
ясно, какая связь имеется между обеспечением иска и самим
иском. Если в составе иска нет материально-правовой сторо-
ны, то не нужен и институт обеспечения иска.
Некоторые авторы считают, что обеспечение иска может
иметь место только по искам о присуждении. Однако меры
по обеспечению иска могут оказаться необходимыми и по
.некоторым искам о признании (например, по искам, выте-
кающим из авторского права). По этим делам возможно
принятие такой меры обеспечения иска, как запрет опублико-
вания литературного произведения до того, как будет решен
вопрос о праве авторства на спорное литературное произве-
дение.
По искам о признании исполнительной надписи нотариу-
са недействительной суд может в порядке обеспечения иска
в соответствии с п. 5 ст. 134 ГПК. приостановить взыскание
по исполнительной надписи нотариуса.
Институт обеспечения иска используется не только в
гражданском судопроизводстве, но и в иных случаях разре-
шения спора о праве, когда спор разрешается в исковом по-
рядке. Так, институт обеспечения иска предусмотрен Прави-
лами рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Согласно этим Правилам меры по обеспече-
нию иска могут приниматься арбитражем в любом положе-
нии дела вплоть до вынесения решения. Правилами прямо
предусмотрено, что обеспечение иска допускается в тех слу-
чаях, когда непринятие мер обеспечения может сделать не-
возможным или затруднительным исполнение решения (п. 78
Правил).
В качестве мер обеспечения иска служит: а) наложение
ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие
ответчику, б) запрещение ответчику совершать определенные
действия, в) приостановление взыскания по исполнительному
или иному документу в случае оспаривания истцом требо-
ваний по этому документу. Об обеспечении иска выносится
определение (п. 79 Правил).
Если государственный арбитраж в иске отказывает, то
с вынесением решения об отказе в иске либо определения о
прекращении производства по делу, меры, принятые по обес-
печению иска, считаются утратившими силу.
Обеспечение иска допускается как в отношении перво-
начального, так и встречного иска.
132
При приостановлении производства по делу государст-
венный арбитраж должен решить вопрос, должны ли быть
сохранены меры по обеспечению иска на период приостанов-
ления производства.
В Положении о Внешнеторговой арбитражной комиссии
прямо указывается, что <при рассмотрении дел по Внешне-
торговой арбитражной комиссии могут быть установлены
размер и форма обеспечения иска> (ст. 7).
Правилами о производстве дел в Морской арбитражной
комиссии также предусмотрено, что <по просьбе истца предсе-
датель Морской арбитражной комиссии может вынести по-
становление об обеспечении исковых требований. Размер и
форма обеспечения устанавливаются председателем Морской
арбитражной комиссии.
Если обеспечение искового требования предусмотрено
договором о спасании и оказании помощи на море или дру-
гим договором, то обеспечение этого требования является
обязательным> ( 11). <Постановление председателя Мор-
ской арбитражной комиссии об обеспечении исковых требо-
ваний приводится в исполнение в порядке, установленном
для приведения в исполнение решений Морской арбитраж-
ной комиссии> ( 12 Правил).
Институт обеспечения иска предусмотрен и уголовно-
процессуальным законодательствам. В частности, в ст. 30
УПК. РСФСР говорится, что <при наличии достаточных дан-
яых о причинении преступлением материального ущерба ор-
ган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять
меры обеспечения предъявленного или возможного в буду-
щем гражданского иска>. А в ст. 175 УПК говорится о ме-
рах, принимаемых по обеспечению гражданского иска, рас-
сматриваемого в порядке уголовного судопроизводства. При
этом следует отметить, что характерной особенностью обес-
печения гражданского иска в уголовном процессе является
возможность применения следственных и розыскных дейст-
вий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, ко-
торое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.
ГЛАВА VII. ИСКОВАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВА
И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Известно, что дела, возникающие из административно-
правовых отношений, как правило, рассматриваются в адми-
нистративном порядке, поскольку, как правильно отметил
Д. М. Чечот, <административный орган всегда может сам
осуществить и во многих случаях осуществляет свое право
в отношении обязанного лица (изымает запрещенные ору-
дия ловли или охоты, отбирает водительские права, накла-
дывает и взыскивает штраф и т. д.). Обладая властными
полномочиями и действуя в пределах компетенции, админи-
стративный орган в силу особого положения в администра-
тивном правоотношении должен быть относительно свободен
в своих действиях>. Поэтому, как правило, нет необходимо-
сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-
нистративных органов.
Однако некоторые дела, возникающие из административ-
но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной
юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР
1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной
юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-
конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции
СССР).
В связи с тем, что природа этих дел отличается от дел,
возникающих из гражданских правоотношений, рассмотре-
ние их в судебном порядке выделено в самостоятельный вид
гражданского судопроизводства. Законодатель не называет
обращение заинтересованного лица в суд по этим делам ис-
ковым. В теории возник спор по поводу самого характера
этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли
это судопроизводство именовать исковым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Если иск удовлетворен не полностью, а частично, решение
вопроса об отмене обеспечения иска решается судом в зависи-
мости от конкретных обстоятельств дела.
Приостановление производства по делу не влечет обяза-
тельной отмены обеспечения иска. Но поскольку приостанов-
ление производства по делу иногда рассчитано на длительный
срок (например, в случае призыва ответчика в ряды Совет-
ской Армии), суду следует в этих случаях специально рас-
смотреть вопрос, имеется ли надобность сохранять меры по
обеспечению иска.
Обеспечение иска имеет важное значение для защиты
права. Неправильное применение этого института может
иногда повлечь за собой необоснованное ущемление как ин-
тересов истца, так и интересов ответчика, а в отдельных слу-
чаях может наносить определенный ущерб государству.
Правовая природа обеспечения иска определяется пра-
вовой природой самого иска. Если под иском понимать толь-
ко средство возбуждения процесса, право на судебное рас-
смотрение возникшего между истцом и ответчиком спора, то
9 131
такой иск в обеспечении не нуждается. Когда истец просит
обеспечить иск, то он, конечно, просит обеспечить не свое
право на процесс, а свое материально-правовое требование к
ответчику, реализация которого без принятия мер по обеспе-
чению может оказаться невозможной.
Если же не различать в иске помимо процессуальной
стороны его материально-правовую сторону, то не будет
ясно, какая связь имеется между обеспечением иска и самим
иском. Если в составе иска нет материально-правовой сторо-
ны, то не нужен и институт обеспечения иска.
Некоторые авторы считают, что обеспечение иска может
иметь место только по искам о присуждении. Однако меры
по обеспечению иска могут оказаться необходимыми и по
.некоторым искам о признании (например, по искам, выте-
кающим из авторского права). По этим делам возможно
принятие такой меры обеспечения иска, как запрет опублико-
вания литературного произведения до того, как будет решен
вопрос о праве авторства на спорное литературное произве-
дение.
По искам о признании исполнительной надписи нотариу-
са недействительной суд может в порядке обеспечения иска
в соответствии с п. 5 ст. 134 ГПК. приостановить взыскание
по исполнительной надписи нотариуса.
Институт обеспечения иска используется не только в
гражданском судопроизводстве, но и в иных случаях разре-
шения спора о праве, когда спор разрешается в исковом по-
рядке. Так, институт обеспечения иска предусмотрен Прави-
лами рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Согласно этим Правилам меры по обеспече-
нию иска могут приниматься арбитражем в любом положе-
нии дела вплоть до вынесения решения. Правилами прямо
предусмотрено, что обеспечение иска допускается в тех слу-
чаях, когда непринятие мер обеспечения может сделать не-
возможным или затруднительным исполнение решения (п. 78
Правил).
В качестве мер обеспечения иска служит: а) наложение
ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие
ответчику, б) запрещение ответчику совершать определенные
действия, в) приостановление взыскания по исполнительному
или иному документу в случае оспаривания истцом требо-
ваний по этому документу. Об обеспечении иска выносится
определение (п. 79 Правил).
Если государственный арбитраж в иске отказывает, то
с вынесением решения об отказе в иске либо определения о
прекращении производства по делу, меры, принятые по обес-
печению иска, считаются утратившими силу.
Обеспечение иска допускается как в отношении перво-
начального, так и встречного иска.
132
При приостановлении производства по делу государст-
венный арбитраж должен решить вопрос, должны ли быть
сохранены меры по обеспечению иска на период приостанов-
ления производства.
В Положении о Внешнеторговой арбитражной комиссии
прямо указывается, что <при рассмотрении дел по Внешне-
торговой арбитражной комиссии могут быть установлены
размер и форма обеспечения иска> (ст. 7).
Правилами о производстве дел в Морской арбитражной
комиссии также предусмотрено, что <по просьбе истца предсе-
датель Морской арбитражной комиссии может вынести по-
становление об обеспечении исковых требований. Размер и
форма обеспечения устанавливаются председателем Морской
арбитражной комиссии.
Если обеспечение искового требования предусмотрено
договором о спасании и оказании помощи на море или дру-
гим договором, то обеспечение этого требования является
обязательным> ( 11). <Постановление председателя Мор-
ской арбитражной комиссии об обеспечении исковых требо-
ваний приводится в исполнение в порядке, установленном
для приведения в исполнение решений Морской арбитраж-
ной комиссии> ( 12 Правил).
Институт обеспечения иска предусмотрен и уголовно-
процессуальным законодательствам. В частности, в ст. 30
УПК. РСФСР говорится, что <при наличии достаточных дан-
яых о причинении преступлением материального ущерба ор-
ган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять
меры обеспечения предъявленного или возможного в буду-
щем гражданского иска>. А в ст. 175 УПК говорится о ме-
рах, принимаемых по обеспечению гражданского иска, рас-
сматриваемого в порядке уголовного судопроизводства. При
этом следует отметить, что характерной особенностью обес-
печения гражданского иска в уголовном процессе является
возможность применения следственных и розыскных дейст-
вий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, ко-
торое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.
ГЛАВА VII. ИСКОВАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВА
И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Известно, что дела, возникающие из административно-
правовых отношений, как правило, рассматриваются в адми-
нистративном порядке, поскольку, как правильно отметил
Д. М. Чечот, <административный орган всегда может сам
осуществить и во многих случаях осуществляет свое право
в отношении обязанного лица (изымает запрещенные ору-
дия ловли или охоты, отбирает водительские права, накла-
дывает и взыскивает штраф и т. д.). Обладая властными
полномочиями и действуя в пределах компетенции, админи-
стративный орган в силу особого положения в администра-
тивном правоотношении должен быть относительно свободен
в своих действиях>. Поэтому, как правило, нет необходимо-
сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-
нистративных органов.
Однако некоторые дела, возникающие из административ-
но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной
юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР
1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной
юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-
конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции
СССР).
В связи с тем, что природа этих дел отличается от дел,
возникающих из гражданских правоотношений, рассмотре-
ние их в судебном порядке выделено в самостоятельный вид
гражданского судопроизводства. Законодатель не называет
обращение заинтересованного лица в суд по этим делам ис-
ковым. В теории возник спор по поводу самого характера
этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли
это судопроизводство именовать исковым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52