Nouwied: Luchterhand, 1963, a также Ellul J. La technique
et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien.
Paris: Caiman-Levy, 1954. Отом, что забастовки и вообще сильное давление,
осуществляемое мощными организациями наемных работников, в конечном итоге
создают напряженность, благотворно действующую на перформативность системы,
недвусмысленно заявляет профсоюзный лидер Ч. Левинсон, который объясняет этой
напряженностью технический и управленческий прогресс американской промышленности
(цитируегся по: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ј special "Que veut
Giscard?").
характер социальной связи: альтернатива модерна 37
логии социальной теории, трудно не установить, как минимум, некой параллели
между "жесткой" технократической версией общества и аскетическим усилием
которое, под названием "прогрессивного либерализма", требуется от наиболее
развитых индустриальных обществ, чтобы стать конкурентоспособными (а,
следовательно, оптимизировать их "рациональность") в контексте усиления мировой
экономической войны начиная с 60-х годов.
За тем огромным перемещением, которое мы совершаем переходя от идей Конта к
идеям Лумана, угадывается одно и тоже социальное представление: общество есть
единая целостность, некая "единичность". Парсонс сформулировал это просто:
"Самое решающее условие правильного динамического анализа в том, чтобы каждая
проблема находилась постоянно и систематически в связи с состоянием системы,
рассматриваемой как целое... Процесс или совокупность состояний либо
"содействует" поддержанию (или развитию) системы; либо является
"дисфункциональным", поскольку наносит ущерб единству и эффективности системы"4.
Однако, эту идею также поддерживают "технократы"5. Отсюда ее правдоподобность:
имея возможность
__________
4 Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P.,
1957 (reed.). P. 46-47.
5 Данное слово мы берем в смысле, который Гелбрайт Дж.К. придавал термину
"технокультура" в книге: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat industriel. Essai sur le
systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 или в смысле, в котором
Арон Р. употреблял термин "технико-бюрократическая структура" (см.: Аrоп R.
Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard, 1962), а не в том
понимании, которое навязывает термин "бюрократия". Этот последний более
"жесток", поскольку он в равной мере экономический и социополитический и
изначально пришел из критики Рабочей оппозицией (Коллонтай) власти большевиков,
а затем из троцкистской оппозиции сталинскому режиму. Об этом см.: Lefort Cl.
Elements d'une critique de la bureaucratie. Geneve: Droz, 1971, где эта критика
распространяется на бюрократическое общество в целом.
38 Ж.-Ф. Лиотар
стать действительностью, она имеет и средства доказать это. То, что Хоркхаймер
называл "паранойей" здравого смысла6.
К тому же, мы можем считать паранойей реальное существование систематической
саморегуляции системы и совершенно замкнутого круга явлений и интерпретаций лишь
при условии, что располагаем или считаем, что располагаем неким наблюдательным
пунктом, в принципе скрытым от их взора. Таково действие принципа классовой
борьбы в теории общества, начиная с Маркса.
"Традиционная" теория всегда находится под угрозой быть включенной в
программирование общественного целого как простое орудие оптимизации достижений
общества оттого, что ее желание абсолютной и всеобщей истины основывается также
на единой и всеобщей практике управляющих системы. "Критическая"7 же теория, в
силу того, что опирается на двойной принцип и не доверяет различным синтезам и
компромиссам, должна быть в состоянии избежать такой судьбы.
_____________
6 Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 183.
7 Horkheimer M. Traditionnelle und kritischcTheorie (1937) //Theorie
traditionnelle et theorie critique /T.fr. Maillard &Muller. Paris: Gallimard,
1974; Theorie critique / t.fr. Collectif du College de philosophie. Paris:
Payot, 1978. А также очень толковая библиография по Франкфуртской школе на фр.
яз. в журнале "Esprit" (1978. ј5), составленная Hoehn и Raulet.
характер социальной связи: альтернатива модерна 39
Таким образом, марксизмом руководит другая модель общества (и иное понимание
функции знания, которое может быть в нем произведено и получено). В основе этой
модели лежит борьба классов, которая сопровождает вклад капитализма в
традиционное гражданское общество. Здесь невозможно обойтись без перипитий,
которые занимают общественную историю, политику и идеологию в течении более
века. Достаточно напомнить об итоге, который сегодня можно подвести этим
перипетиям, ибо судьба их известна: в странах с либеральным или
прогрессивно-либеральным правлением происходит преобразование этой борьбы и ее
руководителей в регуляторы системы; в коммунистических странах происходит
возвращение, под тем же именем марксизма, тоталитарной модели и ее тоталитарных
последствий, а борьба, о которой идет речь, просто лишена права на
существование8. И повсюду, под разными названиями, Критика политической экономии
(под названием "Капитала" Маркса) и критика связанного с ней общества
отчуждения, используются в качестве элементов при программировании системы9.
Естественно, что под воздействием этих процессов критическая модель
поддерживалась и развивалась меньшинством, например, Франкфуртской школой или
___________
8 Lefort Cl. Op.cit.; id. Un homme en trop. Paris: Seuil, 1976; Castoradis С. La
societe bureaucratique. Paris: 10/18,1973.
9 См., например: Garnier J.P Le marxisme lenifiant. Paris: Le Sicomore, 1979.
40 Ж.-Ф. Лиотар
группой "Социализм или варварство"10. Но, невозможно скрыть, что социальная
основа принципа разделения, классовой борьбы исчерпала себя и даже утратила
всякую радикальность, что, в конечном счете, поставило модель под угрозу утраты
теоретической основы и сведения ее к "утопии", или к "надежде"11 , к
выступлениям протеста за достоинство человека во имя человека или разума, или
творчества, или еще такой социальной категории, наделенной in extremis
невозможными на сегодняшний день функциями критического порядка, как третий мир
или студенческая молодежь12.
Этот схематический (или упрощенный) экскурс имел своей единственной целью
уточнить проблематику, в которой мы собираемся поместить вопрос о знании в
развитых индустриальных обществах. Ибо мы не можем знать, что считается знанием,
т. е. с какими проблемами развития и распространения знания мы встречаемся
сегодня, если ничего не знаем об обществе, в котором оно помещается. И сегодня,
как никогда ранее, узнать что-либо об обществе означает, прежде всего, выбрать
способ постановки вопроса, который так же является способом получения ответа.
Согласиться с тем,
_______________
10 Это название носил "революционный орган критики и ориентации",
публиковавшийся в 1945-1965 годах группой главных редакторов (под разными
псевдонимами), где были К. де Бомон, Д. Бланшар, К Касториадис, С. де Дисбах,
КЛефор, Ж.-Ф. Лиотар, А. Мазо, Д. Мотэ, Б. Сарель, П. Симон, П. Суйри.
11 Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G.
Utopie-Marxisme selon Е. Bloch. Paris: Payot, 1976.
12 Здесь намек на теоретическую халтуру, вызвавшую шумные отклики во время
алжирской и вьетнамской войн, а также в среде студенческого движения в
шестидесятые годы. Исторический обзор этого дали Schnapp A., Vidal-Naquet P.
Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).
характер социальной связи: альтернатива модерна 41
что главная роль знания - быть необходимым элементом функционирования общества и
действовать в зависимости от занимаемого ею места, можно только в случае, если
мы согласимся считать общество большой машиной13.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien.
Paris: Caiman-Levy, 1954. Отом, что забастовки и вообще сильное давление,
осуществляемое мощными организациями наемных работников, в конечном итоге
создают напряженность, благотворно действующую на перформативность системы,
недвусмысленно заявляет профсоюзный лидер Ч. Левинсон, который объясняет этой
напряженностью технический и управленческий прогресс американской промышленности
(цитируегся по: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ј special "Que veut
Giscard?").
характер социальной связи: альтернатива модерна 37
логии социальной теории, трудно не установить, как минимум, некой параллели
между "жесткой" технократической версией общества и аскетическим усилием
которое, под названием "прогрессивного либерализма", требуется от наиболее
развитых индустриальных обществ, чтобы стать конкурентоспособными (а,
следовательно, оптимизировать их "рациональность") в контексте усиления мировой
экономической войны начиная с 60-х годов.
За тем огромным перемещением, которое мы совершаем переходя от идей Конта к
идеям Лумана, угадывается одно и тоже социальное представление: общество есть
единая целостность, некая "единичность". Парсонс сформулировал это просто:
"Самое решающее условие правильного динамического анализа в том, чтобы каждая
проблема находилась постоянно и систематически в связи с состоянием системы,
рассматриваемой как целое... Процесс или совокупность состояний либо
"содействует" поддержанию (или развитию) системы; либо является
"дисфункциональным", поскольку наносит ущерб единству и эффективности системы"4.
Однако, эту идею также поддерживают "технократы"5. Отсюда ее правдоподобность:
имея возможность
__________
4 Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P.,
1957 (reed.). P. 46-47.
5 Данное слово мы берем в смысле, который Гелбрайт Дж.К. придавал термину
"технокультура" в книге: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat industriel. Essai sur le
systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 или в смысле, в котором
Арон Р. употреблял термин "технико-бюрократическая структура" (см.: Аrоп R.
Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard, 1962), а не в том
понимании, которое навязывает термин "бюрократия". Этот последний более
"жесток", поскольку он в равной мере экономический и социополитический и
изначально пришел из критики Рабочей оппозицией (Коллонтай) власти большевиков,
а затем из троцкистской оппозиции сталинскому режиму. Об этом см.: Lefort Cl.
Elements d'une critique de la bureaucratie. Geneve: Droz, 1971, где эта критика
распространяется на бюрократическое общество в целом.
38 Ж.-Ф. Лиотар
стать действительностью, она имеет и средства доказать это. То, что Хоркхаймер
называл "паранойей" здравого смысла6.
К тому же, мы можем считать паранойей реальное существование систематической
саморегуляции системы и совершенно замкнутого круга явлений и интерпретаций лишь
при условии, что располагаем или считаем, что располагаем неким наблюдательным
пунктом, в принципе скрытым от их взора. Таково действие принципа классовой
борьбы в теории общества, начиная с Маркса.
"Традиционная" теория всегда находится под угрозой быть включенной в
программирование общественного целого как простое орудие оптимизации достижений
общества оттого, что ее желание абсолютной и всеобщей истины основывается также
на единой и всеобщей практике управляющих системы. "Критическая"7 же теория, в
силу того, что опирается на двойной принцип и не доверяет различным синтезам и
компромиссам, должна быть в состоянии избежать такой судьбы.
_____________
6 Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 183.
7 Horkheimer M. Traditionnelle und kritischcTheorie (1937) //Theorie
traditionnelle et theorie critique /T.fr. Maillard &Muller. Paris: Gallimard,
1974; Theorie critique / t.fr. Collectif du College de philosophie. Paris:
Payot, 1978. А также очень толковая библиография по Франкфуртской школе на фр.
яз. в журнале "Esprit" (1978. ј5), составленная Hoehn и Raulet.
характер социальной связи: альтернатива модерна 39
Таким образом, марксизмом руководит другая модель общества (и иное понимание
функции знания, которое может быть в нем произведено и получено). В основе этой
модели лежит борьба классов, которая сопровождает вклад капитализма в
традиционное гражданское общество. Здесь невозможно обойтись без перипитий,
которые занимают общественную историю, политику и идеологию в течении более
века. Достаточно напомнить об итоге, который сегодня можно подвести этим
перипетиям, ибо судьба их известна: в странах с либеральным или
прогрессивно-либеральным правлением происходит преобразование этой борьбы и ее
руководителей в регуляторы системы; в коммунистических странах происходит
возвращение, под тем же именем марксизма, тоталитарной модели и ее тоталитарных
последствий, а борьба, о которой идет речь, просто лишена права на
существование8. И повсюду, под разными названиями, Критика политической экономии
(под названием "Капитала" Маркса) и критика связанного с ней общества
отчуждения, используются в качестве элементов при программировании системы9.
Естественно, что под воздействием этих процессов критическая модель
поддерживалась и развивалась меньшинством, например, Франкфуртской школой или
___________
8 Lefort Cl. Op.cit.; id. Un homme en trop. Paris: Seuil, 1976; Castoradis С. La
societe bureaucratique. Paris: 10/18,1973.
9 См., например: Garnier J.P Le marxisme lenifiant. Paris: Le Sicomore, 1979.
40 Ж.-Ф. Лиотар
группой "Социализм или варварство"10. Но, невозможно скрыть, что социальная
основа принципа разделения, классовой борьбы исчерпала себя и даже утратила
всякую радикальность, что, в конечном счете, поставило модель под угрозу утраты
теоретической основы и сведения ее к "утопии", или к "надежде"11 , к
выступлениям протеста за достоинство человека во имя человека или разума, или
творчества, или еще такой социальной категории, наделенной in extremis
невозможными на сегодняшний день функциями критического порядка, как третий мир
или студенческая молодежь12.
Этот схематический (или упрощенный) экскурс имел своей единственной целью
уточнить проблематику, в которой мы собираемся поместить вопрос о знании в
развитых индустриальных обществах. Ибо мы не можем знать, что считается знанием,
т. е. с какими проблемами развития и распространения знания мы встречаемся
сегодня, если ничего не знаем об обществе, в котором оно помещается. И сегодня,
как никогда ранее, узнать что-либо об обществе означает, прежде всего, выбрать
способ постановки вопроса, который так же является способом получения ответа.
Согласиться с тем,
_______________
10 Это название носил "революционный орган критики и ориентации",
публиковавшийся в 1945-1965 годах группой главных редакторов (под разными
псевдонимами), где были К. де Бомон, Д. Бланшар, К Касториадис, С. де Дисбах,
КЛефор, Ж.-Ф. Лиотар, А. Мазо, Д. Мотэ, Б. Сарель, П. Симон, П. Суйри.
11 Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G.
Utopie-Marxisme selon Е. Bloch. Paris: Payot, 1976.
12 Здесь намек на теоретическую халтуру, вызвавшую шумные отклики во время
алжирской и вьетнамской войн, а также в среде студенческого движения в
шестидесятые годы. Исторический обзор этого дали Schnapp A., Vidal-Naquet P.
Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).
характер социальной связи: альтернатива модерна 41
что главная роль знания - быть необходимым элементом функционирования общества и
действовать в зависимости от занимаемого ею места, можно только в случае, если
мы согласимся считать общество большой машиной13.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34