Понятие, как таковое, удерживает свои моменты
снятыми в единстве; в суждении это единство есть нечто внутреннее или, что
то же самое, нечто внешнее, и моменты, хотя и соотнесены, но положены как
самостоятельные крайние члены. В умозаключении определения понятия положены
как крайние члены суждения, а вместе с тем положено их определенное
единство.
Умозаключение есть, таким образом, полностью положенное понятие; оно
поэтому относится к сфере разума (das Verniinftige). - Рассудок считают
способностью обладать определенным понятием, которое фиксируется для себя
абстракцией и формой всеобщности. В разуме же определенные понятия положены
в своей тотальности и единстве. Поэтому не только умозаключение разумно, но
все разумное есть умозаключение. Акт умозаключения (Das Schlie"3en) издавна
приписывается разуму; но с другой стороны, о разуме самом по себе и о его
основоположениях и законах говорится так, что не видно, как связаны между
собой тот разум, который умозаключает, и этот разум - источник законов и
прочих вечных истин и абсолютных мыслей. Если полагать, что первый есть лишь
формальный разум, а второй порождает содержание, то, согласно этому
различению, второму разуму не может недоставать как раз формы разума,
умозаключения. Тем не менее их обычно так отделяют друг от друга и при
разговоре об этом не упоминают о другом, что кажется, будто разум абсолютных
мыслей стыдится разума умозаключения и что умозаключение называют также
деятельностью разума чуть ли не по традиции. Но как только что было
отмечено, совершенно очевидно, что логический разум, если его рассматривать
как формальный, должен быть по существу обнаружен и в разуме, имеющем дело с
тем или иным содержанием; более того, всякое содержание может быть разумным
лишь через разумную форму. [Здесь] нельзя обратиться к весьма обыденной
болтовне о разуме, потому что она воздерживается от объяснения что же
следует понимать под разумом; это притязающее на разумность познание большей
частью так занято своими предметами, что забывает познать самый разум и
различает и обозначает его лишь посредством имеющихся у него предметов. Если
разум есть, как утверждают, познание, содержащее знание о Боге, свободе,
праве, долге, о бесконечном, безусловном, сверхчувственном, или же познание,
позволяющее хотя бы представлять и чувствовать их, то [следует сказать,
что], с одной стороны, они лишь отрицательные предметы, а с другой - вообще
остается [нерешенным] первый вопрос: что же во всех этих предметах имеется
такого, в силу чего они относятся к сфере разума? - А это то, что
бесконечное в них есть не пустая абстракция от конечного, не лишенная
содержания и определений всеобщность, а наполненная [ими ] всеобщность -
понятие, которое определено и имеет в самом себе свою определенность таким
истинным образом, что оно различает себя внутри себя и дано как единство
этих своих рассудочных и определенных различий. Лишь таким путем разум
возвышается над конечным, обусловленным, чувственным или как бы его ни
определяли иначе, и в этой отрицательности он по существу своему
содержателен, ибо он единство как единство определенных крайних членов; но
как такое единство разумное есть лишь умозаключение.
Умозаключение, как и суждение, прежде всего непосредственно; в таком
случае его определения (termini) суть простые, абстрактные определенности;
как такое оно рассудочное умозаключение. Если не идти дальше этого его вида,
то разумность в нем, хотя и наличествует здесь и положена, конечно, мало
заметна. Суть его - единство крайних членов, связующий их средний член и
поддерживающее [их] основание. Абстракция, фиксируя самостоятельность
крайних членов, противополагает им это единство как столь же неподвижную,
для себя сущую определенность и таким образом понимает его скорее как
не-единство, чем единство. Выражение: "средний термин" (medius terminus)
заимствовано из пространственного представления и со своей стороны
способствует тому, чтобы определения оставались одно вне другого. Но если
умозаключение состоит в том, что единство крайних членов в нем положено, а
между тем это единство понимается, с одной стороны, просто как само по себе
существующее особенное, а с другой - как лишь внешнее соотношение и
существенным отношением умозаключения делают не-единство, - то разум в виде
умозаключения разумности не споспешествует.
Во-первых, умозаключение наличного бытия, в котором определения столь
непосредственны и абстрактны, обнаруживает в самом себе (так как оно,
подобно суждению, есть их соотношение), что оно содержит не такие
абстрактные определения, а соотносит каждое из них с другим, и что средний
член содержит особенность не только в противоположность определениям
крайних, но и в самом себе как положенную.
Благодаря этой своей диалектике оно делает себя умозаключением рефлексии,
вторым умозаключением - с определениями как таковыми, в [каждом из ] которых
по существу своему имеет видимость (scheint) другое определение, или которые
положены как опосредствованные, какими они вообще должны быть в соответствии
с умозаключением.
В-третьих, так как это свечение (Scheinen) или эта опос-редствованность
рефлектируется в само себя, то умозаключение определено как умозаключение
необходимости, в котором опосредствующее есть объективная природа сути дела
(Natur der Sache). Так как это умозаключение определяет крайние члены
понятия равным образом как тотальности, то умозаключение достигло
соответствия между своим понятием, или средним членом, и своим наличным
бытием, или крайними различиями, - достигло своей истины и тем самым перешло
из субъективности в объективность.
А. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НАЛИЧНОГО БЫТИЯ (DER SCHLUSS DES DASEDMS)
1. Умозаключение, каково оно непосредственно, имеет своими моментами
определения понятия как непосредственные. Стало быть, они абстрактные
определенности формы, которые еще не развились через опосредствование до
конкретности, они лишь единичные определенности. Поэтому первое
умозаключение есть, собственно говоря, формальное умозаключение. Формализм
акта умозаключения состоит в том, что не идут дальше определении этого
первого умозаключения. Понятие, расщепленное на свои абстрактные моменты,
имеет своими крайними членами единичность и всеобщность, а само оно дано как
находящаяся между ними особенность. В силу своей непосредственности они, как
определенности, соотносящиеся лишь с собой, все вместе составляют единичное
содержание. Особенность образует середину прежде всего постольку, поскольку
она непосредственно соединяет внутри себя оба момента - единичность и
всеобщность. В силу своей определенности особенность, с одной стороны,
подведена под всеобщее, а, с другой стороны, единичное, по отношению к
которому она обладает всеобщностью, подведено под особенность. Но эта
конкретность есть прежде всего лишь одна двусторонность; в силу
непосредственности, которая свойственна среднему термину в непосредственном
умозаключении, он дан как простая определенность, и составляемое им
опосредствование еще не положено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
снятыми в единстве; в суждении это единство есть нечто внутреннее или, что
то же самое, нечто внешнее, и моменты, хотя и соотнесены, но положены как
самостоятельные крайние члены. В умозаключении определения понятия положены
как крайние члены суждения, а вместе с тем положено их определенное
единство.
Умозаключение есть, таким образом, полностью положенное понятие; оно
поэтому относится к сфере разума (das Verniinftige). - Рассудок считают
способностью обладать определенным понятием, которое фиксируется для себя
абстракцией и формой всеобщности. В разуме же определенные понятия положены
в своей тотальности и единстве. Поэтому не только умозаключение разумно, но
все разумное есть умозаключение. Акт умозаключения (Das Schlie"3en) издавна
приписывается разуму; но с другой стороны, о разуме самом по себе и о его
основоположениях и законах говорится так, что не видно, как связаны между
собой тот разум, который умозаключает, и этот разум - источник законов и
прочих вечных истин и абсолютных мыслей. Если полагать, что первый есть лишь
формальный разум, а второй порождает содержание, то, согласно этому
различению, второму разуму не может недоставать как раз формы разума,
умозаключения. Тем не менее их обычно так отделяют друг от друга и при
разговоре об этом не упоминают о другом, что кажется, будто разум абсолютных
мыслей стыдится разума умозаключения и что умозаключение называют также
деятельностью разума чуть ли не по традиции. Но как только что было
отмечено, совершенно очевидно, что логический разум, если его рассматривать
как формальный, должен быть по существу обнаружен и в разуме, имеющем дело с
тем или иным содержанием; более того, всякое содержание может быть разумным
лишь через разумную форму. [Здесь] нельзя обратиться к весьма обыденной
болтовне о разуме, потому что она воздерживается от объяснения что же
следует понимать под разумом; это притязающее на разумность познание большей
частью так занято своими предметами, что забывает познать самый разум и
различает и обозначает его лишь посредством имеющихся у него предметов. Если
разум есть, как утверждают, познание, содержащее знание о Боге, свободе,
праве, долге, о бесконечном, безусловном, сверхчувственном, или же познание,
позволяющее хотя бы представлять и чувствовать их, то [следует сказать,
что], с одной стороны, они лишь отрицательные предметы, а с другой - вообще
остается [нерешенным] первый вопрос: что же во всех этих предметах имеется
такого, в силу чего они относятся к сфере разума? - А это то, что
бесконечное в них есть не пустая абстракция от конечного, не лишенная
содержания и определений всеобщность, а наполненная [ими ] всеобщность -
понятие, которое определено и имеет в самом себе свою определенность таким
истинным образом, что оно различает себя внутри себя и дано как единство
этих своих рассудочных и определенных различий. Лишь таким путем разум
возвышается над конечным, обусловленным, чувственным или как бы его ни
определяли иначе, и в этой отрицательности он по существу своему
содержателен, ибо он единство как единство определенных крайних членов; но
как такое единство разумное есть лишь умозаключение.
Умозаключение, как и суждение, прежде всего непосредственно; в таком
случае его определения (termini) суть простые, абстрактные определенности;
как такое оно рассудочное умозаключение. Если не идти дальше этого его вида,
то разумность в нем, хотя и наличествует здесь и положена, конечно, мало
заметна. Суть его - единство крайних членов, связующий их средний член и
поддерживающее [их] основание. Абстракция, фиксируя самостоятельность
крайних членов, противополагает им это единство как столь же неподвижную,
для себя сущую определенность и таким образом понимает его скорее как
не-единство, чем единство. Выражение: "средний термин" (medius terminus)
заимствовано из пространственного представления и со своей стороны
способствует тому, чтобы определения оставались одно вне другого. Но если
умозаключение состоит в том, что единство крайних членов в нем положено, а
между тем это единство понимается, с одной стороны, просто как само по себе
существующее особенное, а с другой - как лишь внешнее соотношение и
существенным отношением умозаключения делают не-единство, - то разум в виде
умозаключения разумности не споспешествует.
Во-первых, умозаключение наличного бытия, в котором определения столь
непосредственны и абстрактны, обнаруживает в самом себе (так как оно,
подобно суждению, есть их соотношение), что оно содержит не такие
абстрактные определения, а соотносит каждое из них с другим, и что средний
член содержит особенность не только в противоположность определениям
крайних, но и в самом себе как положенную.
Благодаря этой своей диалектике оно делает себя умозаключением рефлексии,
вторым умозаключением - с определениями как таковыми, в [каждом из ] которых
по существу своему имеет видимость (scheint) другое определение, или которые
положены как опосредствованные, какими они вообще должны быть в соответствии
с умозаключением.
В-третьих, так как это свечение (Scheinen) или эта опос-редствованность
рефлектируется в само себя, то умозаключение определено как умозаключение
необходимости, в котором опосредствующее есть объективная природа сути дела
(Natur der Sache). Так как это умозаключение определяет крайние члены
понятия равным образом как тотальности, то умозаключение достигло
соответствия между своим понятием, или средним членом, и своим наличным
бытием, или крайними различиями, - достигло своей истины и тем самым перешло
из субъективности в объективность.
А. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НАЛИЧНОГО БЫТИЯ (DER SCHLUSS DES DASEDMS)
1. Умозаключение, каково оно непосредственно, имеет своими моментами
определения понятия как непосредственные. Стало быть, они абстрактные
определенности формы, которые еще не развились через опосредствование до
конкретности, они лишь единичные определенности. Поэтому первое
умозаключение есть, собственно говоря, формальное умозаключение. Формализм
акта умозаключения состоит в том, что не идут дальше определении этого
первого умозаключения. Понятие, расщепленное на свои абстрактные моменты,
имеет своими крайними членами единичность и всеобщность, а само оно дано как
находящаяся между ними особенность. В силу своей непосредственности они, как
определенности, соотносящиеся лишь с собой, все вместе составляют единичное
содержание. Особенность образует середину прежде всего постольку, поскольку
она непосредственно соединяет внутри себя оба момента - единичность и
всеобщность. В силу своей определенности особенность, с одной стороны,
подведена под всеобщее, а, с другой стороны, единичное, по отношению к
которому она обладает всеобщностью, подведено под особенность. Но эта
конкретность есть прежде всего лишь одна двусторонность; в силу
непосредственности, которая свойственна среднему термину в непосредственном
умозаключении, он дан как простая определенность, и составляемое им
опосредствование еще не положено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281