отрицание вообще, свойство, граница
уживаются со своим иным - с наличным бытием; даже от абстрактного ничто
самого по себе как от абстракции отказываются; но конечность есть
фиксированное в себе отрицание и поэтому резко противостоит своему
утвердительному. Конечное, правда, позволяет привести себя в движение, оно
само и состоит в том, что оно определено к своему концу, но только к своему
концу; оно скорее есть отказ от того, чтобы его утвердительно приводили к
его утвердительному, к бесконечному, чтобы его приводили в связь с
последним. Оно, стало быть, положено нераздельным со своим ничто, и этим
отрезан путь к какому бы то ни было его примирению со своим иным, с
утвердительным. Определение конечных вещей не простирается далее их конца.
Рассудок никак не хочет отказаться от этой скорби о конечности, делая
небытие определением вещей и вместе с тем непреходящим и абсолютным. Их
преходящность (Verganglichkeit) могла бы прейти лишь в ином, в
утвердительном; тогда их конечность отделилась бы от них; но она есть их
неизменное качество, т. е. не переходящее в свое иное, т. е. в свое
утвердительное; таким образом она вечна.
Это весьма важное наблюдение; но что конечное абсолютно - это такая точка
зрения, которую, разумеется, вряд ли какое-либо философское учение или
какое-либо воззрение или рассудок позволяет навязать себе; скорее в
утверждении о конечном определенно содержится противоположный взгляд:
конечное есть ограниченное, преходящее; конечное есть только конечное, а не
непреходящее; это заключается непосредственно в его определении и выражении.
Но важно знать, настаивает ли это воззрение на том, чтобы мы не шли дальше
бытия конечности и рассматривали преходящность как сохраняющуюся, или же [на
том, что] преходящность и прохождение преходят. Что это не имеет места,
фактически утверждается как раз тем воззрением на конечное, которое делает
прохождение последним [моментом ] в конечном. Оно определенно утверждает,
что конечное не уживается и не соединимо с бесконечным, что конечное
полностью противоположно бесконечному. Бесконечному приписывается бытие,
абсолютное бытие; конечное, таким образом, остается по отношению к нему
фиксированным как его отрицательное; несоединимое с бесконечным, оно
остается абсолютно у себя; оно могло бы получить утвердительность от
утвердительного, от бесконечного и таким образом оно пришло бы; но как раз
соединение с последним объявляется невозможным. Если верно, что оно по
отношению к бесконечному не остается неизменным, а приходит, то, как мы
сказали раньше, последний [момент] в нем есть именно его прохождение, а не
утвердительное, которым могло бы быть лишь прохождение прохождения. Если же
конечное приходит не в утвердительном, а его конец понимается как ничто, то
мы снова оказались бы у того первого, абстрактного ничто, которое само давно
пришло.
Однако у этого ничто, которое должно быть только ничто и которому в то же
время приписывают некоторое существование, а именно существование в
мышлении, представлении или речи, мы встречаем то же самое противоречие,
которое только что было указано у конечного, с той лишь разницей, что в
абстрактном ничто это противоречие только встречается, а в конечности оно
решительно выражено. Там оно представляется субъективным, здесь же
утверждают, что конечное противостоит бесконечному вечно, есть в себе
ничтожное и дано как в себе ничтожное. Это нужно осознать; и развертывание
конечного показывает, что оно в самом себе как это противоречие рушится
внутри себя, но при этом действительно разрешает указанное противоречие,
[обнаруживая], то оно не только преходяще и приходит, но что прохождение,
ничто не есть последний момент, а само приходит.
b) Предел и долженствование (Die Schranke und das Sollen)
Хотя абстрактно это противоречие сразу же содержится в том, что нечто
конечно, или, иначе говоря, что конечное есть, однако нечто или бытие уже не
положено абстрактно, а рефлектировано в себя и развито как
внутри-себя-бытие, имеющее в себе некоторое определение и свойство и, еще
определеннее, границу в самом себе, которая, будучи имманентно этому нечто и
составляя качество его внутри-себя-бытия, есть конечность. Мы должны
посмотреть, какие моменты содержатся в этом понятии конечного нечто.
Определение и свойство оказались сторонами для внешней рефлексии. Но
первое уже содержало инобытие как принадлежащее к "в себе" [данного ] нечто.
Внешность инобытия находится, с одной стороны, в собственном внутреннем
[данного] нечто, а, с другой, она как внешность остается отличной от этого
внутреннего, она еще внешность, как таковая, но в (an), нечто. Но так как,
далее, инобытие как граница само определено как отрицание отрицания, то
имманентное [данному ] нечто инобытие положено как соотношение обеих сторон,
и единство [этого ] нечто с собой - последнему принадлежит и определение, и
свойство - есть его обращенное против самого себя соотношение, отрицающее в
нем его имманентную границу соотнесением его в-себе-сущего определения с
этой границей. Тождественное себе внутри-себя-бытие соотносится, таким
образом, с самим собой как со своим собственным небытием, однако как
отрицание отрицания, как отрицающее это свое небытие, которое в то же время
сохраняет в нем наличное бытие, ибо оно качество его внутри-себя-бытия.
Собственная граница [данного ] нечто, положенная им, таким образом, как
такое сущностное в то же время отрицательное, есть не только граница, как
таковая, а предел. Но предел есть не только положенное как подвергнутое
отрицанию; отрицание обоюдоостро, поскольку положенное им как подвергнутое
отрицанию есть граница. А именно граница есть вообще то, что обще для нечто
и иного; она есть также определенность в-себе-бытия определения, как
такового. Следовательно, это в-себе-бытие как отрицательное соотношение со
своей границей, также отличной от него, с собой как пределом, есть
долженствование.
Для того чтобы граница, которая вообще есть во [всяком] нечто, была
пределом, нечто должно в то же время внутри самого себя переступать ее, в
самом себе соотноситься с ней как с некоторым не-сущим (Nichtseiendes).
Наличное бытие [данного] нечто находится в состоянии спокойствия и
равнодушия, как бы рядом со своей границей. Но нечто переступает свою
границу лишь постольку, поскольку оно есть ее снятость, отрицательное по
отношению к ней в-себе-бытие. А так как граница в самом определении
существует как предел, то нечто тем самым переступает через само себя.
Долженствование содержит, следовательно, двоякое определение: во-первых,
как в-себе-сущее определение, противостоящее отрицанию, а во-вторых, как
некое небытие, которое как предел отлично от него, но в то же время само
есть в-себе-сущее определение.
Итак, конечное определилось как соотношение его определения с границей;
определение есть в этом соотношении долженствование, а граница - предел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
уживаются со своим иным - с наличным бытием; даже от абстрактного ничто
самого по себе как от абстракции отказываются; но конечность есть
фиксированное в себе отрицание и поэтому резко противостоит своему
утвердительному. Конечное, правда, позволяет привести себя в движение, оно
само и состоит в том, что оно определено к своему концу, но только к своему
концу; оно скорее есть отказ от того, чтобы его утвердительно приводили к
его утвердительному, к бесконечному, чтобы его приводили в связь с
последним. Оно, стало быть, положено нераздельным со своим ничто, и этим
отрезан путь к какому бы то ни было его примирению со своим иным, с
утвердительным. Определение конечных вещей не простирается далее их конца.
Рассудок никак не хочет отказаться от этой скорби о конечности, делая
небытие определением вещей и вместе с тем непреходящим и абсолютным. Их
преходящность (Verganglichkeit) могла бы прейти лишь в ином, в
утвердительном; тогда их конечность отделилась бы от них; но она есть их
неизменное качество, т. е. не переходящее в свое иное, т. е. в свое
утвердительное; таким образом она вечна.
Это весьма важное наблюдение; но что конечное абсолютно - это такая точка
зрения, которую, разумеется, вряд ли какое-либо философское учение или
какое-либо воззрение или рассудок позволяет навязать себе; скорее в
утверждении о конечном определенно содержится противоположный взгляд:
конечное есть ограниченное, преходящее; конечное есть только конечное, а не
непреходящее; это заключается непосредственно в его определении и выражении.
Но важно знать, настаивает ли это воззрение на том, чтобы мы не шли дальше
бытия конечности и рассматривали преходящность как сохраняющуюся, или же [на
том, что] преходящность и прохождение преходят. Что это не имеет места,
фактически утверждается как раз тем воззрением на конечное, которое делает
прохождение последним [моментом ] в конечном. Оно определенно утверждает,
что конечное не уживается и не соединимо с бесконечным, что конечное
полностью противоположно бесконечному. Бесконечному приписывается бытие,
абсолютное бытие; конечное, таким образом, остается по отношению к нему
фиксированным как его отрицательное; несоединимое с бесконечным, оно
остается абсолютно у себя; оно могло бы получить утвердительность от
утвердительного, от бесконечного и таким образом оно пришло бы; но как раз
соединение с последним объявляется невозможным. Если верно, что оно по
отношению к бесконечному не остается неизменным, а приходит, то, как мы
сказали раньше, последний [момент] в нем есть именно его прохождение, а не
утвердительное, которым могло бы быть лишь прохождение прохождения. Если же
конечное приходит не в утвердительном, а его конец понимается как ничто, то
мы снова оказались бы у того первого, абстрактного ничто, которое само давно
пришло.
Однако у этого ничто, которое должно быть только ничто и которому в то же
время приписывают некоторое существование, а именно существование в
мышлении, представлении или речи, мы встречаем то же самое противоречие,
которое только что было указано у конечного, с той лишь разницей, что в
абстрактном ничто это противоречие только встречается, а в конечности оно
решительно выражено. Там оно представляется субъективным, здесь же
утверждают, что конечное противостоит бесконечному вечно, есть в себе
ничтожное и дано как в себе ничтожное. Это нужно осознать; и развертывание
конечного показывает, что оно в самом себе как это противоречие рушится
внутри себя, но при этом действительно разрешает указанное противоречие,
[обнаруживая], то оно не только преходяще и приходит, но что прохождение,
ничто не есть последний момент, а само приходит.
b) Предел и долженствование (Die Schranke und das Sollen)
Хотя абстрактно это противоречие сразу же содержится в том, что нечто
конечно, или, иначе говоря, что конечное есть, однако нечто или бытие уже не
положено абстрактно, а рефлектировано в себя и развито как
внутри-себя-бытие, имеющее в себе некоторое определение и свойство и, еще
определеннее, границу в самом себе, которая, будучи имманентно этому нечто и
составляя качество его внутри-себя-бытия, есть конечность. Мы должны
посмотреть, какие моменты содержатся в этом понятии конечного нечто.
Определение и свойство оказались сторонами для внешней рефлексии. Но
первое уже содержало инобытие как принадлежащее к "в себе" [данного ] нечто.
Внешность инобытия находится, с одной стороны, в собственном внутреннем
[данного] нечто, а, с другой, она как внешность остается отличной от этого
внутреннего, она еще внешность, как таковая, но в (an), нечто. Но так как,
далее, инобытие как граница само определено как отрицание отрицания, то
имманентное [данному ] нечто инобытие положено как соотношение обеих сторон,
и единство [этого ] нечто с собой - последнему принадлежит и определение, и
свойство - есть его обращенное против самого себя соотношение, отрицающее в
нем его имманентную границу соотнесением его в-себе-сущего определения с
этой границей. Тождественное себе внутри-себя-бытие соотносится, таким
образом, с самим собой как со своим собственным небытием, однако как
отрицание отрицания, как отрицающее это свое небытие, которое в то же время
сохраняет в нем наличное бытие, ибо оно качество его внутри-себя-бытия.
Собственная граница [данного ] нечто, положенная им, таким образом, как
такое сущностное в то же время отрицательное, есть не только граница, как
таковая, а предел. Но предел есть не только положенное как подвергнутое
отрицанию; отрицание обоюдоостро, поскольку положенное им как подвергнутое
отрицанию есть граница. А именно граница есть вообще то, что обще для нечто
и иного; она есть также определенность в-себе-бытия определения, как
такового. Следовательно, это в-себе-бытие как отрицательное соотношение со
своей границей, также отличной от него, с собой как пределом, есть
долженствование.
Для того чтобы граница, которая вообще есть во [всяком] нечто, была
пределом, нечто должно в то же время внутри самого себя переступать ее, в
самом себе соотноситься с ней как с некоторым не-сущим (Nichtseiendes).
Наличное бытие [данного] нечто находится в состоянии спокойствия и
равнодушия, как бы рядом со своей границей. Но нечто переступает свою
границу лишь постольку, поскольку оно есть ее снятость, отрицательное по
отношению к ней в-себе-бытие. А так как граница в самом определении
существует как предел, то нечто тем самым переступает через само себя.
Долженствование содержит, следовательно, двоякое определение: во-первых,
как в-себе-сущее определение, противостоящее отрицанию, а во-вторых, как
некое небытие, которое как предел отлично от него, но в то же время само
есть в-себе-сущее определение.
Итак, конечное определилось как соотношение его определения с границей;
определение есть в этом соотношении долженствование, а граница - предел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281