Б
трактовке научного метода П. резко
расходился с ч.нстру>снтализм.им
критиковал крайности релятивизм.
Эволюция науки трактовалась П. как
<кумулятивно конвергирующий> про
цесс, проходящий две стадии: форми
рования общей структуры отношений
Плеснер
между исследуемыми явлениями и
кумуляции уточнений параметров и их
численных значений, входящих в урав-
нения, описывающие эту структуру.
П. принадлежат нек-рые основополага-
ющие идеи математической логики,
логической семиотики и семантики.
В своих космологических воззрениях
он исходил из принципа эволюции
Вселенной, движущей силой к-рой явл.
стремление к совершенству. П. отвергал
механистический детерминизм, отводя
<творчеству случайности> большую
роль в космическом процессе. Дух
не только рационализирует мир, но так-
же вносит в него любовь и гармонию,
неотделимую от творческой свободы.
Высшее воплощение духа - Бог, к к-
рому человек обращен всеми своими ду.
ховными кач-вами - чувством совер-
шенства, любовью и верой. Рациональ-
ные доказательства бытия Бога невоз-
можны и бесполезны, в поведении чело-
века всегда есть рационально непозна-
ваемый <остаток>, направляемый верой.
-8 Cambridge,
Пору С В. Н.
Соч.: Collected Papers
Mass.. 1931-58.
<ПИСЬМО О ГУМАНИЗМЕ>-см.
<О гуманизме>.
ПЛЁСНЕР (Plessner) Гелыпут
(1892-1985) - западногерм. философ,
один из основоположников философ-
ской антропологии. В годы фашистско-
го режима эмигрировал в Голландию,
работал в ун-те Гронингена. С 1946
г.- проф. философии и социологии
в ун-те Геттингена. П. стремился
обосновать филос. антропологию как
специальную научно-филос. дисципли-
, ну, занимался также социологией
культуры и эстетикой. В своих мето-
дологических разработках П. стремил-
>ея смягчить дуалистический подход к
? человеку, характерный для концепции
j..U/елера. устранив ее априорные уста-
L; Иовки. Антропологическая концепция П.
-утверждает центральное, исключитель-
1,яое положение человека в мире, ль-
1гически исключай теоцегтричную кар
эгину мира и ставя на место божествеч-
Гиого порядка порядок, ориентирован
1пый на человека Вместе с тем человек
рактуется им кяк непостижимая тайна
бытия, как существо, к-рое в своей
деятельности постоянно выходит за пре-
делы реально данного к неким трансцен-
дентным далям. Выступая против мета-
физического пренебрежения биологи-
ческой стороной человеческого су-
щества, П. критикует биологизаторские
тенденции бихевиористов, некритичес-
ки использующих данные поведен-
ческих наук для объяснения сущности
человека. По его мнению, для объясне-
ния человека не могут быть исполь-
зованы и такие понятия, как <биоло-
гически недостаточное существо>,
<разгрузка> (Гелен) н др. В них он
видит отзвуки расистских биологичес-
ких представлений. Природу человека
П. определяет как на основе анализа
биофизических аспектов его существа,
так и в свете тех данных, к-рые дают
науки о духе и культуре. Сохраняя
верность картезианскому принципу,
согласно к-рому человеческая сущность
реализует себя в сферах внутр. жизни,
П. в кач-ве медиума, выражающего
человека, рассматривает не произве-
дения культуры и не вещественные
формы их существования, а само тело
человека, его поведение и разл. средства
присущей ему выразительности. Уни-
версальное значение осн. черты, ска-
зывающейся и в интеллектуально-
нравственных, и в непосредственно-
эмоциональных актах, П. придает
эксцентричности. Эксцентрические акты
поведения, с его т. зр., определяют
отношение человека как к самому себе
(и прежде всего к своему телу), так
и к окружающему миру. философия,
по П., призвана постоянно указывать
человеку на величие и нищету его
человечности, доводить до его сознания
те вопросы, вокруг к-рых он постоянно
вращается и к.рые он должен решать.
П. различает предметную философию
и философию первоначал, хотя свою
концепцию он нс считает возможным
причислить к к.-л. из них. Свою теоре-
тическую задачу П. видит в постоян-
ном выявлении границ предметного
овладения миром, в объекткгацин че-
ловеческой жизни.
Осн. со". Ступени органического и чепзек //
Проблема чловук ь аиялной ф;..к<,фии, М.,
98, МасЫ uno menschliche Natu- В. 1931,
Поппер
а то предметное содержание (<суть
дела>), с осмыслением к-рого связан
данный текст. <Предметное П.>, или
<П. по сути>, Гадамер противопостав-
ляет историческому и психологическому
подходам, методологической пред-
посылкой к-рых явл. разделенность
субъекта П. и его объекта. Герменев-
тический подход к проблеме П. объеди-
няет представление о процессе П. как
поиске смысла - в противовес П. как
приписыванию значений. Различие
взглядов на проблему П. внутри гер-
меневтики обусловлено различием в
решении вопроса о природе смысла. В
зависимости от того, полагается ли
смысл как имманентный тексту или как
трансцендентный ему, П. выступает
либо как воспроизведение (традицион-
ная герменевтика), либо как <произ-
ведение> в хайдеггеровском смысле
слова (филос. герменевтика). У поздне-
го Хайдеггера, в частности, предметом
П. выступает не отдельный текст, а ак-
кумулирующий в себе истину бытия
язык, моментами самоизображения к-
рого явл. отдельные тексты. В последнее
десятилетие наметился выход пробле-
матики П. за пределы герменевтики -
либо путем дополнения герменевтичес-
кой методологии психоаналитической и
структуралистской, либо через разра-
ботку П. как эпистемологической и
логико-методологической проблемы.
Малахов В. С.
ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд
(р. 1902) - брит. философ и социолог.
До 1937 г. работал в Вене, в 1937-
1945 гг.- в Новой Зеландии, с 1946 г.
до середины 70-х гг.- проф. Лондон-
ской школы экономики и политических
наук. Испытал влияние логического
позитивизма, но свою филос. концеп-
цию - критический рационализм, тео-
рию роста научного знания (фальси-
фикационизм) - построил как антитезу
неопозитивизму. В противовес стремле-
нию логических эмпиристов сформули-
ровать критерии познавательного зна-
чения научных утверждений на ос-
нове принципа верификации П. выдви-
нул в кач-ве одной из осн. задач
философии проблему демаркации - от-
деления научного знания от ненаучного.
При решении этой проблемы он высту-
пил как крайний антииндуктивист,
полагая, что индуктивным методам нет
места ни в обыденной жизни, ни в
науке. Методом демаркации, по П.,
явл. фальсификация - принципиаль-
ная опровержимость (фальсифицируе-
мость) любого утверждения, относимого
к науке. Он отказался также от узкого
эмпиризма логических позитивистов и
их поисков абсолютно достоверной ос-
новы знания. Согласно П., эмпиричес-
кий и теоретический уровни знания
органически связаны между собой,
любое научное знание носит лишь
гипотетический, предположительный
хар-р, подвержено ошибкам (прин-
цип <фаллибилизма>). Рост научного
знания состоит в выдвижении смелых
гипотез и осуществлении их опровер-
жений, в рез-те, чего решаются науч-
ные проблемы. Для обоснования своих
логико-методологических и космологи-
ческих концепций П. использовал идеи
неодарвинизма и принцип эмерджент-
ного развития: рост научного знания
рассматривается им как частный случай
общих мировых эволюционных процес-
сов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
трактовке научного метода П. резко
расходился с ч.нстру>снтализм.им
критиковал крайности релятивизм.
Эволюция науки трактовалась П. как
<кумулятивно конвергирующий> про
цесс, проходящий две стадии: форми
рования общей структуры отношений
Плеснер
между исследуемыми явлениями и
кумуляции уточнений параметров и их
численных значений, входящих в урав-
нения, описывающие эту структуру.
П. принадлежат нек-рые основополага-
ющие идеи математической логики,
логической семиотики и семантики.
В своих космологических воззрениях
он исходил из принципа эволюции
Вселенной, движущей силой к-рой явл.
стремление к совершенству. П. отвергал
механистический детерминизм, отводя
<творчеству случайности> большую
роль в космическом процессе. Дух
не только рационализирует мир, но так-
же вносит в него любовь и гармонию,
неотделимую от творческой свободы.
Высшее воплощение духа - Бог, к к-
рому человек обращен всеми своими ду.
ховными кач-вами - чувством совер-
шенства, любовью и верой. Рациональ-
ные доказательства бытия Бога невоз-
можны и бесполезны, в поведении чело-
века всегда есть рационально непозна-
ваемый <остаток>, направляемый верой.
-8 Cambridge,
Пору С В. Н.
Соч.: Collected Papers
Mass.. 1931-58.
<ПИСЬМО О ГУМАНИЗМЕ>-см.
<О гуманизме>.
ПЛЁСНЕР (Plessner) Гелыпут
(1892-1985) - западногерм. философ,
один из основоположников философ-
ской антропологии. В годы фашистско-
го режима эмигрировал в Голландию,
работал в ун-те Гронингена. С 1946
г.- проф. философии и социологии
в ун-те Геттингена. П. стремился
обосновать филос. антропологию как
специальную научно-филос. дисципли-
, ну, занимался также социологией
культуры и эстетикой. В своих мето-
дологических разработках П. стремил-
>ея смягчить дуалистический подход к
? человеку, характерный для концепции
j..U/елера. устранив ее априорные уста-
L; Иовки. Антропологическая концепция П.
-утверждает центральное, исключитель-
1,яое положение человека в мире, ль-
1гически исключай теоцегтричную кар
эгину мира и ставя на место божествеч-
Гиого порядка порядок, ориентирован
1пый на человека Вместе с тем человек
рактуется им кяк непостижимая тайна
бытия, как существо, к-рое в своей
деятельности постоянно выходит за пре-
делы реально данного к неким трансцен-
дентным далям. Выступая против мета-
физического пренебрежения биологи-
ческой стороной человеческого су-
щества, П. критикует биологизаторские
тенденции бихевиористов, некритичес-
ки использующих данные поведен-
ческих наук для объяснения сущности
человека. По его мнению, для объясне-
ния человека не могут быть исполь-
зованы и такие понятия, как <биоло-
гически недостаточное существо>,
<разгрузка> (Гелен) н др. В них он
видит отзвуки расистских биологичес-
ких представлений. Природу человека
П. определяет как на основе анализа
биофизических аспектов его существа,
так и в свете тех данных, к-рые дают
науки о духе и культуре. Сохраняя
верность картезианскому принципу,
согласно к-рому человеческая сущность
реализует себя в сферах внутр. жизни,
П. в кач-ве медиума, выражающего
человека, рассматривает не произве-
дения культуры и не вещественные
формы их существования, а само тело
человека, его поведение и разл. средства
присущей ему выразительности. Уни-
версальное значение осн. черты, ска-
зывающейся и в интеллектуально-
нравственных, и в непосредственно-
эмоциональных актах, П. придает
эксцентричности. Эксцентрические акты
поведения, с его т. зр., определяют
отношение человека как к самому себе
(и прежде всего к своему телу), так
и к окружающему миру. философия,
по П., призвана постоянно указывать
человеку на величие и нищету его
человечности, доводить до его сознания
те вопросы, вокруг к-рых он постоянно
вращается и к.рые он должен решать.
П. различает предметную философию
и философию первоначал, хотя свою
концепцию он нс считает возможным
причислить к к.-л. из них. Свою теоре-
тическую задачу П. видит в постоян-
ном выявлении границ предметного
овладения миром, в объекткгацин че-
ловеческой жизни.
Осн. со". Ступени органического и чепзек //
Проблема чловук ь аиялной ф;..к<,фии, М.,
98, МасЫ uno menschliche Natu- В. 1931,
Поппер
а то предметное содержание (<суть
дела>), с осмыслением к-рого связан
данный текст. <Предметное П.>, или
<П. по сути>, Гадамер противопостав-
ляет историческому и психологическому
подходам, методологической пред-
посылкой к-рых явл. разделенность
субъекта П. и его объекта. Герменев-
тический подход к проблеме П. объеди-
няет представление о процессе П. как
поиске смысла - в противовес П. как
приписыванию значений. Различие
взглядов на проблему П. внутри гер-
меневтики обусловлено различием в
решении вопроса о природе смысла. В
зависимости от того, полагается ли
смысл как имманентный тексту или как
трансцендентный ему, П. выступает
либо как воспроизведение (традицион-
ная герменевтика), либо как <произ-
ведение> в хайдеггеровском смысле
слова (филос. герменевтика). У поздне-
го Хайдеггера, в частности, предметом
П. выступает не отдельный текст, а ак-
кумулирующий в себе истину бытия
язык, моментами самоизображения к-
рого явл. отдельные тексты. В последнее
десятилетие наметился выход пробле-
матики П. за пределы герменевтики -
либо путем дополнения герменевтичес-
кой методологии психоаналитической и
структуралистской, либо через разра-
ботку П. как эпистемологической и
логико-методологической проблемы.
Малахов В. С.
ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд
(р. 1902) - брит. философ и социолог.
До 1937 г. работал в Вене, в 1937-
1945 гг.- в Новой Зеландии, с 1946 г.
до середины 70-х гг.- проф. Лондон-
ской школы экономики и политических
наук. Испытал влияние логического
позитивизма, но свою филос. концеп-
цию - критический рационализм, тео-
рию роста научного знания (фальси-
фикационизм) - построил как антитезу
неопозитивизму. В противовес стремле-
нию логических эмпиристов сформули-
ровать критерии познавательного зна-
чения научных утверждений на ос-
нове принципа верификации П. выдви-
нул в кач-ве одной из осн. задач
философии проблему демаркации - от-
деления научного знания от ненаучного.
При решении этой проблемы он высту-
пил как крайний антииндуктивист,
полагая, что индуктивным методам нет
места ни в обыденной жизни, ни в
науке. Методом демаркации, по П.,
явл. фальсификация - принципиаль-
ная опровержимость (фальсифицируе-
мость) любого утверждения, относимого
к науке. Он отказался также от узкого
эмпиризма логических позитивистов и
их поисков абсолютно достоверной ос-
новы знания. Согласно П., эмпиричес-
кий и теоретический уровни знания
органически связаны между собой,
любое научное знание носит лишь
гипотетический, предположительный
хар-р, подвержено ошибкам (прин-
цип <фаллибилизма>). Рост научного
знания состоит в выдвижении смелых
гипотез и осуществлении их опровер-
жений, в рез-те, чего решаются науч-
ные проблемы. Для обоснования своих
логико-методологических и космологи-
ческих концепций П. использовал идеи
неодарвинизма и принцип эмерджент-
ного развития: рост научного знания
рассматривается им как частный случай
общих мировых эволюционных процес-
сов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218