по
III, именно она сделала абсолютно
наглядной <душевную противополож
ность>, к-рую осуществили в мире ан
тичная и западноевроп. культуры
первая, тяготея к принципу телесности.
скульптурности, вторая - с самого на
чала стремившаяся к <обесплочиванию>
мира, что III считает прасимволом
зап. культуры, запечатленным в келы
ском и древнегерм. эпосах. Влияние
концепции Ш. носит разносторонним
хар-р. Метод морфологического ана
лиза, концепция <эквивалентных куль
тур> стимулировали изучение локаль
ных цивилизаций. Философия культуры
III. оказала значительное влияние ни
т. наз. историческую школу в наукг
(Кун, Фейерабенд и др.). Большое зна-
чение для совр. философии культуры
имеют установки III. на выявление
общего языка культуры, культурном
символики, а также гипотезы, касак)
[пиеся языка. В работах 20-30-х п
обнаруживается растущая реакциоп
ность взглядов Ш., прежде всего no.iH
тических. К концу существования Вей
марской республики он близок к ф:1
шизму, однако в 1933 г. отклоняет пред.
ложение национал-социалистов о coi
рудничестве. В последующем критики
Ш. политики властей повлекла за собой
распоряжение не упоминать его имя и
политической печати. В одной из наибо
лее значительных работ Ш. этого in
риода, <Человек и техника>, на смену
его концепции эквивалентных высоких
культур приходит упрощенно-монистн
ческая картина всемирного развития.
вульгаризованные мотивы <воли к
власти>, борьбы за существование.
Антиномия <культура - цивилизация>
снимается в интерпретации всемирной
культуры исключительно как <искусп
венности>, противоестественности. Тем
самым за развитием человечества от-
рицается культурно-духовное значение.
Исключением III считает лишь триумф
научных открытий, порожденных тех-
ническим гением Запада,- сюда он пе-
ремещает центр тяжести духовности
<фаустовского человека>. Наряду с
определением техники как <тактики
жизни> Ш. утверждает трансцендент-
ный характер целей технической дея-
тельности, не содержащей в себе ничего
прагматического, ее символическую,
<душевно-духовную> необходимость,
самозабвенное и самоубийственное
подвижничество зап. человека. Ш.
первый на фоне недооценки фактора
техники зап. мыслью поставил вопрос
о месте и роли техники в истории, об
универсальном хар-ре воздействия тех-
ники на природу и об-во. Особенное
значение имел тезис Ш. о собствен-
ных закономерностях развития техни-
ки, ее автономности, так же как и фун-
даментальная тенденция анализировать
технику в рамках общего историчес-
кого процесса культуры. Разл. стороны
учения III были восприняты мн. фи-
лософами XX в., в том числе Хайдег-
гером, X. Шельски, Ортегой-и-Гассе-
том, X. Сколимовски и др.
Осн. соч.: Пруссачество и социализм. Пг.,
1922, Пессимизм ли это? М" 1922; Закат Евро
пы.т. 1. М.- Пг., 1923; DerMensch lind die Technik.
Beitrag zu einer Philosophie des Lebens Mun-
chen, 1931; Reden und Allfsatze, MUnchen, 1951.
Тавризян Г. М.
ШТЁГМЮЛЛЕР (Stegmuller) Воль-
фганг (р. 1923) -- австр.-нем. философ.
В 1953-1958 гг. работал в Инсбрукс-
ком, Кильском, Боннском и Ганноверс-
ком ун-тах, с 1958 г.- проф. Мюнхенс-
кого ун-та. Осн. работы Ш. посвящены
историко-филос. описанию гл. течений
совр. зап. философии и критическому
анализу проблем и рез-тов теории науки
и аналитической философии. Предпри-
нятая Ш. беспрецедентная по масшта-
бам систематизация проблематики фи-
лософии науки способствовала рас-
пространению, особенно в немецко-
язычных странах, идей философии,
использующей точные, логические ме-
тоды. В 70-е гг. Ш., опираясь на рабо-
ты амер. логика Дж. Снида, разработал
принципы структуралистского подхода
к анализу строения и развития науч-
ных теорий. В основе этого подхода
, лежит предложенный Суппесом метод
теоретико-множественного определения
предикатов, а сам подход состоит в
выделении структурных компонентов
теорий (моделей теории, ее возмож-
ных моделей, частичных возможных
моделей, общих ограничений, спе-
циальных законов и т.д.) ив уста-
новлении их взаимосвязей с эмпири-
ческими утверждениями, к-рые можно
сделать, используя эти компоненты.
Такие взаимосвязи устанавливаются с
помощью определения структурного яд-
ра теории и установления множества
возможных приложений данной теории,
т. е. множества возможных расшире-
ний ядра теории. Структуралистский
подход к научной теории использует-
ся Ш., в частности, для рациональ-
ной реконструкции концепции нормаль-
ной науки ч научных революций Куна.
Ш.- противник иррационализма, ра-
тует за широкое использование в тео-
рии науки логических методов, за син-
тез структурных и динамических аспек-
тов при анализе научного знания.
Осн. соч.: Probleme und Resultate der Wis-
senschaftstheoi-ie und Analytischen Philosophic.
Bde I-IV. B.; Heidelberg; N. Y" 1969-86; The
Structure and Dynamics of Theories. N. Y, 1976;
Collected Papers on Epistemology, Philosophy of
Science and History of Philosophy. V. 1-2. Dor-
drecht, 1977; The Structuralist View of Theo-
ries. Heidelberg. 1979: Neue Wege der Wissen.
schaftsphilosophie B.; Heidelberg; N. Y., 1980
Садовский В. Н
ШЮЦ (Schlitz) Альфред (1899-
1959) - австр. философ и социолог,
последователь Гуссерля, основатель фе-
номенологической социологии. С
1939 г.- в США, с 1952 г.- проф. со-
циологии и социальной психологии
Нью-йоркской новой школы социаль-
ных исследований. В своей первой кни-
ге <Смысловое строение социального
мира> (Der sinnhalte Aufbau der so-
zialen Welt. Wien, 1932) предпринял
попытку филос. обоснования социаль-
ных наук на основе гуссерлевской
описательной феноменологии. Тем са-
мым Ш. стремился выполнить постав-
ленную Гуссерлем задачу восстанов-
ления связи абстрактных научных ка-
тегорий с <жизненным миром>. Не
принимая и не одобряя трансцен-
дентального обоснования интерсубъек-
тивност.и, считая необходимым остаться
на реалистической позиции, Ш. рас-
сматривает свою аналитическую про-
Шюц
цедуру как <конститутивную феномено-
логию естественной установки>. Нали-
чие др. Я, таких же, как <Я сам>, в рам-
ках естественной установки не нуждает-
ся в доказательстве. Ш. анализирует пе-
реход от непосредственного личного
опыта индивида к социальному как
объективному, к представлению о со-
циальном мире как мире <вещей>: инди-
видуальное сознание конституирует зна-
чимые элементы опыта из нерасчле-
ненного единства потока переживания,
знание индивида объективируется во
взаимодействии с др. индивидами, да-
лее Другой выступает носителем типич-
ных свойств, в свою очередь характери-
зующих стабильные социальные струк-
туры, объективно (интерсубъективно)
существующие <в точках пересечения>
практических целей и интересов взаимо-
действующих индивидов. Т. обр., Ш.
<проходит> от субъективных значе-
ний до высокогенерализованных конст-
рукций социальных наук. Ш. согла-
сен с тем, что научное познание,
так же как и обыденное знание
о социальном мире, предполагает ти-
пизацию. Но научные понятия не соот-
ветствуют типическим конструктам обы-
денной жизни. Это <типы второго
порядка, типы отдельных типов> или
<идеальные типы субъективных значе-
ний>. Поскольку они строятся в соот-
ветствии с процедурами эмпирической
науки и составляют теоретическую
систему, они выступают в кач-ве <объек-
тивной системы субъективных значе-
ний>. Критерии объективности, по Ш.,-
логическая связность, адекватность,
субъективная интерпретация.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
III, именно она сделала абсолютно
наглядной <душевную противополож
ность>, к-рую осуществили в мире ан
тичная и западноевроп. культуры
первая, тяготея к принципу телесности.
скульптурности, вторая - с самого на
чала стремившаяся к <обесплочиванию>
мира, что III считает прасимволом
зап. культуры, запечатленным в келы
ском и древнегерм. эпосах. Влияние
концепции Ш. носит разносторонним
хар-р. Метод морфологического ана
лиза, концепция <эквивалентных куль
тур> стимулировали изучение локаль
ных цивилизаций. Философия культуры
III. оказала значительное влияние ни
т. наз. историческую школу в наукг
(Кун, Фейерабенд и др.). Большое зна-
чение для совр. философии культуры
имеют установки III. на выявление
общего языка культуры, культурном
символики, а также гипотезы, касак)
[пиеся языка. В работах 20-30-х п
обнаруживается растущая реакциоп
ность взглядов Ш., прежде всего no.iH
тических. К концу существования Вей
марской республики он близок к ф:1
шизму, однако в 1933 г. отклоняет пред.
ложение национал-социалистов о coi
рудничестве. В последующем критики
Ш. политики властей повлекла за собой
распоряжение не упоминать его имя и
политической печати. В одной из наибо
лее значительных работ Ш. этого in
риода, <Человек и техника>, на смену
его концепции эквивалентных высоких
культур приходит упрощенно-монистн
ческая картина всемирного развития.
вульгаризованные мотивы <воли к
власти>, борьбы за существование.
Антиномия <культура - цивилизация>
снимается в интерпретации всемирной
культуры исключительно как <искусп
венности>, противоестественности. Тем
самым за развитием человечества от-
рицается культурно-духовное значение.
Исключением III считает лишь триумф
научных открытий, порожденных тех-
ническим гением Запада,- сюда он пе-
ремещает центр тяжести духовности
<фаустовского человека>. Наряду с
определением техники как <тактики
жизни> Ш. утверждает трансцендент-
ный характер целей технической дея-
тельности, не содержащей в себе ничего
прагматического, ее символическую,
<душевно-духовную> необходимость,
самозабвенное и самоубийственное
подвижничество зап. человека. Ш.
первый на фоне недооценки фактора
техники зап. мыслью поставил вопрос
о месте и роли техники в истории, об
универсальном хар-ре воздействия тех-
ники на природу и об-во. Особенное
значение имел тезис Ш. о собствен-
ных закономерностях развития техни-
ки, ее автономности, так же как и фун-
даментальная тенденция анализировать
технику в рамках общего историчес-
кого процесса культуры. Разл. стороны
учения III были восприняты мн. фи-
лософами XX в., в том числе Хайдег-
гером, X. Шельски, Ортегой-и-Гассе-
том, X. Сколимовски и др.
Осн. соч.: Пруссачество и социализм. Пг.,
1922, Пессимизм ли это? М" 1922; Закат Евро
пы.т. 1. М.- Пг., 1923; DerMensch lind die Technik.
Beitrag zu einer Philosophie des Lebens Mun-
chen, 1931; Reden und Allfsatze, MUnchen, 1951.
Тавризян Г. М.
ШТЁГМЮЛЛЕР (Stegmuller) Воль-
фганг (р. 1923) -- австр.-нем. философ.
В 1953-1958 гг. работал в Инсбрукс-
ком, Кильском, Боннском и Ганноверс-
ком ун-тах, с 1958 г.- проф. Мюнхенс-
кого ун-та. Осн. работы Ш. посвящены
историко-филос. описанию гл. течений
совр. зап. философии и критическому
анализу проблем и рез-тов теории науки
и аналитической философии. Предпри-
нятая Ш. беспрецедентная по масшта-
бам систематизация проблематики фи-
лософии науки способствовала рас-
пространению, особенно в немецко-
язычных странах, идей философии,
использующей точные, логические ме-
тоды. В 70-е гг. Ш., опираясь на рабо-
ты амер. логика Дж. Снида, разработал
принципы структуралистского подхода
к анализу строения и развития науч-
ных теорий. В основе этого подхода
, лежит предложенный Суппесом метод
теоретико-множественного определения
предикатов, а сам подход состоит в
выделении структурных компонентов
теорий (моделей теории, ее возмож-
ных моделей, частичных возможных
моделей, общих ограничений, спе-
циальных законов и т.д.) ив уста-
новлении их взаимосвязей с эмпири-
ческими утверждениями, к-рые можно
сделать, используя эти компоненты.
Такие взаимосвязи устанавливаются с
помощью определения структурного яд-
ра теории и установления множества
возможных приложений данной теории,
т. е. множества возможных расшире-
ний ядра теории. Структуралистский
подход к научной теории использует-
ся Ш., в частности, для рациональ-
ной реконструкции концепции нормаль-
ной науки ч научных революций Куна.
Ш.- противник иррационализма, ра-
тует за широкое использование в тео-
рии науки логических методов, за син-
тез структурных и динамических аспек-
тов при анализе научного знания.
Осн. соч.: Probleme und Resultate der Wis-
senschaftstheoi-ie und Analytischen Philosophic.
Bde I-IV. B.; Heidelberg; N. Y" 1969-86; The
Structure and Dynamics of Theories. N. Y, 1976;
Collected Papers on Epistemology, Philosophy of
Science and History of Philosophy. V. 1-2. Dor-
drecht, 1977; The Structuralist View of Theo-
ries. Heidelberg. 1979: Neue Wege der Wissen.
schaftsphilosophie B.; Heidelberg; N. Y., 1980
Садовский В. Н
ШЮЦ (Schlitz) Альфред (1899-
1959) - австр. философ и социолог,
последователь Гуссерля, основатель фе-
номенологической социологии. С
1939 г.- в США, с 1952 г.- проф. со-
циологии и социальной психологии
Нью-йоркской новой школы социаль-
ных исследований. В своей первой кни-
ге <Смысловое строение социального
мира> (Der sinnhalte Aufbau der so-
zialen Welt. Wien, 1932) предпринял
попытку филос. обоснования социаль-
ных наук на основе гуссерлевской
описательной феноменологии. Тем са-
мым Ш. стремился выполнить постав-
ленную Гуссерлем задачу восстанов-
ления связи абстрактных научных ка-
тегорий с <жизненным миром>. Не
принимая и не одобряя трансцен-
дентального обоснования интерсубъек-
тивност.и, считая необходимым остаться
на реалистической позиции, Ш. рас-
сматривает свою аналитическую про-
Шюц
цедуру как <конститутивную феномено-
логию естественной установки>. Нали-
чие др. Я, таких же, как <Я сам>, в рам-
ках естественной установки не нуждает-
ся в доказательстве. Ш. анализирует пе-
реход от непосредственного личного
опыта индивида к социальному как
объективному, к представлению о со-
циальном мире как мире <вещей>: инди-
видуальное сознание конституирует зна-
чимые элементы опыта из нерасчле-
ненного единства потока переживания,
знание индивида объективируется во
взаимодействии с др. индивидами, да-
лее Другой выступает носителем типич-
ных свойств, в свою очередь характери-
зующих стабильные социальные струк-
туры, объективно (интерсубъективно)
существующие <в точках пересечения>
практических целей и интересов взаимо-
действующих индивидов. Т. обр., Ш.
<проходит> от субъективных значе-
ний до высокогенерализованных конст-
рукций социальных наук. Ш. согла-
сен с тем, что научное познание,
так же как и обыденное знание
о социальном мире, предполагает ти-
пизацию. Но научные понятия не соот-
ветствуют типическим конструктам обы-
денной жизни. Это <типы второго
порядка, типы отдельных типов> или
<идеальные типы субъективных значе-
ний>. Поскольку они строятся в соот-
ветствии с процедурами эмпирической
науки и составляют теоретическую
систему, они выступают в кач-ве <объек-
тивной системы субъективных значе-
ний>. Критерии объективности, по Ш.,-
логическая связность, адекватность,
субъективная интерпретация.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218