он одновременно и духовен, и вита-
лен. Поэтому он может быть направ-
лен или на духовное, или на витальное
содержание. В соответствии с этим Ш.
вычленяет область реального - об-
ласть витальных инстинктов, влечений,
потребностей и область идеального -
царство истин, идей и ценностей. Из
трех изначальных витальных влечений
(голода, полового влечения и инстинк-
та власти) Ш. выводит формы социаль-
ности (хозяйство, ин-т брака и гос-во).
<Реальная социология>, или социоло-
гия базиса, должна раскрыть то, как ви-
тальные влечения кристаллизуются в
определенных социальных ин-тах; ана-
лиз влечений - предмет философской
антропологии. Социология культуры,
или социология надстройки, стремится
раскрыть закон, к-рому подчинена об-
ласть идеального. Это - закон смысло-
полагания. Вычленение двух сфер -
сферы реального и идеального, сог-
ласно Ш., явл. не методологическим, а
онтологическим, однако в жизни су-
ществуют разл. переходы между ними.
Такова, напр., техника, возникновение
к-рой зависит от экономических, пра-
вовых и научных факторов. Для Ш.
возникает трудная задача показать, что
же зависит в каждом явлении от реаль-
но-социологических факторов и что
. обусловлено автономным самораскры-
тием духа. Подчеркивая взаимодопол-
нительность каждого из этих подходов,
правомерность и важность наряду с
. социологическим подходом к духовным
[ феноменам имманентно-смыслового
подхода, Ш. не ставит вопроса об их
субординации. Поскольку каждый фе-
? номен человеческой жизни представляет
Особой единство витальных и духовных
иначал, постольку для Ш. речь может
идти лишь о том порядке или последо-
>вательности, в какой эти реально-со-
1диологические или духовно-культурные
1факторы включаются в человеческую
историю. Сочетание реальных и куль-
гтурных факторов различно в религии,
метафизике и науке, причем религия
трактуется Ш. как необходимый ком-
понент всякого знания. Социология
знания явл. частью социологии куль-
туры. Критикуя социологизм, представ-
ленный, в частности, в школе Дюрк-
гейма, Ш. считает, что нельзя объяс-
нить социологически содержание и
предметность знания. Объяснить со-
циологически, т. е. показать обуслов-
ленность структурой об-ва, можно лишь
выбор предметов знания и формы поз-
навательных актов, в к-рых реализует-
ся знание. Возникновение науки Ш.
связывает с новой структурой влечений,
присущей городскому бюргерству, а
именно волей к власти над природой
и душой. Тем самым наука отождест-
вляется Ш. с технической инженерией
над природой и социальной инженерией
над человеком, а научное знание - с
технико-инструментальным знанием. В
его социологии знания много элементов
вульгарного социологизма, особенно
при объяснении классовой обусловлен-
ности разл. мировоззрений. Так, миро-
воззрение правящего класса он связы-
вает со спиритуализмом и идеализмом,
подчиненного класса - с материализ-
мом, эмпиризмом и индуктивизмом.
Вокруг Ш. возник кружок нем. социо-
логов, к-рые изучали разл. формы ко-
операции в духовной жизни прошлого
(П. Ландсберг, Плесснер, Л. Шпинд-
лер). Дуализм между идеальным и
реальным мирами, отстаиваемый Ш.,
нашел выражение в незавершенной ра-
боте по философской антропологии <По-
ложение человека в космосе> (1928),
где дух мыслится не просто как выс-
ший принцип, определяющий сущность
человека, но и как выражение надви-
тального и антивитального предназна-
чения человека. Дух, одним из проявле-
ний к-рого оказывается уже сама
жизнь, включает в себя наряду с со-
зерцанием идей многообразные эмоцио-
нальные проявления человека (любовь,
раскаяние, благоговение, отчаяние, сво-
бодное решение и др.). Средоточием
духовных актов, по Ш., явл. личность,
в к-рой дух обнаруживает себя. Одна
из важнейших способностей духа -
объективность, т. е. способность беско-
рыстного, непредвзятого постижения
предметов в их собственном бытии.
Человек, будучи духовным существом,
Шизоанализ
свободен от витальной зависимости и
открыт миру. В этом кардинальное
отличие человека от животного. Дух
предстает как нечто, противоположное
жизни, как способность к созерцанию
вечных, абсолютных ценностей. В чело-
веке происходит противоборство духа и
витальных влечений, жизненных инс-
тинктов. Чем выше поднимается чело-
век в своем духовном развитии, тем
жизненно слабее он становится. Все-
постигающий, но немощный дух оказы-
вается сущностью человека. Трагичес-
кое мировоззрение Ш. находит свое вы-
ражение в подчеркивании мощи духа в
царстве идей и его немощи в реальной
жизни, в к-рой господствуют истинкт,
влечения и побуждения. Лишь в той
мере, в какой дух укореняется как в
своей подпочве во влечениях и инстинк-
тах, он может приобрести хар-р сози-
дательной исторической силы, но изна-
чально у духа нет никакой энергии.
Становление человека как духовного
существа есть одновременно осущест-
вление божественного в человеке; акт
любящего созерцания абсолютных сущ-
ностей есть одновременно проявление
акта божественной любви. Тем самым
философская антропология оказывает-
ся религиозной антропологией.
Осн. соч.: Положение человека в Космосе //
Проблема человека в западной философии. М.,
1989; О феномене трагического // Проблемы он-
тологии в современной буржуазной философии.
Рига, 1988; Der Formalismus in der Ethik und
materielle Wertethik. Halle, 1916; Vom Ewigen im
Menschen. Leipzig, 1921; Die Wissenslormen und
die Gesellschaft. Leipzig, 1926; Schriften aus dem
Nachlass. Leipzig, 1933.
Огурцов А. и.
ШИЗОАНАЛИЗ-направление в
совр. франц. философии. Ш. представ-
лен работами Делеза и Ф. Гваттари
прежде всего их совместным трудом
<Капитализм и шизофрения> (1972-
1980). Возникновение III связано с
созданием теории маргинальных групп,
к-рые признаются первичными по от-
ношению к любым видам коллектив-
ности, а также с представлением о
языке как о несущественной части не-
языкового поля, представленного в этой
концепции т. наз. <машинами желания>.
Мир желания, прославляемый Ш.,-
это мир, где все возможно. Он при-
равнивается к миру особого рода шизо-
френического опыта, нетождественного
клиническим формам шизофрении.
<Состоявшимися шизофрениками> на-
зываются философы и писатели, пе-
решедшие предел, удерживающий про-
изводство желания на периферии об-
ществ. прозводства, и тем самым де
лающие один вид производства тожде-
ственным др. В понимании Ш., фило
софия, как и шизофрения,- это про-
цесс, а не цель, производство, а не
выражение. Социальный анализ клас-
совой структуры в Ш. оказывается
второстепенным по отношению к ло
гике самого желания: он ограничивает
ся <предсознательным интересом>, в то
время как желание относится к более
глубокому, бессознательному пласту
Буржуазия рассматривается при этом
как единственный класс капиталисти
ческого об-ва, к-рому противостоит ш.
пролетариат, а <группа в слиянии>
(термин Сартра), или <состоявшийся
шизофреник> - больший пролетарий,
чем сам пролетарий и одновременно
больший буржуа, чем сам буржуа.
Революционный потенциал об-ва сосре-
доточивается, согласно Ш., на полюсе
маргинальных групп, а не на полюсе
классов. Ш. резко критичен по отно
шеиию к психоанализу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218