А на момент, пока они сидят в лагерях (свято место пусто
не бывает), им на замену будут рекрутироваться новые "быки". Таким
образом, сегодня наше государство само занимается тем, что объективно
расширяет базу бандитских человеческих ресурсов...
И вот еще что интересно: если вернуться к помощникам депутата
Филатова - Глущенко, Баскакову, Севрюгину и Рыбкину, то в настоящее время
все запросы о них (так называемые тусовки) проходят чистыми, без пометок о
судимостях. Говорят, что это стало возможным благодаря мудрому
распоряжению министра внутренних дел о том, что эти сведения после
определенного времени должны из компьютеров убираться...
Ходят слухи, что в скором времени на повестку Государственной Думы
вновь будет вынесен вопрос о пересмотре границ принципа депутатской
неприкосновенности. Результаты голосования по этому вопросу вряд ли кого
удивят. Родина моя, куда же ты катишься?.. Не дает ответа...
ПОСЛЕСЛОВИЕ К СУДЕБНОМУ ПРОЦЕССУ
День 12 сентября 1995 г. наверняка войдет в историю российского
судебного производства. В этот день петербургский судья Петр Холодов
огласил приговор по знаменитому делу Малышева и его компаньонов. Время
рассудит, будет ли эта дата позорной в истории судебной практики или,
наоборот, навеки станет подтверждением того, что наш суд самый гуманный и
справедливый.
Из досье: Малышев Александр Иванович, 1958 года рождения, русский,
разведенный, неработающий (в день задержания на вопрос: "Где работаешь?",
ответил: "Вообще не работаю". На вопрос "Откуда берешь деньги для
существования", дал ответ: "В карты выигрываю, и добрые люди дают". На
просьбу назвать имена этих "добрых людей" отреагировал с юмором: "А они
все безымянные".) Прописан в городе Пушкине на Красноармейской улице.
Реально на момент задержания проживал в двух номерах гостиницы
"Пулковская". Дважды судим - в 1977 г. за умышленное убийство, в 1984 - за
неосторожное.
12 сентября 1995 г. суд приговорил Малышева Александра Ивановича к
двум с половиной годам лишения свободы за незаконное хранение оружия и
освободил под аплодисменты адвокатов прямо в зале суда (с учетом уже
отбытого в ходе предварительного следствия заключения). Владислав
Кирпичев, бывший вор в законе и правая рука Малышева, был оправдан
вчистую.
Итак, решение суда состоялось, и любая попытка оспорить его будет
напоминать плевок против ветра. То, что случилось, некоторыми средствами
массовой информации подавалось как торжество Справедливости и Закона.
Другими - как сокрушительное поражение правоприменительной системы.
Любое поражение, однако, может обернуться победой, если из него
извлечь правильные выводы. Дело Малышева объективно высветило абсолютную
неготовность государства к процессам над крупными структурами
организованной преступности. В чем именно заключается эта неспособность?
Напомним, что из привлекавшихся по делу Малышева и Ко 34 человек до
суда дошли только 23. Сказалась новая практика российского суда -
выпускать под залог или под подписку о невыезде обвиняемых. В деле
Малышева такая практика стала настоящим бичом для следствия. Так, одного
из ближайших подельников Малышева Владислава Кирпичева - бывшего вора в
законе по кличке Кирпич, отсидевшего более 30 лет своей жизни по тюрьмам и
лагерям - суд отпускал под подписку о невыезде трижды; милиция с упорством
параноиков его задерживала, а суд с тем же упорством освобождал.
Из досье: Кирпичев Владислав Владимирович, 1937 года рождения,
ленинградец, первый срок получил в 1954 г. - за кражу приговорен к 4 годам
лишения свободы. В 1955 г. приговорен к 6 годам лишения свободы. В 1960 г.
приговорен к 5 годам лишения свободы. В 1965 г. приговорен к 5 годам
лишения свободы. В 1972 г. приговорен к 7 годам лишения свободы с
конфискацией. С 1972 по 1990 г. находился в различных тюремных
психиатрических клиниках. В августе 1990 г. арестован по подозрению в
совершении квартирной кражи. В июне 1991 арестован по обвинению в
вымогательстве. В октябре 1992 г. арестован по обвинению в вымогательстве.
С начала 90-х годов Кирпичев становится "видным коммерсантом",
вице-президентом многих коммерческих фирм.
Освобождения под подписку не всем, правда, пошли впрок, четверо
выпущенных "благонадежных" граждан были убиты до суда в ходе бандитских
разборок. Несколько бросились в бега - в частности, Ришат Рахматулин,
мастер спорта по боксу (ранее судимый за убийство), за освобождение
которого ходатайствовали Ассоциация боксеров Санкт-Петербурга, Российская
ассоциация французского бокса, кооператив "Тонус" и администрация тюрьмы.
Другой серьезный фигурант малышевского дела Андрей Берлин вскоре после
освобождения под подписку о невыезде был похищен конкурирующей
группировкой и посажен в подвал с мешком на голове и наручниками на руках.
Забавно, что освобождали его из плена те же самые опера, которые до этого
Берлина задерживали. Позже он всплыл в Германии, где был задержан немецкой
полицией по подозрению в мошенничестве и посажен в тюрьму Моабит...
(Нет, все-таки интересно, исходя из каких внутренних убеждений и
каких критериев положительной оценки личности исходили судьи, выпуская из
тюрьмы под подписки о невыезде таких славных парней, как Кирпичев и
Рахматулин.)
Можно говорить что угодно, но такое "гуманное" отношение суда к
людям, обвиняемым в бандитизме, не могло не воздействовать на свидетелей
по делу Малышева. Стоит ли удивляться тому, что практически все свидетели
на суде отказались от показаний, даваемых ранее в ходе предварительного
следствия. Есть ли у кого-то моральное право осуждать этих людей?
В нашей стране программа защиты свидетелей отсутствует, и ни о каком
"изменении личности и места жительства" речи быть не может. В лучшем
случае - выделяют пару омоновцев для сопровождения на несколько недель. А
дальше - живи, как знаешь. Или не живи совсем - твои проблемы. Между
прочим, в ходе процесса два главных свидетеля по Владиславу Кирпичеву
пропали без вести. Может быть, это, конечно, просто совпадение, но
какое-то оно совсем уж нехорошее. Любопытная деталь - во время процесса
некоторым свидетелям повестки в суд доставлял сам Кирпич, "выполняя
поручение судьи". И еще о свидетелях: во многих странах есть надежные
законодательные инструменты для расширения свидетельской базы. В Штатах, в
частности, существует знаменитый "пакет Рико", согласно которому член
организованной преступной группы, согласившийся дать показания на
подельников и главарей, входит как бы в сделку с государством и становится
свидетелем, подпадая под федеральную программу защиты свидетелей. У нас же
в следственной практике бытует горькая шутка: "Чистосердечное признание
облегчает душу и удлиняет срок". Смешно ждать от людей того, чтобы они во
имя каких-то далеких и мифических государственных интересов действовали бы
во вред самим же себе. Но у нас до сих пор ставка делается на каких-то
полусумасшедших энтузиастов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
не бывает), им на замену будут рекрутироваться новые "быки". Таким
образом, сегодня наше государство само занимается тем, что объективно
расширяет базу бандитских человеческих ресурсов...
И вот еще что интересно: если вернуться к помощникам депутата
Филатова - Глущенко, Баскакову, Севрюгину и Рыбкину, то в настоящее время
все запросы о них (так называемые тусовки) проходят чистыми, без пометок о
судимостях. Говорят, что это стало возможным благодаря мудрому
распоряжению министра внутренних дел о том, что эти сведения после
определенного времени должны из компьютеров убираться...
Ходят слухи, что в скором времени на повестку Государственной Думы
вновь будет вынесен вопрос о пересмотре границ принципа депутатской
неприкосновенности. Результаты голосования по этому вопросу вряд ли кого
удивят. Родина моя, куда же ты катишься?.. Не дает ответа...
ПОСЛЕСЛОВИЕ К СУДЕБНОМУ ПРОЦЕССУ
День 12 сентября 1995 г. наверняка войдет в историю российского
судебного производства. В этот день петербургский судья Петр Холодов
огласил приговор по знаменитому делу Малышева и его компаньонов. Время
рассудит, будет ли эта дата позорной в истории судебной практики или,
наоборот, навеки станет подтверждением того, что наш суд самый гуманный и
справедливый.
Из досье: Малышев Александр Иванович, 1958 года рождения, русский,
разведенный, неработающий (в день задержания на вопрос: "Где работаешь?",
ответил: "Вообще не работаю". На вопрос "Откуда берешь деньги для
существования", дал ответ: "В карты выигрываю, и добрые люди дают". На
просьбу назвать имена этих "добрых людей" отреагировал с юмором: "А они
все безымянные".) Прописан в городе Пушкине на Красноармейской улице.
Реально на момент задержания проживал в двух номерах гостиницы
"Пулковская". Дважды судим - в 1977 г. за умышленное убийство, в 1984 - за
неосторожное.
12 сентября 1995 г. суд приговорил Малышева Александра Ивановича к
двум с половиной годам лишения свободы за незаконное хранение оружия и
освободил под аплодисменты адвокатов прямо в зале суда (с учетом уже
отбытого в ходе предварительного следствия заключения). Владислав
Кирпичев, бывший вор в законе и правая рука Малышева, был оправдан
вчистую.
Итак, решение суда состоялось, и любая попытка оспорить его будет
напоминать плевок против ветра. То, что случилось, некоторыми средствами
массовой информации подавалось как торжество Справедливости и Закона.
Другими - как сокрушительное поражение правоприменительной системы.
Любое поражение, однако, может обернуться победой, если из него
извлечь правильные выводы. Дело Малышева объективно высветило абсолютную
неготовность государства к процессам над крупными структурами
организованной преступности. В чем именно заключается эта неспособность?
Напомним, что из привлекавшихся по делу Малышева и Ко 34 человек до
суда дошли только 23. Сказалась новая практика российского суда -
выпускать под залог или под подписку о невыезде обвиняемых. В деле
Малышева такая практика стала настоящим бичом для следствия. Так, одного
из ближайших подельников Малышева Владислава Кирпичева - бывшего вора в
законе по кличке Кирпич, отсидевшего более 30 лет своей жизни по тюрьмам и
лагерям - суд отпускал под подписку о невыезде трижды; милиция с упорством
параноиков его задерживала, а суд с тем же упорством освобождал.
Из досье: Кирпичев Владислав Владимирович, 1937 года рождения,
ленинградец, первый срок получил в 1954 г. - за кражу приговорен к 4 годам
лишения свободы. В 1955 г. приговорен к 6 годам лишения свободы. В 1960 г.
приговорен к 5 годам лишения свободы. В 1965 г. приговорен к 5 годам
лишения свободы. В 1972 г. приговорен к 7 годам лишения свободы с
конфискацией. С 1972 по 1990 г. находился в различных тюремных
психиатрических клиниках. В августе 1990 г. арестован по подозрению в
совершении квартирной кражи. В июне 1991 арестован по обвинению в
вымогательстве. В октябре 1992 г. арестован по обвинению в вымогательстве.
С начала 90-х годов Кирпичев становится "видным коммерсантом",
вице-президентом многих коммерческих фирм.
Освобождения под подписку не всем, правда, пошли впрок, четверо
выпущенных "благонадежных" граждан были убиты до суда в ходе бандитских
разборок. Несколько бросились в бега - в частности, Ришат Рахматулин,
мастер спорта по боксу (ранее судимый за убийство), за освобождение
которого ходатайствовали Ассоциация боксеров Санкт-Петербурга, Российская
ассоциация французского бокса, кооператив "Тонус" и администрация тюрьмы.
Другой серьезный фигурант малышевского дела Андрей Берлин вскоре после
освобождения под подписку о невыезде был похищен конкурирующей
группировкой и посажен в подвал с мешком на голове и наручниками на руках.
Забавно, что освобождали его из плена те же самые опера, которые до этого
Берлина задерживали. Позже он всплыл в Германии, где был задержан немецкой
полицией по подозрению в мошенничестве и посажен в тюрьму Моабит...
(Нет, все-таки интересно, исходя из каких внутренних убеждений и
каких критериев положительной оценки личности исходили судьи, выпуская из
тюрьмы под подписки о невыезде таких славных парней, как Кирпичев и
Рахматулин.)
Можно говорить что угодно, но такое "гуманное" отношение суда к
людям, обвиняемым в бандитизме, не могло не воздействовать на свидетелей
по делу Малышева. Стоит ли удивляться тому, что практически все свидетели
на суде отказались от показаний, даваемых ранее в ходе предварительного
следствия. Есть ли у кого-то моральное право осуждать этих людей?
В нашей стране программа защиты свидетелей отсутствует, и ни о каком
"изменении личности и места жительства" речи быть не может. В лучшем
случае - выделяют пару омоновцев для сопровождения на несколько недель. А
дальше - живи, как знаешь. Или не живи совсем - твои проблемы. Между
прочим, в ходе процесса два главных свидетеля по Владиславу Кирпичеву
пропали без вести. Может быть, это, конечно, просто совпадение, но
какое-то оно совсем уж нехорошее. Любопытная деталь - во время процесса
некоторым свидетелям повестки в суд доставлял сам Кирпич, "выполняя
поручение судьи". И еще о свидетелях: во многих странах есть надежные
законодательные инструменты для расширения свидетельской базы. В Штатах, в
частности, существует знаменитый "пакет Рико", согласно которому член
организованной преступной группы, согласившийся дать показания на
подельников и главарей, входит как бы в сделку с государством и становится
свидетелем, подпадая под федеральную программу защиты свидетелей. У нас же
в следственной практике бытует горькая шутка: "Чистосердечное признание
облегчает душу и удлиняет срок". Смешно ждать от людей того, чтобы они во
имя каких-то далеких и мифических государственных интересов действовали бы
во вред самим же себе. Но у нас до сих пор ставка делается на каких-то
полусумасшедших энтузиастов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94