Особую роль в управлении настроениями сыграла религия, начав широко ис­пользовать стратегический механизм воздействия, связанный с «отсрочкой» осуще­ствления притязаний, который затем стал эксплуатироваться более поздними соци­ально-политическими институтами. Убеждением и внушением религия формирова­ла определенные притязания людей и одновременно отодвигала их осуществление на неопределенный срок. Средства достижения желаемого оказывались как бы незави­симыми от людей: этими средствами распоряжался некто, им неподвластный. От масс требовалось лишь послушно исполнять его волю, терпеть и выполнять определенные ритуалы в надежде на будущее вознаграждение. За счет такого механизма практиче­ски ликвидировались реальные основания для негативных настроений в земной жиз­ни и создавались предпосылки положительных настроений в виде ожидания бу­дущего блаженства. Это было взято на вооружение политиками. Но не случайно негативные массовые настроения, выливавшиеся в крестьянские бунты эпохи феода­лизма, имели в качестве психологического обоснования знаменитое: «Нету мочи тер­петь». Всякому терпеливому ожиданию «исполнения желаний» рано или поздно на­ступал конец.
Тогда приходил конец власти «общественно» нормированных настроений, сме­нявшихся уже неподвластными социальному контролю настроениями негативными, в основе которых лежало превышающее адаптационные возможности человека рас­хождение между обещанным и условиями реальной жизни, которые приходилось тер­петь. Несмотря на отдельные взрывы негативных настроений, общий механизм «на-строенческой обработки» был достаточно совершенен. Уже тогда массы, в частности, успокаивали не исполнением обещаний, а появлением новых устроителей их жизни, не осуществлявших, а лишь подтверждавших и в очередной раз откладывавших «от­сроченные притязания».
Отсюда понятна, например, вековая вера русского народа в «доброго царя». Эта вера помогала как властям, так и их противникам. Так, Е. Пугачеву она помогла стать вождем восстания, поскольку крестьянским массам была доступнее вера в «хороше­го царя», чем в жизнь, которую они должны строить сами. То же многократно исполь­зовали различного рода самозванцы и представители оппозиционных кругов, пресле­дуя свои цели.
Вклад XX века в совершенствование средств воздействия на настроения опре­деляется в первую очередь развитием средств массовой коммуникации, средств ти­ражирования идеологической продукции. Основные механизмы остались прежними, но формы усовершенствовались: ускорилось формирование стремлений и желаний людей.
Глава 2.3. Массовые настроения в политике 207
Так, в любой предвыборной кампании средства массовой коммуникации, полити­ческая реклама быстро доводят до массовой психологии, что кандидат, организация, партия помогут осуществиться их притязаниям, и люди спешат проголосовать, по сути дела, за исполнение своих желаний. Теми же средствами осуществляется под­держание уверенности в том, что желания и устремления выполняются или, во вся­ком случае, будут выполнены «в ближайшее время». Ощущая нарастающую зависи­мость своей деятельности от настроений масс, политические лидеры не столько под­чиняются настроениям, сколько учитывают их в своей деятельности и манипулируют ими, играя на желаниях и стремлениях масс.
Так, пытаясь придать устойчивость благоприятным для себя настроениям, Р. Рей­ган, как отмечал X. Смит, «возродил у американцев большие надежды». Заявив о «по­лученном им мандате от американского народа» на эксперимент с консервативным курсом, он обещал, что в стране все снова «станет прекрасным, в ней будет сбаланси­рован бюджет, безработные получат работу, будет достаточно энергетических ресур­сов, правительство станет меньше вмешиваться в жизнь общества и тормозить част­ное предпринимательство, инфляция сойдет на нет» и т. п. Рейган утверждал, что знает, «как перевести стрелки часов назад» и вернуть Америке ее былой престиж на мировой арене, как «сбросить правительство со спины народа», возродить «дух опти­мизма в стране», который обновит не только Америку, но и самих американцев (Smith, Claymer, 1980). Аналитики отмечали, что главным преимуществом Рейгана-президен­та стало то, что «большинство американцев пойдет за ним по избранному пути, по­скольку, как говорил сам Рейган, "это единственный путь, по которому они хотели бы пойти"» («The Future...», 1981).
Такие методы продолжают приносить плоды, даже будучи скомпрометированны­ми. Напомним, что Дж. Картер, преследуя ту же цель - воздействовать на массовые настроения, - обещал в своей инаугурационной речи «вернуть американцам веру в свое правительство». Лозунг Картера - «правительство, достойное своего народа» - помог создать так называемый «климат завышенных ожиданий». С этим лозунгом Картер добился поддержки, но ненадолго. Невыполнение обещаний привело к смене настроений и падению его популярности. Когда она упала до самых низких показате­лей, президент обвинил американцев в нереалистичности требований, которые они предъявляют к главе Белого дома, а в конце срока своего президентства, чтобы умень­шить негативное отношение к себе, начал выступать за «снижение уровня ожиданий общества от президента»1.
Проблема осуществления притязаний
Если «Картер содействовал падению своей популярности, обещая сделать больше, чем мог» (Wayne, 1980), то Рейган привел ситуацию к тому, что «американский народ недоволен и республиканским, и демократическим правительством, смена их в Белом доме не помогает стране решать самые насущные проблемы» (Miller, 1982). Будучи
1 Проблема «общенационального климата завышенных ожиданий от президента» анализируется в из­вестной книге Дж. Барбера. См.: Barber I. D. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House. N. Y., 1977. Анализ характера воздействия Дж. Картера на массовые настроения см.: Harzik Е. В., Dobson M. L. Public Expectations and Presidency: Barber's «Climate of Expectations» Examined // Presidential Studies Quarterly. 1982. Vol. 12. № 4. P. 485-490.
208 Часть 2. Массовые настроения
не в силах быстро решить их, элита прибегает к изощренным приемам1. Для этого ак­тивно используются и социально-экономические, и политические акции, и чисто над­строечные механизмы2. Не останавливаясь на их анализе, отметим, что способы воз­действия на настроения остаются прежними: кроме манипуляция притязаниями, это возможности (мнимые и реальные) их осуществления.
И в нашем обществе долгие годы господствовал манипуляторский подход по от­ношению к массовым настроениям. Начиная с середины 20-х годов XX века, после за­вершения революционного периода с его вниманием к настроениям и всей психоло­гии масс, власти начали либо жестко предписывать настроения, либо подавлять их. Вот слова из выступления А. А. Жданова на Первом всесоюзном совещании рабочих и работниц-стахановцев: «Но мы крепко по этим настроениям ударили, одернули, призвали к порядку... дали им понять, что партия не остановится ни перед чем»3.
Осуществлялось двойственное воздействие на массовые настроения. С одной сто­роны, проводилось пропагандистское взвинчивание притязаний для поддержания «социалистического энтузиазма». Не имея возможности подкреплять притязания до­стижениями, возможностями реализации, пропаганда шла на фальсификацию, на ис­кусственное раздувание успехов, якобы соответствующих притязаниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154