Почему физики говорят о том, что элементарные частицы не могут быть
разложены на меньшие частицы. Ответ на этот вопрос отчетливо показывает,
насколько современное естествознание абстрактнее греческой философии. Наше
со-
ображение на этот счет примерно такое: как можно разложить элементарные
частицы? Единственные средства эксперимента, имеющиеся в нашем распоряжении,
-- это другие элементарные частицы. Поэтому столкновения двух элементарных
частиц, обладающих чрезвычайно большой энергией движения, являются
единственными процессами, в которых такие частицы, пожалуй, могут быть
разложимы. Они распадаются при таких процессах иногда даже на много
различных частей. Однако сами составные части -- снова элементарные частицы,
а не какие-нибудь маленькие части их, и их массы образуются из энергии
движения столкнувшихся частиц. Другими словами: благодаря превращению
энергии в материю составные части элементарных частиц -- снова элементарные
частицы того же вида.
После такого сравнения современных представлений атомной физики с
греческой философией мы обязаны высказать предостережение, которое исключало
бы возникновение непонимания. С первого взгляда все это может выглядеть так,
как будто греческие философы благодаря гениальной интуиции пришли к таким же
или по крайней мере к очень сходным результатам, к которым мы продвинулись в
новое время после нескольких веков труднейшей работы в области эксперимента
и математики. Но такое толкование нашего сравнения несло бы в себе опасность
грубого непонимания. Существует очень большое различие между современным
естествознанием и греческой философией, и одно из важнейших состоит именно в
эмпирическом основании современного естествознания. Со времен Галилея и
Ньютона естествознание основывается на тщательном изучении отдельных
процессов природы и на требовании, согласно которому о природе можно делать
только высказывания, подтвержденные экспериментами. Мысль, что посредством
эксперимента можно выделить процессы природы, чтобы изучить их детально и
при этом вскрыть неизменные законы, содержащиеся в постоянном изменении, не
возникала у греческих философов. Поэтому современное естествознание покоится
на более скромном и более прочном фундаменте, чем античная философия. Если,
например, Платон, говорил, что наименьшие частицы огня суть тетраэдры, то
нелегко предположить, что он в действительности думал. Символически ли форма
тетраэдра принадлежит элементу огня или наименьшие частицы огня ведут себя
механически как жесткие или упругие тетраэдры, и посредством какой силы они
могут быть разложены на треугольники, о которых писал Платон? Современное
естествознание должно бы, наконец, спросить: как можно экспериментально
решить, что атомы огня суть тетраэдры и не могут быть чем-либо иным,
например кубами. Поэтому если современная теория поля утверждает, что протон
представляется посредством некоторого определенного собственного решения
основного уравнения материи, то это означает, что из данного решения
математически выводятся все возможные свойства протона и что правильность
решения может быть доказана в каждом отдельном случае посредством
эксперимента. Возможность экспери-
ментально доказать справедливость высказывания с очень большой
точностью придает высказываниям современной физики больший вес, чем тот,
которым обладали высказывания античной натурфилософии.
И все-таки некоторые высказывания античной философии удивительно близки
высказываниям современного естествознания. А это показывает, как можно
далеко пойти, если связать наш обычный опыт, не подкрепленный экспериментом,
с неустанным усилием создать логический порядок в опыте и попытаться, исходя
из общих принципов, понять его.

V. РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ ПОСЛЕ ДЕКАРТА
В СРАВНЕНИИ С СОВРЕМЕННЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ В КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
В течение двух тысяч лет, последовавших за расцветом греческой науки и
культуры V -- VI веков до н. э., человеческая мысль была занята прежде всего
проблемами, сильно отличавшимися от проблем прежней греческой
натурфилософии. В те далекие времена греческой культуры сильнейшее влияние
оказывала непосредственная реальность мира, в котором мы живем и который мы
воспринимаем нашими органами чувств. Этот мир полон жизни, и нет никакой
разумной основы для подчеркивания различия между материей и духом или между
телом и душой. Однако уже в философии Платона было установлено, что
существует некоторая другая реальность. В известной поэтической картине
Платон сравнил людей с узниками, закованными в пещере, которые могут
смотреть только в одном направлении. За ними горит огонь, и они видят на
стене только тени своих собственных тел и объектов, находящихся сзади них.
Так как эти узники ничего не могут видеть, кроме теней, то тени они
принимают за действительность, а объекты вообще выпадают из их поля зрения.
Наконец одному из узников удалось бежать, и он вышел из пещеры на солнечный
свет. Впервые он увидел реальные вещи и узнал, что до сих пор он за
реальность принимал только тени. Впервые он узнал правду и с печалью подумал
о своей долгой жизни в темноте. Настоящий философ и есть тот узник, который
вышел из пещеры на свет истины, и он обладает действительным знанием.
Непосредственная связь с истиной, или, говоря христианским языком, с богом,
есть новая реальность, имеющая большее значение, чем реальность мира,
воспринимаемого нашими органами чувств. Непосредственная связь с богом
совершается не в мире, а в душе человека, и эта проблема в течение двух
тысяч лет после Платона занимала человеческую мысль сильнее любой другой. В
этот период внимание философов было направлено на человеческую душу и на ее
отношение к богу, на проблемы этики и на толкование откровения, а отнюдь не
на внешний мир. Только начиная с Возрождения в Италии стал заметен
постепенный поворот человеческого мышления, который наконец и привел к
оживлению интереса к природе.
В XVI и XVII веках началось замечательное развитие естествознания, и
оно сопровождалось развитием философских идей,
тесно связанных с фундаментальными понятиями науки. Поэтому было бы
весьма поучительно прокомментировать эти идеи с современной точки зрения.
Первым великим философом эпохи начала развития естествознания был Рене
Декарт, который жил в первой половине XVII века. Важнейшие для
естествознания мысли Декарта содержались в его главном труде "Рассуждение о
методе...". Он стремился на базе сомнения и логического мышления создать
совершенно новую и, как ему казалось, прочную основу для философской
системы. Однако он не рассматривал откровение в качестве такой основы и
нисколько не был склонен некритически перенимать все, что мы воспринимаем
нашими чувствами. Так Декарт подошел к своему методу сомнения. Он сомневался
в том, что сообщают нам наши чувства, он сомневался в результатах нашего
рационального мышления и в конце концов пришел к своему известному
положению:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52