г) как реагировал самооговорщик на
задержание, привлечение его к уголовной ответственности; д) какие изменения
произошли в условиях его содержания, в отношениях к нему со стороны
работников органов дознания, предварительного следствия, администрации
учреждения, в котором он находился в изоляции после того, как он признал
свою вину: е) к каким негативным последствиям привел самооговор, как он
повлиял на установление истины по делу, на судьбу самооговорщика и других
людей (например, на привлечение невиновных к ответственности, на применение
к ним мер пресечения); 5) нарушения законности по делу (если имели место, то
в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые
в отношении нарушителей). Признаки самооговора:
- получение достоверных данных, исключающих возможность совершения
преступления подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе сведений о
том, что это преступление в действительности совершено другими лицами;
- обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правдивость
показаний подозреваемого или обвиняемого о совершенном им преступлении
(например, получение показаний свидетеля, видевшего признавшегося в
содеянном во время преступления далеко от места его совершения; получение
заключения эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате
иной причины, нежели та, о которой показал подозреваемый или обвиняемый);
- факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее данных показаний,
в которых он сообщал о своей причастности к преступлению. Установление
признака, указывающего на возможность самооговора, еще не означает, что
самооговор действительно имел место. Вывод об этом в окончательном виде
может быть сделан лишь по результатам проверки версии о самооговоре, а также
других конкурирующих версий иного порядка (например, о возможности заявления
ложного алиби, о том, что, признавшись в содеянном, обвиняемый сознательно
ввел следствие в заблуждение по поводу тех или иных обстоятельств
преступления в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний, ссылаясь
на противоречие между его объяснением тех или иных фактов и тем, как было в
действительности).
Версии:
1) общие версии:
- показания о самооговоре являются ложными, самооговора не было;
- самооговор имел место. 2) частные версии при мнимом самооговоре
(заявление о самооговоре ложно и сделано в целях уклониться от
ответственности за совершенное преступление, в иных целях: по собственной
инициативе, по инициативе других лиц и т. д.). Частные версии, проверяемые в
рамках общей версии о реальности самооговора: а) по целям самооговора:
- чтобы скрыть другое, более тяжкое преступление:
- чтобы изменить место и обстановку, режим содержания под стражей на
более благоприятные;
- чтобы прекратить незаконное психическое и физическое воздействие со
стороны работников, осуществляющих расследование, и других лиц, действующих
под их диктовку; ~ по иным соображениям (например, чтобы пережить холодную
зиму не на улице, а под крышей тюрьмы; помочь своему близкому, взяв на себя
его преступный "грех"); б) по источнику информации, использованной при даче
показаний о несовершенном преступлении:
- сведения об обстоятельствах и деталях преступления подсказаны
самооговорщику лицом, осуществлявшим расследование или участвовавшим в его
оперативном, технико-криминалистическом и ином обеспечении;
- использована информация других лиц (например, сокамерников), прессы;
- обстоятельства и детали содеянного смоделированы, на тех сведениях,
которые стали известны самооговорщику по ходу допросов и участию в других
следственных действиях; в) по состоянию, которое испытывал самооговорщик
после самооговора:
- переживал, мучился, заболел на этой почве, искал сочувствия, помощи:
поддержки у окружающих;
- относился к этому безразлично; вел себя так, как будто ничего не
произошло:
- был удовлетворен избранной линией поведения, гордился собой,
бравировал тем, что пошел на самооговор. Версия о возможном нарушении
законности как причине самооговора может быть конкретизирована следующим
образом:
- нарушения законности имели место по неопытности, доверчивости
следователя, поверившего в правдивость "признательных" показаний; -
нарушения законности были допущены преднамеренно и сопряжены с фабрикацией
доказательств мнимой виновности оговорившего себя. По делам о самооговоре
могут выдвигаться и проверяться и другие версии (например, по тому, кто был
инициатором самооговора). Проверка версии о самооговоре. При наличии данных
о возможности самооговора прежде всего необходимо допросить лицо,, заявившее
о том, что имел место факт самооговора. Это заявление может быть сделано
другим лицом, а не тем, кто подозревается в оговоре себя. В этом случае
выясняется, когда и каким образом заявителю стало известно о самооговоре,
какие основания имеются для вывода о самооговоре, не является ли этот вывод
лишь предположительным, что подтолкнуло допрашиваемого на заявление о
самооговоре подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в каких отношениях он
состоит с последним. Если же заявление о самооговоре сделано самим
подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует
выяснить вопросы: а) когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это
заявление: б) с кем делился информацией о самооговоре; в) в силу каких
причин и с какой целью оговорил себя: г) из каких источников почерпнуты
сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого оговорил
себя (если это было сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого
и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах
это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц); г) имеется ли у
него алиби и каким образом оно может быть подтверждено; д) какие
обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в
пользу реальности самооговора и его мотивов. Затем необходимо осуществить
глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний об обстоятельствах
самооговора и показаний обвиняемого, которые он давал до признания своей
виновности и после того, как признался в содеянном, вплоть до момента отказа
от своих "признательных" показаний. Таким путем могут быть установлены
данные, противоречащие утверждению о самооговоре либо указывающие на его
возможность. В ходе дальнейшего расследования надлежит: а) на базе изучения
материалов уголовного дела получить представление о состоянии
доказательственной базы по делу до того, как обвиняемый признал свою вину, и
ее развитии после этого обстоятельства; б) уточнить, что было известно
следствию об обстоятельствах содеянного до признания; в) выявить, получены
ли были следствием такие новые доказательства после признания обвиняемым
своей вины, которые не могли быть собраны без его показаний; г) проверить,
нашли ли эти показания объективное подтверждение в материалах дальнейшего
расследования или остались голословными; д) ответить на вопрос, не
противоречат ли сведения об обстоятельствах преступлениях, полученные от
обвиняемого после признания им своей вины, другим объективным данным,
имевшимся до этого или собранным в дальнейшем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184
задержание, привлечение его к уголовной ответственности; д) какие изменения
произошли в условиях его содержания, в отношениях к нему со стороны
работников органов дознания, предварительного следствия, администрации
учреждения, в котором он находился в изоляции после того, как он признал
свою вину: е) к каким негативным последствиям привел самооговор, как он
повлиял на установление истины по делу, на судьбу самооговорщика и других
людей (например, на привлечение невиновных к ответственности, на применение
к ним мер пресечения); 5) нарушения законности по делу (если имели место, то
в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые
в отношении нарушителей). Признаки самооговора:
- получение достоверных данных, исключающих возможность совершения
преступления подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе сведений о
том, что это преступление в действительности совершено другими лицами;
- обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правдивость
показаний подозреваемого или обвиняемого о совершенном им преступлении
(например, получение показаний свидетеля, видевшего признавшегося в
содеянном во время преступления далеко от места его совершения; получение
заключения эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате
иной причины, нежели та, о которой показал подозреваемый или обвиняемый);
- факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее данных показаний,
в которых он сообщал о своей причастности к преступлению. Установление
признака, указывающего на возможность самооговора, еще не означает, что
самооговор действительно имел место. Вывод об этом в окончательном виде
может быть сделан лишь по результатам проверки версии о самооговоре, а также
других конкурирующих версий иного порядка (например, о возможности заявления
ложного алиби, о том, что, признавшись в содеянном, обвиняемый сознательно
ввел следствие в заблуждение по поводу тех или иных обстоятельств
преступления в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний, ссылаясь
на противоречие между его объяснением тех или иных фактов и тем, как было в
действительности).
Версии:
1) общие версии:
- показания о самооговоре являются ложными, самооговора не было;
- самооговор имел место. 2) частные версии при мнимом самооговоре
(заявление о самооговоре ложно и сделано в целях уклониться от
ответственности за совершенное преступление, в иных целях: по собственной
инициативе, по инициативе других лиц и т. д.). Частные версии, проверяемые в
рамках общей версии о реальности самооговора: а) по целям самооговора:
- чтобы скрыть другое, более тяжкое преступление:
- чтобы изменить место и обстановку, режим содержания под стражей на
более благоприятные;
- чтобы прекратить незаконное психическое и физическое воздействие со
стороны работников, осуществляющих расследование, и других лиц, действующих
под их диктовку; ~ по иным соображениям (например, чтобы пережить холодную
зиму не на улице, а под крышей тюрьмы; помочь своему близкому, взяв на себя
его преступный "грех"); б) по источнику информации, использованной при даче
показаний о несовершенном преступлении:
- сведения об обстоятельствах и деталях преступления подсказаны
самооговорщику лицом, осуществлявшим расследование или участвовавшим в его
оперативном, технико-криминалистическом и ином обеспечении;
- использована информация других лиц (например, сокамерников), прессы;
- обстоятельства и детали содеянного смоделированы, на тех сведениях,
которые стали известны самооговорщику по ходу допросов и участию в других
следственных действиях; в) по состоянию, которое испытывал самооговорщик
после самооговора:
- переживал, мучился, заболел на этой почве, искал сочувствия, помощи:
поддержки у окружающих;
- относился к этому безразлично; вел себя так, как будто ничего не
произошло:
- был удовлетворен избранной линией поведения, гордился собой,
бравировал тем, что пошел на самооговор. Версия о возможном нарушении
законности как причине самооговора может быть конкретизирована следующим
образом:
- нарушения законности имели место по неопытности, доверчивости
следователя, поверившего в правдивость "признательных" показаний; -
нарушения законности были допущены преднамеренно и сопряжены с фабрикацией
доказательств мнимой виновности оговорившего себя. По делам о самооговоре
могут выдвигаться и проверяться и другие версии (например, по тому, кто был
инициатором самооговора). Проверка версии о самооговоре. При наличии данных
о возможности самооговора прежде всего необходимо допросить лицо,, заявившее
о том, что имел место факт самооговора. Это заявление может быть сделано
другим лицом, а не тем, кто подозревается в оговоре себя. В этом случае
выясняется, когда и каким образом заявителю стало известно о самооговоре,
какие основания имеются для вывода о самооговоре, не является ли этот вывод
лишь предположительным, что подтолкнуло допрашиваемого на заявление о
самооговоре подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в каких отношениях он
состоит с последним. Если же заявление о самооговоре сделано самим
подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует
выяснить вопросы: а) когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это
заявление: б) с кем делился информацией о самооговоре; в) в силу каких
причин и с какой целью оговорил себя: г) из каких источников почерпнуты
сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого оговорил
себя (если это было сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого
и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах
это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц); г) имеется ли у
него алиби и каким образом оно может быть подтверждено; д) какие
обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в
пользу реальности самооговора и его мотивов. Затем необходимо осуществить
глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний об обстоятельствах
самооговора и показаний обвиняемого, которые он давал до признания своей
виновности и после того, как признался в содеянном, вплоть до момента отказа
от своих "признательных" показаний. Таким путем могут быть установлены
данные, противоречащие утверждению о самооговоре либо указывающие на его
возможность. В ходе дальнейшего расследования надлежит: а) на базе изучения
материалов уголовного дела получить представление о состоянии
доказательственной базы по делу до того, как обвиняемый признал свою вину, и
ее развитии после этого обстоятельства; б) уточнить, что было известно
следствию об обстоятельствах содеянного до признания; в) выявить, получены
ли были следствием такие новые доказательства после признания обвиняемым
своей вины, которые не могли быть собраны без его показаний; г) проверить,
нашли ли эти показания объективное подтверждение в материалах дальнейшего
расследования или остались голословными; д) ответить на вопрос, не
противоречат ли сведения об обстоятельствах преступлениях, полученные от
обвиняемого после признания им своей вины, другим объективным данным,
имевшимся до этого или собранным в дальнейшем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184