Уместно заметите, Что в следственной и судебной
практике пока не уделяется должного внимания выяв-
лению организованности преступных групп.
Старший бухгалтер базы медснаба Б. в течение го-
да руководила хищением денег из кассы данного уч-
реждения. Она вовлекла в преступление кассира базы,
который по ее указаниям подделывал расходные орде-
ра в целях сокрытия хищений. Суд основательно при-
знал это преступление совершенным по предваритель-
ному сговору, но организованность группы не получила
отражения в приговоре. Группа лиц во главе с началь-
ником инспекции Госстраха А. на протяжении длитель-
ного времени расхищала денежные средства, прикры-
ваясь организованным изготовлением фиктивных свиде-
тельств и актов о гибели скота. Суд назначил ее участ-
никам наказание ниже низшего предела. Отменяя при-
говор из-за необоснованного применения ст. 43 УК,
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР указала >а повышенную опасность дан-
ного преступледия ввиду злоупотребления подсудимы-
ми их служебным положением. Организованности груп-
пы как отягчающему обстоятельству хищения и в дан-
ном случае не. придано должного значения.
Во многих других случаях по делам фактически ор-
ганизованных групп констатируется лишь наличие груп-
пы, сложившейся по предварительному сговору. Между
тем установление организованности группы имеет важ-
ное значение для оценки степени общественной опасно-
сти совместных деяний. Поскольку закон признает это
обстоятельство отягчающим, необходимо выяснять его
по всем делам о групповых преступлениях.
Буржуазное уголовное, право уделяет немалое вни-
мание назначению наказания за соучастие. В Общей
части современного уголовного законодательства наме-
тилось два пути решения данного вопроса: а) провоз-
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1966 г. № 8,
стр. 10; см. также <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1970 г.
№ 1, стр. 15-16; 1971 г. № 4, стр. 12-13; № 7, стр. 7-8.
глашение равной наказуемо,сти различных видов соуча-
стников, б) предо.ставление суду возможности снижать
наказание пособнику.
Равная наказуемость соучастников установлена уго-
ловным законодательством Франции, Англии, Аргенти-
ны и немногих других государств. Так, согласно ст. 59
УК Франции соучастники преступления и проступка
наказываются наравне с исполнителем. По уголовно-
му законодательству Англии виновник (исполнитель по
нашей терминологии) и соучастники до совершения
преступления наказываются одинаковой По Уголовно-
му кодексу Аргентины все соучастники несут ответст-
венность в равных пределах
. Изменение наказуемости соучастников, происходя-
щее в XX веке, отражает общую тенденцию уголовной
репрессии в странах капитала - расширение пределов
судейского усмотрения с тем, чтобы превратить суд в
более гибкое средство защиты классовых интересов
буржуазии. По Утоловныму кодексу Японии пособнику
может быть назначено .более мягкое наказание, чем ис-
полнителю. Определение степени снижения предостав-
лено суду. Швейда.рокий Уголовный кодекс 1950 года
допускает возможность смягчения наказания пособни-
ку, но не устанавливает определенных критериев, кото-
рыми должен при этом руководствоваться суд. При-
мерный Уголовный кодекс США рекомендует штатам
при разработке нового уголовного законодательства
предусматривать возможность снижения наказания под-
стрекателям и пособникам, чьи действия мало способ-
ствовали совершению преступления (ст.ст. 5.05, 6.12).
Введением факультативного снижения наказания со-
участникам без закрепления в законе его определенных
критериев суду предоставляются широкие полномочия
в осуществлении карательной политики по делам о груп-
повых преступлениях.
См. Ф. М. Решетников, Уголовное право буржуазных
государств, вып. II, М., 1966, стр. 12.
См. <Современное зарубежное уголовное право>, М., 1961
т. III, стр. 264-266.
См, <Современное зарубежное уголовное право>, М" 1957,
т, 1, стр. 64-85.
См. там же, стр. 363-378.
См. <Современное зарубежное уголовное право>, М., 1958,
т. II, стр, 352-355.
186 1
Глава VI
ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ,
ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ СОУЧАСТНИКОВ
И ФОРМ ИХ СОВМЕСТНОЙ ПРЕСТУПНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В действующем уголовном праве зарубежных социа-
листических государств институту соучастия уделяется
большое внимание. Уголовные кодексы Народной Рес-
публики Болгарии, Венгерской Народной Республики,
Социалистической Республики Румынии и Корейской
Народно-Демократической Республики содержат спе-
циальные главы или разделы о соучастии. В Уголовных
кодексах Германской Демократической Республики,
Чехословацкой Социалистической Республики, Социа-
листической Федеративной Республики Югославии и
Монгольской Народной Республики вопросы соучастия
разрешаются в главах и разделах о формах соверше-
ния. преступления, где им отводится ряд статей, пара-
графов.
См. М. А. Гельфер, Основные черты уголовного права за-
рубежных социалистических государств Европы, М" 1963; его же,
Основные вопросы Общей части уголовного права зарубежных со-
циалистических государств, М., 1972; Н. С. Алексеев, Основы
уголовного права ГДР, Л" 1960; С. Г. К един а. Основные вопро-
сы уголовного права Венгерской Народной Республики, М" 1960;
Н Ф Кузнецова, Вопросы Общей части уголовного права
ГДР,М" 1957,
В содержании рассматриваемых норм наряду со
сходством понятия соучастия, его объективных и субъ-
ективных признаков, оснований и пределов ответствен-
ности совместно действующих лиц, вытекающим из
общности задач социалистического уголовного права в
преодолении преступности и порождающих ее причин,
имеются существенные различия, объясняемые специ-
фикой социально-политического, национального и куль-
турного развития социалистических государств, своеоб-
разием их законодательных традиций.
Процесс разработки и введения в действие совре-
менных уголовных кодексов социалистических госу-
дарств Европы сопровождался значительным измене-
нием института соучастия. Конкретизирован круг соуча-
стников, уточнено определение их функций, более де-
тально определены пределы ответственности совместно
действующих лиц и особенности назначения им наказа-
ния, законодательно закреплены новые условия осво-
бождения соучастников от уголовной ответственности.
Общее определение соучастия дает лишь Уголовный
кодекс МНР, согласно ст. 13 которого данной формой
деяния признается <умышленное совместное участие
двух или более лиц в совершении преступления>. В Уго-
ловных кодексах других социалистических государств
хотя и не сформулировано подобного определения, но
излагаются необходимые отправные положения, позво-
ляющие теории уголовного права и судебной практике
уяснить суть отвечающего закону понятия соучастия.
В ст. 20 УК НРБ говорится о возможности соуча-
стия только в умышленном преступлении. При обрисов-
ке функций соучастников подчеркивается умышленный
характер их взаимосвязи. С учетом намечавшейся в хо-
де разработки Уголовного .кодекса тенденции ограниче-
ния соучастия случаями совместного совершения умыш-
ленного преступления известный болгарский кримина-
лист Иван Ненов предложил считать соучастием <сов-
местное умышленное участие двух или более лиц в со-
вершении единого умышленного преступления>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58