Они очерчены как признаками конкрет-;
ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,
так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При
этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\
туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:
рекательства и пособничества. Сами эти действия, за
редким исключением, могут проявиться только наряду
исполнительскими, что отражается в квалификации
содеянного, которая осуществляется при учете правил,
содержащихся вот. 17ив статье Особенной части К
Вели исполнительство преступления всегда реализуется;
юридических границах (начала и окончания) конкрет-
ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,
то организация, подстрекательство, пособничество воз-
можны до совершения преступления исполнителем, а
пособничество, кроме того,-в момент или после совер-
шения преступления исполнителем при условии, что
Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.
Жаранее обещаны ему. "
Возможное распределение ролей между соучастника- 1
ми в рамках группового преступления, совершаемого по [
Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1
йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1
вершению различных действий, входящих в объектив-
йую сторону состава преступления.
Вопрос о содержании объективного показателя прес-
тупления, совершенного по предварительному сговору
1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном
ббъеме или даже частично действий, охватываемых
Признаками объективной стороны состава преступле-
ния), по своему значению далеко выходит за пределы
научной полемики. То или иное его решение неизбежно
вызывает различное понимание одних и тех же вопро-
сов, возникающих в практической деятельности суда.
Судебная практика, например, постоянно испытывает
затруднения при квалификации содеянного соучастни-
ками, действовавшими по предварительному, сговору во
время и на месте совершения преступления исполните-
лем. Особенно большие трудности возникают при раз-
граничении между собой участия по предварительному
сговору в групповом преступлении и пособничества со-
вершению преступления. В результате наблюдаются от-
дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим
объективным признакам деяний, которые чаще всего
связаны с необоснованной оценкой пособничества как
исполнительства преступления в составе группы, дейст-
вовавшей по предварительному сговору.
Согласно ст. 17 УК <пособником признается лицо,
содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устр
препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее
преступника, орудия и средства совершения прес
ния, следы преступления либо предметы, добытых
тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _
пособничество обладает совершенно определенные
четанием объективных и субъективных признаков,.Д
тоянныхля любого его проявления в каком бы 41
было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ
Уголовного кодекса. Существенной его особенносты
ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,
ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект
ггортЬГТОСТва1пд?<эдшДй?3менно по этому
Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет
1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}
(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ --"
г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по
тельств, совершаемых по предварительному сговору
многом связаны с тем, что при анализе данного п
вого явления не учитывается такой обязательный.
знак группового преступления, как осуществление, ц
гательства объединенными усилиями соучастнику
совместно. Совместность характеризует объектив
сторону посягательства - совершение виновными с
го и того же преступления. Субъективным показат
совместности выступает согласованность действий
частников, образующих группу, действующую по 1
варительной договоренности между собой.
В преступлении, совершаемом по предварительй
сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.
ловным правом общественные отношения осуществи
ся совокупными исполнительскими действиями неси
ких лиц. В зависимости от характера и признаков;
кретного преступления совместность может проявят
в распределении ролей: характере приемов, испол1
мых каждым соучастником, последовательности яр
жения усилий и т.п.
Организованные таким образом усилия соучастие
дают тот <сплав>, который в конечном счете получат
процессе квалификации юридическую оценку как
полнение общего для -всех участников группы дея1
вписывающегося в признаки объективной стороны о
го и того же преступления. Именно поэтому дейс
каждого участника посягательства, совершенного
ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-
ют в связи с действиями других его участников.
Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-
вчяется когда содеянное лично каждым участником,
"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,
обше не имеет уголовно-правового значения либо по-
лучает в процессе квалификации иную юридическую
оценку. Например, если один субъект только обвешива-
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления. Так,
любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-
обходимые для установления объективной стороны со-
вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-
го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда
каждый из виновных совершил насильственный половой
акт с потерпевшей.
Другим встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления объединенны-
ми усилиями соучастников, когда действия любого из
них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не
содержат всех признаков объективной стороны совер-
шаемого преступления. Действие, содержащее все такие
признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-
стников, образующих группу, действующую по предва-
рительному сговору. Например, при спекуляции один
" с целью извлечения наживы только скупает то-
вар, а второй в этих же целях только перепродает его.
Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-
ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-
8 Зэчпз 6147 ],
Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,
то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-
участников, являясь звеньями одной цепи, образуют
единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее
один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-
ление (см" например, ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,
так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При
этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\
туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:
рекательства и пособничества. Сами эти действия, за
редким исключением, могут проявиться только наряду
исполнительскими, что отражается в квалификации
содеянного, которая осуществляется при учете правил,
содержащихся вот. 17ив статье Особенной части К
Вели исполнительство преступления всегда реализуется;
юридических границах (начала и окончания) конкрет-
ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,
то организация, подстрекательство, пособничество воз-
можны до совершения преступления исполнителем, а
пособничество, кроме того,-в момент или после совер-
шения преступления исполнителем при условии, что
Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.
Жаранее обещаны ему. "
Возможное распределение ролей между соучастника- 1
ми в рамках группового преступления, совершаемого по [
Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1
йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1
вершению различных действий, входящих в объектив-
йую сторону состава преступления.
Вопрос о содержании объективного показателя прес-
тупления, совершенного по предварительному сговору
1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном
ббъеме или даже частично действий, охватываемых
Признаками объективной стороны состава преступле-
ния), по своему значению далеко выходит за пределы
научной полемики. То или иное его решение неизбежно
вызывает различное понимание одних и тех же вопро-
сов, возникающих в практической деятельности суда.
Судебная практика, например, постоянно испытывает
затруднения при квалификации содеянного соучастни-
ками, действовавшими по предварительному, сговору во
время и на месте совершения преступления исполните-
лем. Особенно большие трудности возникают при раз-
граничении между собой участия по предварительному
сговору в групповом преступлении и пособничества со-
вершению преступления. В результате наблюдаются от-
дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим
объективным признакам деяний, которые чаще всего
связаны с необоснованной оценкой пособничества как
исполнительства преступления в составе группы, дейст-
вовавшей по предварительному сговору.
Согласно ст. 17 УК <пособником признается лицо,
содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устр
препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее
преступника, орудия и средства совершения прес
ния, следы преступления либо предметы, добытых
тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _
пособничество обладает совершенно определенные
четанием объективных и субъективных признаков,.Д
тоянныхля любого его проявления в каком бы 41
было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ
Уголовного кодекса. Существенной его особенносты
ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,
ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект
ггортЬГТОСТва1пд?<эдшДй?3менно по этому
Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет
1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}
(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ --"
г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по
тельств, совершаемых по предварительному сговору
многом связаны с тем, что при анализе данного п
вого явления не учитывается такой обязательный.
знак группового преступления, как осуществление, ц
гательства объединенными усилиями соучастнику
совместно. Совместность характеризует объектив
сторону посягательства - совершение виновными с
го и того же преступления. Субъективным показат
совместности выступает согласованность действий
частников, образующих группу, действующую по 1
варительной договоренности между собой.
В преступлении, совершаемом по предварительй
сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.
ловным правом общественные отношения осуществи
ся совокупными исполнительскими действиями неси
ких лиц. В зависимости от характера и признаков;
кретного преступления совместность может проявят
в распределении ролей: характере приемов, испол1
мых каждым соучастником, последовательности яр
жения усилий и т.п.
Организованные таким образом усилия соучастие
дают тот <сплав>, который в конечном счете получат
процессе квалификации юридическую оценку как
полнение общего для -всех участников группы дея1
вписывающегося в признаки объективной стороны о
го и того же преступления. Именно поэтому дейс
каждого участника посягательства, совершенного
ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-
ют в связи с действиями других его участников.
Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-
вчяется когда содеянное лично каждым участником,
"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,
обше не имеет уголовно-правового значения либо по-
лучает в процессе квалификации иную юридическую
оценку. Например, если один субъект только обвешива-
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления. Так,
любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-
обходимые для установления объективной стороны со-
вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-
го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда
каждый из виновных совершил насильственный половой
акт с потерпевшей.
Другим встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления объединенны-
ми усилиями соучастников, когда действия любого из
них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не
содержат всех признаков объективной стороны совер-
шаемого преступления. Действие, содержащее все такие
признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-
стников, образующих группу, действующую по предва-
рительному сговору. Например, при спекуляции один
" с целью извлечения наживы только скупает то-
вар, а второй в этих же целях только перепродает его.
Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-
ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-
8 Зэчпз 6147 ],
Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,
то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-
участников, являясь звеньями одной цепи, образуют
единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее
один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-
ление (см" например, ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23