Однако если объективная сторона одного и того
же преступления с точки зрения ее осуществления мо-
жет быть <разбита> на составные части, .каждая из ко-
торых выполняется -одним лицом, то субъективная сто-
рона не поддается подобному <разделению>. Нельзя
представить такой ситуации, чтобы отношение одного
совиновника к содеянному выражалось лишь в осозна-
нии общественной опасности действий, а другого-
только в желании их совершения. В соучастии вина оста-
ется личным признаком преступного деяния конкретного
лица. Она служит необходимым условием его персональ-
ной уголовной ответственности.
Вина каждого субъекта преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, строго инди-
видуальна. Согласно прямому указанию ст. 3 УК уго
ловной ответственности и наказанию подлежит только
лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умыш-
ленно или по неосторожности совершившее предусмот-
ренное уголовным законом общественно опасное деяние.
Следовательно, основные субъективные признаки деяния
должны быть в полном объеме на стороне каждого уча-
стника преступления, совершаемого по предварительно-
му сговору группой лиц. Такое решение не исключает, а.
.напротив, предполагает необходимость установления
внутренней согласованности совместных действий сови-
новников, ибо они в конечном счете совершают одно и
то же преступление. ;
Внутренняя согласованность действий участников
группового преступления обусловлена взаимной осве-
домленностью о совместном его совершении. Это обьяс-.
няется тем, что единство исполнительских усилий винов-
ных по выполнению объективной стороны одного итого
же преступления может реально возникнуть, если каж-
дый из участников сознает, что он непосредственно со-
вершает общественно опасные действия совместно с дру-
гими . исполнителями - группой, по предварительному
сговору. :
Внутреннее единство усилий совиновников может про-
явиться в двух вариантах. Во-первых, согласованность
деятельности в рамках подобного группового преступле-
ния является результатом явно выраженного соглаше-
ния, заключенного на месте совершения преступления.
до его начала. Во-вторых, внутреннее единство участни-
ков группового преступления может быть следствием
предварительного сговора, заключенного заранее. Сле-
дует лишь. иметь в виду, что оба варианта логически
предполагают существование в их рамках осознания ви-
новными совместного характера общественно опасной
деятельности.
На необходимость установления судами внутренней
согласованности действий участников группового прес-
тупления неоднократно ориентирует Верховный Суд
СССР. Например, в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР по конкретному делу подчеркивалось, что
<групповое покушение на изнасилование предполагает
согласованные совместные действия двух или более лиц,
направленные на совершение изнасилования>. В другом
случае Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-
ного Суда СССР обратила внимание на то, что <квали-
фикация изнасилования как совершенною группой лиц
возможна тогда, когда лица, принимавшие участие в
изнасиловании, действовали согласованно в отношении
потерпевшей>.
Третий субъективный признак анализируемого группо-
вого преступления - предварительный сговор на его со-
вершение-характеризует степень сплоченности участ-
ников посягательства.
Группа лиц, объединенная предварительным сгово-
ром, представляет наиболее распространенную разно-
видность групповых посягательств. Наряду с выделен-
ными выше признаками группового преступления ее ха-
рактеризует еще один - большая субъективная связь, со-
глашение на совместное совершение преступления, за-
ключенное предварительно. Именно он обусловливает
более высокую степень опасности такого группового по-
сягательства по сравнению с совершенным при отсутст-
вии предварительного сговора.
Сговор на совместное совершение преступления груп-
пой может касаться самых различных сторон: характера
предполагаемого преступления, места и времени, спосо-
ба и средств его совершения и т. п.
Соглашение на совершение преступления должно
быть предварительным, заключенным до начала непо-
средственного осуществления посягательства. Оно мо-
жет складываться перед самым началом выполнения
действий образующих -объективную сторону состава
преступления, либо может быть отдалено от них каким-
либо отрезком времени. Способ соглашения-словесный,
письменный, путем совершения конклюдентных действий
и т. п.-не имеет юридического значения. Важно лишь
установить, что сговор касается основных признаков за-
думанного преступления, так как только его можно на-
звать соглашением на совершение конкретного преступ-
ления. К тому же только соглашение об этих элементах
преступления образует субъективную сторону соучастия.
Содержание вины субъекта анализируемого вида
группового преступления, его отрицательное отношение
к интересам общества всегда предметны. Поэтому в про-
цессе оценки деяния анализируется не просто то обстоя-
тельство, что субъект сознает общественно опасный ха-
рактер своих действий, предвидит, что они в совокуп-
ности с действиями других вызывают единое последствие,
и желает его наступления, а то, что сознанием и волей
участников, например при убийстве, охватываются опас-
ный, насильственный характер совершаемых по предва-
рительному сговору группой совместных действий, ко-
торые могут вызвать смерть жертвы, и желание либо
сознательное допущение ее гибели.
В конечном счете психическое отношение к содеян-
ному каждого участника группового преступления, со-
вершаемого по предварительному сговору, всегда выра-
жается в осознании: а) характера деяния, совершаемого
несколькими лицами по предварительному сговору, и его
результата; б) непосредственности участия в исполнении
преступления совместно с другими; в) того, что преступ-
ление выполняется согласованными усилиями всех .его
участников. Виновный желает совершить общественно
опасные действия или причинить преступный результат
именно по предварительному сговору группой.
Если отсутствует даже один из перечисленных приз-
наков, это свидетельствует либо о невиновности субъек-
та, либо о том, что он не является участником преступ-
ления, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц.
Например, Пленум Верховного Суда СССР в поста-
новлении по делу Д" рассмотренному Верховным Судом
Азербайджанской ССР, исключил обвинение Д. в соуча-
стии в преступлении, совершенном по сговору Ш., И. п
Б. Одним из обстоятельств, вызвавших такое решение,
было то, что Д. не сознавал, что участвует в преступле-
нии совместно с другим лицом, совершившим преступ-
ление по неосторожности В другом случае Пленум Вер-
ховного Суда РСФСР признал необоснованным осужде-
ние К. за групповое убийство, поскольку К. не был осве-
домлен о намерении другого субъекта, в сговоре с ним
не состоял и не сознавал, что непосредственно участвует
в преступлении совместно с другим лицом.
См<.Бюллетень Верховного Суда СССР, 1973, № 1, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
же преступления с точки зрения ее осуществления мо-
жет быть <разбита> на составные части, .каждая из ко-
торых выполняется -одним лицом, то субъективная сто-
рона не поддается подобному <разделению>. Нельзя
представить такой ситуации, чтобы отношение одного
совиновника к содеянному выражалось лишь в осозна-
нии общественной опасности действий, а другого-
только в желании их совершения. В соучастии вина оста-
ется личным признаком преступного деяния конкретного
лица. Она служит необходимым условием его персональ-
ной уголовной ответственности.
Вина каждого субъекта преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, строго инди-
видуальна. Согласно прямому указанию ст. 3 УК уго
ловной ответственности и наказанию подлежит только
лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умыш-
ленно или по неосторожности совершившее предусмот-
ренное уголовным законом общественно опасное деяние.
Следовательно, основные субъективные признаки деяния
должны быть в полном объеме на стороне каждого уча-
стника преступления, совершаемого по предварительно-
му сговору группой лиц. Такое решение не исключает, а.
.напротив, предполагает необходимость установления
внутренней согласованности совместных действий сови-
новников, ибо они в конечном счете совершают одно и
то же преступление. ;
Внутренняя согласованность действий участников
группового преступления обусловлена взаимной осве-
домленностью о совместном его совершении. Это обьяс-.
няется тем, что единство исполнительских усилий винов-
ных по выполнению объективной стороны одного итого
же преступления может реально возникнуть, если каж-
дый из участников сознает, что он непосредственно со-
вершает общественно опасные действия совместно с дру-
гими . исполнителями - группой, по предварительному
сговору. :
Внутреннее единство усилий совиновников может про-
явиться в двух вариантах. Во-первых, согласованность
деятельности в рамках подобного группового преступле-
ния является результатом явно выраженного соглаше-
ния, заключенного на месте совершения преступления.
до его начала. Во-вторых, внутреннее единство участни-
ков группового преступления может быть следствием
предварительного сговора, заключенного заранее. Сле-
дует лишь. иметь в виду, что оба варианта логически
предполагают существование в их рамках осознания ви-
новными совместного характера общественно опасной
деятельности.
На необходимость установления судами внутренней
согласованности действий участников группового прес-
тупления неоднократно ориентирует Верховный Суд
СССР. Например, в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР по конкретному делу подчеркивалось, что
<групповое покушение на изнасилование предполагает
согласованные совместные действия двух или более лиц,
направленные на совершение изнасилования>. В другом
случае Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-
ного Суда СССР обратила внимание на то, что <квали-
фикация изнасилования как совершенною группой лиц
возможна тогда, когда лица, принимавшие участие в
изнасиловании, действовали согласованно в отношении
потерпевшей>.
Третий субъективный признак анализируемого группо-
вого преступления - предварительный сговор на его со-
вершение-характеризует степень сплоченности участ-
ников посягательства.
Группа лиц, объединенная предварительным сгово-
ром, представляет наиболее распространенную разно-
видность групповых посягательств. Наряду с выделен-
ными выше признаками группового преступления ее ха-
рактеризует еще один - большая субъективная связь, со-
глашение на совместное совершение преступления, за-
ключенное предварительно. Именно он обусловливает
более высокую степень опасности такого группового по-
сягательства по сравнению с совершенным при отсутст-
вии предварительного сговора.
Сговор на совместное совершение преступления груп-
пой может касаться самых различных сторон: характера
предполагаемого преступления, места и времени, спосо-
ба и средств его совершения и т. п.
Соглашение на совершение преступления должно
быть предварительным, заключенным до начала непо-
средственного осуществления посягательства. Оно мо-
жет складываться перед самым началом выполнения
действий образующих -объективную сторону состава
преступления, либо может быть отдалено от них каким-
либо отрезком времени. Способ соглашения-словесный,
письменный, путем совершения конклюдентных действий
и т. п.-не имеет юридического значения. Важно лишь
установить, что сговор касается основных признаков за-
думанного преступления, так как только его можно на-
звать соглашением на совершение конкретного преступ-
ления. К тому же только соглашение об этих элементах
преступления образует субъективную сторону соучастия.
Содержание вины субъекта анализируемого вида
группового преступления, его отрицательное отношение
к интересам общества всегда предметны. Поэтому в про-
цессе оценки деяния анализируется не просто то обстоя-
тельство, что субъект сознает общественно опасный ха-
рактер своих действий, предвидит, что они в совокуп-
ности с действиями других вызывают единое последствие,
и желает его наступления, а то, что сознанием и волей
участников, например при убийстве, охватываются опас-
ный, насильственный характер совершаемых по предва-
рительному сговору группой совместных действий, ко-
торые могут вызвать смерть жертвы, и желание либо
сознательное допущение ее гибели.
В конечном счете психическое отношение к содеян-
ному каждого участника группового преступления, со-
вершаемого по предварительному сговору, всегда выра-
жается в осознании: а) характера деяния, совершаемого
несколькими лицами по предварительному сговору, и его
результата; б) непосредственности участия в исполнении
преступления совместно с другими; в) того, что преступ-
ление выполняется согласованными усилиями всех .его
участников. Виновный желает совершить общественно
опасные действия или причинить преступный результат
именно по предварительному сговору группой.
Если отсутствует даже один из перечисленных приз-
наков, это свидетельствует либо о невиновности субъек-
та, либо о том, что он не является участником преступ-
ления, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц.
Например, Пленум Верховного Суда СССР в поста-
новлении по делу Д" рассмотренному Верховным Судом
Азербайджанской ССР, исключил обвинение Д. в соуча-
стии в преступлении, совершенном по сговору Ш., И. п
Б. Одним из обстоятельств, вызвавших такое решение,
было то, что Д. не сознавал, что участвует в преступле-
нии совместно с другим лицом, совершившим преступ-
ление по неосторожности В другом случае Пленум Вер-
ховного Суда РСФСР признал необоснованным осужде-
ние К. за групповое убийство, поскольку К. не был осве-
домлен о намерении другого субъекта, в сговоре с ним
не состоял и не сознавал, что непосредственно участвует
в преступлении совместно с другим лицом.
См<.Бюллетень Верховного Суда СССР, 1973, № 1, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23