Рассматривался вопрос, в какой степени участие в агрессивных видах
спорта способствует росту межличностного агрессивного поведения игроков (Ко-
запсЬиЬ, 1981; Райегаоп, 1974). Результаты этих исследований настолько разнооб-
разны, что невозможно сделать какое-то определенное заключение.
МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Эйлин и Роберт - сопредседатели комитета по отдыху в общественном клубе.
Их попросили посоветовать членам клуба, куда лучше съездить предстоящей вес-
ной. Эйлин считает, что истинное удовольствие они получат от поездки в Европу.
Она уверяет, что такая поездка будет весьма экзотической и необычной, если учи-
тывать, что некоторые члены клуба хотят расширить свои познания о разнообраз-
ных культурах. Роберт же настаивает на том, чтобы путешествие не выходило за
пределы Соединенных Штатов, поскольку такая поездка будет более доступной в
финансовом плане и к тому же многие члены клуба опасаются возможных языковых
трудностей в европейских странах. Эйлин и Роберт должны приготовить рекомен-
дации к очередному собранию членов клуба, которое состоится через несколько
дней. Что следует делать Эйлин?
Она может согласиться с предложением Роберта. Для самого клуба это не имеет
существенного значения, а ей не хочется, чтобы члены клуба знали о возникших
между нею и Робертом разногласиях.
Она может прекратить дальнейшее обсуждение этой проблемы с Робертом и пред-
ложить ему сделать отдельные сообщения для членов клуба на предстоящем собра-
нии.
Уверенная в своей мравоте и продолжая настаивать на своем плане, Эйлин мо-
жет, посетовав некоторым влиятельным членам клуба на то, что Роберт нелоялен
и не предан клубу, написать без его ведома и участия собственные рекомендации.
Учитывая заинтересованность членов клуба в логически и разумно обоснованных
рекомендациях, она может предложить Роберту компромисс. Возможно, если пред-
ложить в качестве поездки посещение одного или нескольких Багамских островов,
это может удовлетворить все заинтересованные стороны: большинство населения
там говорит по-английски, путешествие довольно экзотическое и не такое дорогое,
как в Европу.
Как видно из вышеприведенного сценария, межличностный конфликт подразу-
мевает ситуацию, при которой у двух лиц присутствуют несовместимые стремле-
ния, цели или желания. Столкнувшись с такими различиями люди реагируют по-
разному. Вполне возможно, что, подумав, Эйлин прибегнет к одному из упомяну-
тых способов. В первом случае это будет означать подыгрывание Роберту. Во
втором - игнорирование Роберта и возникшей проблемы. Третий случай пред-
ставляет собой агрессивную реакцию на конфликт, желание показать себя. А пос-
ледний вариант нацелен на выработку взаимоприемлемого решения, которое удов-
летворило бы обе стороны.
Если человек пытается разрешить конфликт путем причинения вреда другому,
значит, в качестве модели поведения он выберет агрессию. В третьем случае вы-
бор Эйлин предполагает агрессию, поскольку включает попытку дискредитиро-
вать Роберта. Таким образом, лица, прибегающие к конфликту, подразумеваг
му препирательство, отстаивание собственного решения и игнорирование >
ний других, могут без колебаний, преднамеренно причинить вред другому 407
ку. Подобным же образом человек, предпочитающий силовую стратегию, спое
воспользоваться и агрессивной стратегией (ТеексЫ, 1983).
Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ К1сЬагс15оп, 1992) провели двухэтапно1
следование с целью изучения связи между выбором конфликта в качестве р
ции на возникшую проблему и агрессивным поведением. Они предположили
люди, которые, по собственным же словам, зачастую прибегают к конфликту,
воцирующему и раздражающему другого человека (например, стремясь <п
зать себя>), могут быть также склонны к агрессивному поведению. Во время
вого эксперимента исследователи собирали признания людей об их стратег
конфликтной ситуации и об агрессивном поведении. Степень конфликтное
мерялась на основе модели межличностного конфликта, разработанной Бле>
и Моутоном (В1аЬе Моиоп, 1964), доработанной и апробированной нескол
ми исследователями (Со51ег КчЫе, 1981; НаттосЬ, К1сЬаг(}8оп, РЯЬт
Шеу, 1990; КаЫт, 1983; ТЬотак, 1976). Рэйхим (КаЫт, 1983) выделил два п
метра модели - сосредоточенность на себе и сосредоточенность на другою
и определил конфликт как результат пересечения этих двух параметров. Д<
нирование в конфликте означает заботу только о своих собственных интере
использование власти и отказ признать нужды другой стороны. Уступчивое
первую очередь характеризуется беспокойством о других и покорностью. Сог
но толкованиям Рэйхима, избегание представляет собой отсутствие беспокой
и за себя, и за других. Избегающие конфликта стараются избегать не только
но и другого человека. Наконец, оставшиеся еще два возможных варианта ра
шения проблемы - понимание и компромисс - предполагают определен
степень обеспокоенности как за себя, так и за другого; человек, прибегающ)
подобной стратегии, будет думать не только о своих нуждах, но и о нуждах др
стороны. Студентов университета попросили заполнить опросник организащ
ного конфликта Рэйхима, чтобы выяснить тип реагирования в конфликте с др
ями или родными; опросник решения семейных проблем Стейнмеца (<:е1пи
1977), чтобы определить, как они на самом деле разрешают конфликт с роднь
а также опросник враждебности Басса-Дарки - для определения уровня
склонности к агрессивности (см. в главе 2 детальную информацию относител
определения этого уровня). Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагоп, 19
как и предполагалось, обнаружили, что лица, сообщившие о том, что зачас
навязывали свою волю родственникам во время конфликта, оказались, по их
словам, склонными к частой агрессии как во взаимоотношениях с родственникг
так и в смысле общей склонности к агрессии. Кроме того, исследователи выя(
ли, что лица, проявлявшие беспокойство о нуждах других (например, устуг
вость, совмещение), значительно реже, по их признанию, прибегали к агресст
му поведению.
На втором этапе Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагйаоп, 1992) рас
рили рамки своего исследования до измерения реального агрессивного поводе
в условиях стандартной лабораторной методики (то есть определение врем
реакции по Тэйлору). Испытуемые - мужчины и женщины - после запо7
ния опросника организационного конфликта Рэйхима имели возможность на)
ти удар током по некоему человеку на основании результата выполненного
л
задания на время реакции. Цель эксперимента для испытуемых была представле-
на как определение воздействия стресса на научение. Во время этого задания
уровень провоцирования манипулировался объектом путем нанесения по испы-
туемым сравнительно мощных (высокий уровень провокации) или же сравни-
тельно слабых (низкий уровень провокации) разрядов электрического тока. Это
вызвало два различных вида агрессии. Неспровоцированной агрессией являлся
удар током, который испытуемый наносил по объекту до начала выполнения за-
дания на время реакции, то есть по любых провокаций со стороны объекта. Спро-
воцированная агрессия представляла собой сумму цифровых показателей мощно-
сти электрических разрядов, выбираемых испытуемыми во время оставшихся
этапов в качестве ответной реакции на провокацию со стороны объекта (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
спорта способствует росту межличностного агрессивного поведения игроков (Ко-
запсЬиЬ, 1981; Райегаоп, 1974). Результаты этих исследований настолько разнооб-
разны, что невозможно сделать какое-то определенное заключение.
МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Эйлин и Роберт - сопредседатели комитета по отдыху в общественном клубе.
Их попросили посоветовать членам клуба, куда лучше съездить предстоящей вес-
ной. Эйлин считает, что истинное удовольствие они получат от поездки в Европу.
Она уверяет, что такая поездка будет весьма экзотической и необычной, если учи-
тывать, что некоторые члены клуба хотят расширить свои познания о разнообраз-
ных культурах. Роберт же настаивает на том, чтобы путешествие не выходило за
пределы Соединенных Штатов, поскольку такая поездка будет более доступной в
финансовом плане и к тому же многие члены клуба опасаются возможных языковых
трудностей в европейских странах. Эйлин и Роберт должны приготовить рекомен-
дации к очередному собранию членов клуба, которое состоится через несколько
дней. Что следует делать Эйлин?
Она может согласиться с предложением Роберта. Для самого клуба это не имеет
существенного значения, а ей не хочется, чтобы члены клуба знали о возникших
между нею и Робертом разногласиях.
Она может прекратить дальнейшее обсуждение этой проблемы с Робертом и пред-
ложить ему сделать отдельные сообщения для членов клуба на предстоящем собра-
нии.
Уверенная в своей мравоте и продолжая настаивать на своем плане, Эйлин мо-
жет, посетовав некоторым влиятельным членам клуба на то, что Роберт нелоялен
и не предан клубу, написать без его ведома и участия собственные рекомендации.
Учитывая заинтересованность членов клуба в логически и разумно обоснованных
рекомендациях, она может предложить Роберту компромисс. Возможно, если пред-
ложить в качестве поездки посещение одного или нескольких Багамских островов,
это может удовлетворить все заинтересованные стороны: большинство населения
там говорит по-английски, путешествие довольно экзотическое и не такое дорогое,
как в Европу.
Как видно из вышеприведенного сценария, межличностный конфликт подразу-
мевает ситуацию, при которой у двух лиц присутствуют несовместимые стремле-
ния, цели или желания. Столкнувшись с такими различиями люди реагируют по-
разному. Вполне возможно, что, подумав, Эйлин прибегнет к одному из упомяну-
тых способов. В первом случае это будет означать подыгрывание Роберту. Во
втором - игнорирование Роберта и возникшей проблемы. Третий случай пред-
ставляет собой агрессивную реакцию на конфликт, желание показать себя. А пос-
ледний вариант нацелен на выработку взаимоприемлемого решения, которое удов-
летворило бы обе стороны.
Если человек пытается разрешить конфликт путем причинения вреда другому,
значит, в качестве модели поведения он выберет агрессию. В третьем случае вы-
бор Эйлин предполагает агрессию, поскольку включает попытку дискредитиро-
вать Роберта. Таким образом, лица, прибегающие к конфликту, подразумеваг
му препирательство, отстаивание собственного решения и игнорирование >
ний других, могут без колебаний, преднамеренно причинить вред другому 407
ку. Подобным же образом человек, предпочитающий силовую стратегию, спое
воспользоваться и агрессивной стратегией (ТеексЫ, 1983).
Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ К1сЬагс15оп, 1992) провели двухэтапно1
следование с целью изучения связи между выбором конфликта в качестве р
ции на возникшую проблему и агрессивным поведением. Они предположили
люди, которые, по собственным же словам, зачастую прибегают к конфликту,
воцирующему и раздражающему другого человека (например, стремясь <п
зать себя>), могут быть также склонны к агрессивному поведению. Во время
вого эксперимента исследователи собирали признания людей об их стратег
конфликтной ситуации и об агрессивном поведении. Степень конфликтное
мерялась на основе модели межличностного конфликта, разработанной Бле>
и Моутоном (В1аЬе Моиоп, 1964), доработанной и апробированной нескол
ми исследователями (Со51ег КчЫе, 1981; НаттосЬ, К1сЬаг(}8оп, РЯЬт
Шеу, 1990; КаЫт, 1983; ТЬотак, 1976). Рэйхим (КаЫт, 1983) выделил два п
метра модели - сосредоточенность на себе и сосредоточенность на другою
и определил конфликт как результат пересечения этих двух параметров. Д<
нирование в конфликте означает заботу только о своих собственных интере
использование власти и отказ признать нужды другой стороны. Уступчивое
первую очередь характеризуется беспокойством о других и покорностью. Сог
но толкованиям Рэйхима, избегание представляет собой отсутствие беспокой
и за себя, и за других. Избегающие конфликта стараются избегать не только
но и другого человека. Наконец, оставшиеся еще два возможных варианта ра
шения проблемы - понимание и компромисс - предполагают определен
степень обеспокоенности как за себя, так и за другого; человек, прибегающ)
подобной стратегии, будет думать не только о своих нуждах, но и о нуждах др
стороны. Студентов университета попросили заполнить опросник организащ
ного конфликта Рэйхима, чтобы выяснить тип реагирования в конфликте с др
ями или родными; опросник решения семейных проблем Стейнмеца (<:е1пи
1977), чтобы определить, как они на самом деле разрешают конфликт с роднь
а также опросник враждебности Басса-Дарки - для определения уровня
склонности к агрессивности (см. в главе 2 детальную информацию относител
определения этого уровня). Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагоп, 19
как и предполагалось, обнаружили, что лица, сообщившие о том, что зачас
навязывали свою волю родственникам во время конфликта, оказались, по их
словам, склонными к частой агрессии как во взаимоотношениях с родственникг
так и в смысле общей склонности к агрессии. Кроме того, исследователи выя(
ли, что лица, проявлявшие беспокойство о нуждах других (например, устуг
вость, совмещение), значительно реже, по их признанию, прибегали к агресст
му поведению.
На втором этапе Хэммок и Ричардсон (НаттосЬ ШсЬагйаоп, 1992) рас
рили рамки своего исследования до измерения реального агрессивного поводе
в условиях стандартной лабораторной методики (то есть определение врем
реакции по Тэйлору). Испытуемые - мужчины и женщины - после запо7
ния опросника организационного конфликта Рэйхима имели возможность на)
ти удар током по некоему человеку на основании результата выполненного
л
задания на время реакции. Цель эксперимента для испытуемых была представле-
на как определение воздействия стресса на научение. Во время этого задания
уровень провоцирования манипулировался объектом путем нанесения по испы-
туемым сравнительно мощных (высокий уровень провокации) или же сравни-
тельно слабых (низкий уровень провокации) разрядов электрического тока. Это
вызвало два различных вида агрессии. Неспровоцированной агрессией являлся
удар током, который испытуемый наносил по объекту до начала выполнения за-
дания на время реакции, то есть по любых провокаций со стороны объекта. Спро-
воцированная агрессия представляла собой сумму цифровых показателей мощно-
сти электрических разрядов, выбираемых испытуемыми во время оставшихся
этапов в качестве ответной реакции на провокацию со стороны объекта (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130