6. 2. Испытуемые с высоким уровнем тревожности проявляют по отношению к другим ннзхцл
)вень агрессии до тех пор, пока не начинают испытывать раздражение от постоянных и вет)
ливающихся провокаций со стороны этих лиц. (ОепдеппЬ, 1971)
В то время как результаты исследования Денгеринка (ОепеппЬ, 1971) кажу>;
вполне убедительными, они оставляют без ответа по крайней мере один важньй
1рос: что сдерживает агрессию - общая диспозиционная тревожность или с>1
1тивная, напрямую связанная с возможными событиями и их последствиямиц
хоже, на снижение уровня агрессии влияет не генерализованная, или несвяза>
1, тревога или тревога, вызванная не имеющими никакого отношения к делу мв("
?ами (например, чьей-то внешностью или некомпетентностью), а тревожности
>никшая из-за возможности быть наказанным или получить неодобрение со стО
1Ы общества. Вопросы подобного типа часто возникают в связи с тем, что в свосИ
:ледовании Денгеринк использовал личностную шкалу, которую считал скорее
)собом оценки страха социального неодобрения, нежели генерализированное
воги. Высокие баллы по этой шкале набрали лица, сообщившие о предпочтен>
зического дискомфорта над социальным неодобрением. Учитывая это обстоят
ьство, вполне возможно рассматривать результаты, полученные в исследо>
1 Денгеринка, скорее, как выражение взаимосвязи между страхом получить
ильное неодобрение и агрессией, а не как взаимосвязь между диспозициов
вожностью и подобным поведением.
Факты, относящиеся к этой проблеме, были собраны в нескольких после/
х исследованиях. Дорски и Тэйлор (Погашу Тау1ог, 1972) пришли к выв
мужчины, набравшие наибольшее или же наименьшее количество баллов
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ: ЛИЧНОСТЬ, УСТАНОВКИ И ГЕНДЕР 195
шкале генерализированной тревоги (шкала проявления тревожности Тэйлора),
демонстрируют одинаковый уровень агрессии. Эти выводы наводят на мысль, что
склонность к генерализированной, или несвязанной, тревоге не имеет тесной связи
с агрессией. В качестве положительного момента следует отметить несколько
исследований, сообщающих о том, что индивиды, отличающиеся друг от друга в
своем стремлении к социальному одобрению (по оценкам шкалы социальной же-
лательности Марлоу-Кроуна), действительно отличаются друг от друга в своих
нападках на других (Сопп Сгопе, 1964; РЬтап, 1965; Тау1ог, 1970). Напри-
мер, в ходе исследования Тэйлора (Тау1ог, 1971) было обнаружено, что люди,
сильно жаждущие социального одобрения, демонстрируют более низкие уровни
агрессии по отношению к оппоненту во время выполнения процедуры Тейлора на
реакции, по сравнению с теми, кого не волнуют вопросы социального одобрения.
Поскольку лица, заинтересованные в социальном одобрении, неравнодушны к
суждениям и критике со стороны других, подобные находки свидетельствуют о
том, что тревога именно этого типа, а не генерализированная тревога как черта
личности, тесно связана с агрессией.
Следует обратить внимание на одну особенность результатов исследования
Тэйлора. В то время как лица с высокой потребностью в социальном одобрении
изначально проявляют более слабую агрессивность по отношению к своим оппо-
нентам, нежели лица, не обеспокоенные оценкой своих действий со стороны дру-
гих, эта разница постепенно исчезает, по мере того как участники обеих групп
продолжают подвергаться все усиливающемуся провоцированию со стороны оп-
понентов. Эти результаты полностью соответствуют полученным Денгеринком,
вновь наводя на мысль, что даже сильные индивидуальные наклонности можно
преодолеть или замаскировать мощными ситуационными силами.
Вместе взятые, результаты, полученные Денгеринком, Дорски, Тэйлором и дру-
гими, показывают, что тревога - особенно обеспокоенность социальным неодоб-
рением - действительно имеет прямое отношение к агрессии. Очевидно, тревога
о том, что скажут другие, может послужить сильным сдерживающим фактором
агрессии, по крайней мере, в обстановке, когда сильные ситуационные факторы не
в состоянии помешать подобной сдержанности.
Предвзятая атрибуция враждебности:
приписывание дурных намерений другим
В главе 4 мы отмечали, что атрибуции относительно намерения других зачастую
играют важную роль в агрессии. Когда люди считают, что непонятные действия
ДРУГИХ вызваны дурными намерениями, они скорее всего отплатят им тем же, в
отличие от ситуаций, когда они прекрасно понимают, что эти действия вызваны
вершенно иными мотивами (Ваитеег, 5Ш1\уе11 Утап, 1991; Ьпзоп
и1е, 1986). Подобные случаи вызывают интерес к следующей личностной харак-
еристике, которая может играть важную роль в агрессии, - тенденции приписы-
ать враждебные намерения другим, даже если таких намерений нет и в помине.
та тенденция известна как предвзятая атрибуция враждебности. Ее влияние
доведение изучалось во многих работах последнего времени (Вое, РеЛЛ
сС1а5Ьеу Вгоп, 1986; ЗапсШо, Р1ите, Напр, 1989).
Наиболее убедительные результаты возможного воздействия этого фактора
ЇЫли получены Доджем и его коллегами (Оо<Де, 1980; 0о(1е ЗотЬегй. 1987).
,одж и Куайе (0о(1е Со4е, 1987) в целой серии работ рассмотрели возмож-
гь того, что индивидуальные различия в предвзятой атрибуции влияют на
шкновение или силу реактивной агрессии - агрессии в ответ на предше-
ющую провокацию, но отнюдь не на проактивную агрессию, возникающую
отсутствии провокации. На начальном этапе исследования мальчикам, раэ-
енным учителями на три группы - группа <демонстрирующие реактивную
гссию>, группа <демонстрирующие проактивную агрессию> и группа <прак-
ески не демонстрирующие агрессию>, были показаны видеофильмы, в сюже-
которых присутствовал акт провокации одного ребенка по отношению к
тому (например, кинозарисовка о мальчике, разрушающем домик из куби-
, построенный другим мальчиком). Подлинные намерения провоцирующего,
ытые за внешними действиями, систематически менялись, так что сторонние
ослые наблюдатели могли интерпретировать их то как явно враждебные, то
просоциальные (желание оказать помощь). Иногда истинную суть намерен
: не удавалось трактовать однозначно. Испытуемых затем просили объяснить
овы были намерения актера в каждом отдельном случае. Как и ожидалось,
нно члены группы с высокой реактивной агрессией воспринимали двусмыс-
ные намерения актера как враждебные.
В ходе дальнейшего исследования Додж и Куайе (0ос1е Со1е, 1987) прове-
[и на практике гипотезу, согласно которой предвзятая атрибуция враждебности
рямую связана с высоким уровнем сверхреактивной агрессии - тенденцией
гировать мощным ответным <ударом> даже на самую слабую провокацию.
я этого исследователями была разработана следующая процедура: на первом
пе оценивали склонность испытуемых к ошибочному приписыванию другим
.ждебных намерений, на втором - наблюдали за их поведением во время игрь<
зугими детьми. Полученные результаты подкрепили главный прогноз: чем бо-
высокий балл по шкале предвзятая атрибуция враждебности набирали учит
ики эксперимента, тем с большей вероятностью демонстрировали они склон-
тъ к проявлению сверхреактивной агрессии.
Объектом данного исследования были исключительно дети, но уже дальней-
е эксперименты разрабатывались среди испытуемых-подростков и взрослых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
)вень агрессии до тех пор, пока не начинают испытывать раздражение от постоянных и вет)
ливающихся провокаций со стороны этих лиц. (ОепдеппЬ, 1971)
В то время как результаты исследования Денгеринка (ОепеппЬ, 1971) кажу>;
вполне убедительными, они оставляют без ответа по крайней мере один важньй
1рос: что сдерживает агрессию - общая диспозиционная тревожность или с>1
1тивная, напрямую связанная с возможными событиями и их последствиямиц
хоже, на снижение уровня агрессии влияет не генерализованная, или несвяза>
1, тревога или тревога, вызванная не имеющими никакого отношения к делу мв("
?ами (например, чьей-то внешностью или некомпетентностью), а тревожности
>никшая из-за возможности быть наказанным или получить неодобрение со стО
1Ы общества. Вопросы подобного типа часто возникают в связи с тем, что в свосИ
:ледовании Денгеринк использовал личностную шкалу, которую считал скорее
)собом оценки страха социального неодобрения, нежели генерализированное
воги. Высокие баллы по этой шкале набрали лица, сообщившие о предпочтен>
зического дискомфорта над социальным неодобрением. Учитывая это обстоят
ьство, вполне возможно рассматривать результаты, полученные в исследо>
1 Денгеринка, скорее, как выражение взаимосвязи между страхом получить
ильное неодобрение и агрессией, а не как взаимосвязь между диспозициов
вожностью и подобным поведением.
Факты, относящиеся к этой проблеме, были собраны в нескольких после/
х исследованиях. Дорски и Тэйлор (Погашу Тау1ог, 1972) пришли к выв
мужчины, набравшие наибольшее или же наименьшее количество баллов
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ: ЛИЧНОСТЬ, УСТАНОВКИ И ГЕНДЕР 195
шкале генерализированной тревоги (шкала проявления тревожности Тэйлора),
демонстрируют одинаковый уровень агрессии. Эти выводы наводят на мысль, что
склонность к генерализированной, или несвязанной, тревоге не имеет тесной связи
с агрессией. В качестве положительного момента следует отметить несколько
исследований, сообщающих о том, что индивиды, отличающиеся друг от друга в
своем стремлении к социальному одобрению (по оценкам шкалы социальной же-
лательности Марлоу-Кроуна), действительно отличаются друг от друга в своих
нападках на других (Сопп Сгопе, 1964; РЬтап, 1965; Тау1ог, 1970). Напри-
мер, в ходе исследования Тэйлора (Тау1ог, 1971) было обнаружено, что люди,
сильно жаждущие социального одобрения, демонстрируют более низкие уровни
агрессии по отношению к оппоненту во время выполнения процедуры Тейлора на
реакции, по сравнению с теми, кого не волнуют вопросы социального одобрения.
Поскольку лица, заинтересованные в социальном одобрении, неравнодушны к
суждениям и критике со стороны других, подобные находки свидетельствуют о
том, что тревога именно этого типа, а не генерализированная тревога как черта
личности, тесно связана с агрессией.
Следует обратить внимание на одну особенность результатов исследования
Тэйлора. В то время как лица с высокой потребностью в социальном одобрении
изначально проявляют более слабую агрессивность по отношению к своим оппо-
нентам, нежели лица, не обеспокоенные оценкой своих действий со стороны дру-
гих, эта разница постепенно исчезает, по мере того как участники обеих групп
продолжают подвергаться все усиливающемуся провоцированию со стороны оп-
понентов. Эти результаты полностью соответствуют полученным Денгеринком,
вновь наводя на мысль, что даже сильные индивидуальные наклонности можно
преодолеть или замаскировать мощными ситуационными силами.
Вместе взятые, результаты, полученные Денгеринком, Дорски, Тэйлором и дру-
гими, показывают, что тревога - особенно обеспокоенность социальным неодоб-
рением - действительно имеет прямое отношение к агрессии. Очевидно, тревога
о том, что скажут другие, может послужить сильным сдерживающим фактором
агрессии, по крайней мере, в обстановке, когда сильные ситуационные факторы не
в состоянии помешать подобной сдержанности.
Предвзятая атрибуция враждебности:
приписывание дурных намерений другим
В главе 4 мы отмечали, что атрибуции относительно намерения других зачастую
играют важную роль в агрессии. Когда люди считают, что непонятные действия
ДРУГИХ вызваны дурными намерениями, они скорее всего отплатят им тем же, в
отличие от ситуаций, когда они прекрасно понимают, что эти действия вызваны
вершенно иными мотивами (Ваитеег, 5Ш1\уе11 Утап, 1991; Ьпзоп
и1е, 1986). Подобные случаи вызывают интерес к следующей личностной харак-
еристике, которая может играть важную роль в агрессии, - тенденции приписы-
ать враждебные намерения другим, даже если таких намерений нет и в помине.
та тенденция известна как предвзятая атрибуция враждебности. Ее влияние
доведение изучалось во многих работах последнего времени (Вое, РеЛЛ
сС1а5Ьеу Вгоп, 1986; ЗапсШо, Р1ите, Напр, 1989).
Наиболее убедительные результаты возможного воздействия этого фактора
ЇЫли получены Доджем и его коллегами (Оо<Де, 1980; 0о(1е ЗотЬегй. 1987).
,одж и Куайе (0о(1е Со4е, 1987) в целой серии работ рассмотрели возмож-
гь того, что индивидуальные различия в предвзятой атрибуции влияют на
шкновение или силу реактивной агрессии - агрессии в ответ на предше-
ющую провокацию, но отнюдь не на проактивную агрессию, возникающую
отсутствии провокации. На начальном этапе исследования мальчикам, раэ-
енным учителями на три группы - группа <демонстрирующие реактивную
гссию>, группа <демонстрирующие проактивную агрессию> и группа <прак-
ески не демонстрирующие агрессию>, были показаны видеофильмы, в сюже-
которых присутствовал акт провокации одного ребенка по отношению к
тому (например, кинозарисовка о мальчике, разрушающем домик из куби-
, построенный другим мальчиком). Подлинные намерения провоцирующего,
ытые за внешними действиями, систематически менялись, так что сторонние
ослые наблюдатели могли интерпретировать их то как явно враждебные, то
просоциальные (желание оказать помощь). Иногда истинную суть намерен
: не удавалось трактовать однозначно. Испытуемых затем просили объяснить
овы были намерения актера в каждом отдельном случае. Как и ожидалось,
нно члены группы с высокой реактивной агрессией воспринимали двусмыс-
ные намерения актера как враждебные.
В ходе дальнейшего исследования Додж и Куайе (0ос1е Со1е, 1987) прове-
[и на практике гипотезу, согласно которой предвзятая атрибуция враждебности
рямую связана с высоким уровнем сверхреактивной агрессии - тенденцией
гировать мощным ответным <ударом> даже на самую слабую провокацию.
я этого исследователями была разработана следующая процедура: на первом
пе оценивали склонность испытуемых к ошибочному приписыванию другим
.ждебных намерений, на втором - наблюдали за их поведением во время игрь<
зугими детьми. Полученные результаты подкрепили главный прогноз: чем бо-
высокий балл по шкале предвзятая атрибуция враждебности набирали учит
ики эксперимента, тем с большей вероятностью демонстрировали они склон-
тъ к проявлению сверхреактивной агрессии.
Объектом данного исследования были исключительно дети, но уже дальней-
е эксперименты разрабатывались среди испытуемых-подростков и взрослых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130