4. 4. Паркер и Роджерс (РагЬег Коегв, 1981) продемонстрировали, что фрустрация влияет
не только на поведение, но и на внимание и запоминание.
Затем для изучения реального агрессивного поведения исследователи записы-
вали на видео, как испытуемый в той же комнате играл в конструктор с незнако-
мым мальчиком (помощником экспериментатора). Через две минуты после начала
игры экспериментатор возвращался и просил испытуемых сообщить, запомнилось
ли им что-нибудь из увиденных фильмов. Последующий анализ видеозаписей вы-
явил, что предварительно фрустрированные мальчики совершали больше агрес-
сивных действий (например, метали помощнику экспериментатора), чем те, кто
фрустрирован не был. Фрустрированные школьники также лучше нефрустриро-
ванных запомнили агрессивные действия в фильмах. В итоге Паркер и Роджерс
продемонстрировали, что фрустрация влияет не только на агрессивное поведение,
но и на процессы внимания и фиксации. Если конкретизировать высказывание, то
исследователи установили, что запоминание агрессивных действий из фильма бы-
ло необходимым условием возникновения агрессивного поведения. Данный экспе-
римент, следовательно, подтверждает тезис, что когнитивные процессы являются
важным промежуточным звеном в зависимости <фрустрация-агрессия>. Как по-
казано на рис. 4. 4, <предварительная фрустрация повышает вероятность того, что
люди будут обращать внимание на агрессивные действия, запоминать их и, как
следствие, осуществлять> (РагЬег, Коег5, 1981).
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
сли говорить образно, то фрустрационную теорию агрессии в ее современном
виде (ВеЛот, 1988, 1989) можно представить в виде зонта, под которым можно
собрать все рассмотренные нами факторы - <промежуточные звенья> цепочки
Фрустрация - агрессия>. Уровень и непредвиденность фрустрацал порождают
ративные эмоции, наличие которых Берковитц считает необходимым для воз-
новения агрессивных намерений. Посылы к агрессии могут усилить (или по-
хить) побуждение к агрессии, проистекающее из обусловленных фрустрацией
гативных эмоций. Таким образом, повлечет ли фрустрация за собой агрессию
и нет, зависит от интерпретации индивидуумом множества ситуационных фак-
ров (таких как интенсивность фрустрации и связанные с агрессией стимулято-
[) и от его эмоциональной реакции на них.
БАЛЬНОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ НАПАДЕНИЕ:
ЕАЛЬНАЯ И КАЖУЩАЯСЯ ПРОВОКАЦИЯ
\К ПРЕДПОСЫЛКИ АГРЕССИИ
ж вы отреагируете, если в магазине продавец вдруг беспричинно начнет оскор-
ять вас, издеваясь над вашим вкусом и критикуя ваш выбор? Вероятно, сильно
осердитесь и, если продавец не слишком большой и внушительный, сумеете ему
ветить. Теперь представьте, что продавец вышел из-за прилавка и начал вас
лкать и пихать; как вы отреагируете на это? Допустим, вы будете отвечать ему
и же - угрозой на угрозу и толчком на толчок. Дело может быстро принять
утой оборот, и вскоре вы обнаките, что обмениваетесь уже не угрожающими
готами и выкриками, а пинками и затрещинами. Приведенный ниже любимый
ювокационный ритуал подростков из гетто - <забавы толпы> - ярко иллюст-
[рует природу этого опасного процесса:
Один из мучителей делает легкое оскорбительное замечание, например, о матери
объекта: <Я вчера на улице видел твою мать с каким-то мужиком>. За этим мо-
жет последовать дополнение: <0на была пьяная как свинья>. Объект провокации в
свою очередь оскорбляет обидчика или членов его семьи. Обмен оскорблениями про-
должается... пока не будут перечислены все родственники присутствующих и все
представители животного мира с их повадками... Наконец один из участников,
обычно объект провокации, доходит до предела и проводит обидчику хук справа, или
вытаскивает нож, или хватается за палку. Это сигнал для обидчиков... перейти к
действиям, и обычно для объекта провокации дело заканчивается телесными по-
вреждениями (ВетсНе, 1947).
Разумеется, далеко не каждое оскорбление или угроза приводят к таким по-
[едствиям. Люди часто реагируют на подобное отношение попытками примире-
1я, капитуляцией или просто бегством. Провокационные нападения, подобные
[исанному выше, отнюдь не редки: прямая провокация, вербальная или физичес-
я, часто вызывает агрессивную реакцию.
ГВЕТНАЯ АГРЕССИЯ
ормальные подтверждения сильного влияния провокации на актуализацию аг-
ссии были получены в ряде лабораторных экспериментов. Например, в серии
следований, проведенных Тэйлором и его коллегами (Вогс1еп, Воеп Тау1ог,
>71; пепеппЬ ВегШаоп, 1974; ВепегшЬ Муега, 1977; Тау1ог, 1967), было
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 137
выявлено, что большинство людей реагируют на физическую провокацию реши-
тельной контратакой. В этих экспериментах испытуемые попарно соревновались
в выполнении заданий на время реакции, и проигравший наказывался разрядом
электрического тока (см. подробнее в главе 2). Диапазон мощности возможных
разрядов предварительно устанавливался обоими игроками, так что каждый яко-
бы контролировал мощность разряда, который должен получить его противник в
случае проигрыша. В соответствии с условиями эксперимента, напряжение тока в
сети постепенно повышалось, так что каждый из испытуемых делал вывод, что это
его противник выбирает для очередного <наказания> разряды большей мощнос-
ти. Реакция большинства испытуемых на эту ситуацию была весьма прямолиней-
на: в ответ на провокацию они, как правило, увеличивали напряжение последую-
щего удара током, придерживаясь принципа <око за око>, а не <подставь другую
щеку>. Видимо, они старались максимально уравнять степени агрессии. Экви-
валентность таких реакций выразительно проиллюстрирована экспериментом
0Лири и Денджеринка (ОТеагу ОепеппЬ, 1973).
В этом эксперименте у испытуемых был противник, применявший в ходе се-
анса одну из четырех возможных стратегий. В первом варианте (<усиление ин-
тенсивности физического воздействия>) он, следуя указаниям, увеличивал назна-
ченную для испытуемого мощность электрического разряда. Во втором варианте
(<снижение интенсивности физического воздействия>) противник придерживал-
ся противоположной программы, начиная с разряда высокой мощности и посте-
пенно уменьшая ее. В третьем варианте (<физическое воздействие высокой ин-
тенсивности>) он выбирал высокое напряжение для всех случаев, а в четвертом
(<физическое воздействие низкой интенсивности>) - очень низкое. На основа-
нии предшествующих исследований предполагалось, что испытуемые в каждой
группе будут отвечать взаимностью, выбирая точно такую же мощность разряда,
какой она была у партнера. Результаты показали абсолютную верность предпо-
ложений. Испытуемые в группе <усиление интенсивности физического воздей-
ствия> отвечали разрядами большой мощности, в группе <снижение интенсивно-
сти физического воздействия> - менее мощными, а в группах <интенсивное
физическое воздействие> и <физическое воздействие низкой интенсивности> по-
вышали и понижали напряжение в соответствии с действиями противника. Ко-
роче говоря, их реакции были в высшей степени подобны. Главное следствие
этого эксперимента, конечно, тот факт, что прямая провокация физическими дей-
ствиями зачастую вызывает аналогичный ответ и является мощным стимулято-
ром открытой агрессии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
не только на поведение, но и на внимание и запоминание.
Затем для изучения реального агрессивного поведения исследователи записы-
вали на видео, как испытуемый в той же комнате играл в конструктор с незнако-
мым мальчиком (помощником экспериментатора). Через две минуты после начала
игры экспериментатор возвращался и просил испытуемых сообщить, запомнилось
ли им что-нибудь из увиденных фильмов. Последующий анализ видеозаписей вы-
явил, что предварительно фрустрированные мальчики совершали больше агрес-
сивных действий (например, метали помощнику экспериментатора), чем те, кто
фрустрирован не был. Фрустрированные школьники также лучше нефрустриро-
ванных запомнили агрессивные действия в фильмах. В итоге Паркер и Роджерс
продемонстрировали, что фрустрация влияет не только на агрессивное поведение,
но и на процессы внимания и фиксации. Если конкретизировать высказывание, то
исследователи установили, что запоминание агрессивных действий из фильма бы-
ло необходимым условием возникновения агрессивного поведения. Данный экспе-
римент, следовательно, подтверждает тезис, что когнитивные процессы являются
важным промежуточным звеном в зависимости <фрустрация-агрессия>. Как по-
казано на рис. 4. 4, <предварительная фрустрация повышает вероятность того, что
люди будут обращать внимание на агрессивные действия, запоминать их и, как
следствие, осуществлять> (РагЬег, Коег5, 1981).
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
сли говорить образно, то фрустрационную теорию агрессии в ее современном
виде (ВеЛот, 1988, 1989) можно представить в виде зонта, под которым можно
собрать все рассмотренные нами факторы - <промежуточные звенья> цепочки
Фрустрация - агрессия>. Уровень и непредвиденность фрустрацал порождают
ративные эмоции, наличие которых Берковитц считает необходимым для воз-
новения агрессивных намерений. Посылы к агрессии могут усилить (или по-
хить) побуждение к агрессии, проистекающее из обусловленных фрустрацией
гативных эмоций. Таким образом, повлечет ли фрустрация за собой агрессию
и нет, зависит от интерпретации индивидуумом множества ситуационных фак-
ров (таких как интенсивность фрустрации и связанные с агрессией стимулято-
[) и от его эмоциональной реакции на них.
БАЛЬНОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ НАПАДЕНИЕ:
ЕАЛЬНАЯ И КАЖУЩАЯСЯ ПРОВОКАЦИЯ
\К ПРЕДПОСЫЛКИ АГРЕССИИ
ж вы отреагируете, если в магазине продавец вдруг беспричинно начнет оскор-
ять вас, издеваясь над вашим вкусом и критикуя ваш выбор? Вероятно, сильно
осердитесь и, если продавец не слишком большой и внушительный, сумеете ему
ветить. Теперь представьте, что продавец вышел из-за прилавка и начал вас
лкать и пихать; как вы отреагируете на это? Допустим, вы будете отвечать ему
и же - угрозой на угрозу и толчком на толчок. Дело может быстро принять
утой оборот, и вскоре вы обнаките, что обмениваетесь уже не угрожающими
готами и выкриками, а пинками и затрещинами. Приведенный ниже любимый
ювокационный ритуал подростков из гетто - <забавы толпы> - ярко иллюст-
[рует природу этого опасного процесса:
Один из мучителей делает легкое оскорбительное замечание, например, о матери
объекта: <Я вчера на улице видел твою мать с каким-то мужиком>. За этим мо-
жет последовать дополнение: <0на была пьяная как свинья>. Объект провокации в
свою очередь оскорбляет обидчика или членов его семьи. Обмен оскорблениями про-
должается... пока не будут перечислены все родственники присутствующих и все
представители животного мира с их повадками... Наконец один из участников,
обычно объект провокации, доходит до предела и проводит обидчику хук справа, или
вытаскивает нож, или хватается за палку. Это сигнал для обидчиков... перейти к
действиям, и обычно для объекта провокации дело заканчивается телесными по-
вреждениями (ВетсНе, 1947).
Разумеется, далеко не каждое оскорбление или угроза приводят к таким по-
[едствиям. Люди часто реагируют на подобное отношение попытками примире-
1я, капитуляцией или просто бегством. Провокационные нападения, подобные
[исанному выше, отнюдь не редки: прямая провокация, вербальная или физичес-
я, часто вызывает агрессивную реакцию.
ГВЕТНАЯ АГРЕССИЯ
ормальные подтверждения сильного влияния провокации на актуализацию аг-
ссии были получены в ряде лабораторных экспериментов. Например, в серии
следований, проведенных Тэйлором и его коллегами (Вогс1еп, Воеп Тау1ог,
>71; пепеппЬ ВегШаоп, 1974; ВепегшЬ Муега, 1977; Тау1ог, 1967), было
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 137
выявлено, что большинство людей реагируют на физическую провокацию реши-
тельной контратакой. В этих экспериментах испытуемые попарно соревновались
в выполнении заданий на время реакции, и проигравший наказывался разрядом
электрического тока (см. подробнее в главе 2). Диапазон мощности возможных
разрядов предварительно устанавливался обоими игроками, так что каждый яко-
бы контролировал мощность разряда, который должен получить его противник в
случае проигрыша. В соответствии с условиями эксперимента, напряжение тока в
сети постепенно повышалось, так что каждый из испытуемых делал вывод, что это
его противник выбирает для очередного <наказания> разряды большей мощнос-
ти. Реакция большинства испытуемых на эту ситуацию была весьма прямолиней-
на: в ответ на провокацию они, как правило, увеличивали напряжение последую-
щего удара током, придерживаясь принципа <око за око>, а не <подставь другую
щеку>. Видимо, они старались максимально уравнять степени агрессии. Экви-
валентность таких реакций выразительно проиллюстрирована экспериментом
0Лири и Денджеринка (ОТеагу ОепеппЬ, 1973).
В этом эксперименте у испытуемых был противник, применявший в ходе се-
анса одну из четырех возможных стратегий. В первом варианте (<усиление ин-
тенсивности физического воздействия>) он, следуя указаниям, увеличивал назна-
ченную для испытуемого мощность электрического разряда. Во втором варианте
(<снижение интенсивности физического воздействия>) противник придерживал-
ся противоположной программы, начиная с разряда высокой мощности и посте-
пенно уменьшая ее. В третьем варианте (<физическое воздействие высокой ин-
тенсивности>) он выбирал высокое напряжение для всех случаев, а в четвертом
(<физическое воздействие низкой интенсивности>) - очень низкое. На основа-
нии предшествующих исследований предполагалось, что испытуемые в каждой
группе будут отвечать взаимностью, выбирая точно такую же мощность разряда,
какой она была у партнера. Результаты показали абсолютную верность предпо-
ложений. Испытуемые в группе <усиление интенсивности физического воздей-
ствия> отвечали разрядами большой мощности, в группе <снижение интенсивно-
сти физического воздействия> - менее мощными, а в группах <интенсивное
физическое воздействие> и <физическое воздействие низкой интенсивности> по-
вышали и понижали напряжение в соответствии с действиями противника. Ко-
роче говоря, их реакции были в высшей степени подобны. Главное следствие
этого эксперимента, конечно, тот факт, что прямая провокация физическими дей-
ствиями зачастую вызывает аналогичный ответ и является мощным стимулято-
ром открытой агрессии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130