Эш отмечает, разумеется, что лишь не-
многих испытуемых удается дезориентировать настолько,
чтобы они стали видеть длину линий таким искаженным
способом. Существенно, однако, что при этих условиях
фактически осуществляемое отнесение к категории пре-
терпевает все же значительные изменения. И конечно, при
регулярном получении оценки длины линий подобный
эффект вряд ли возможен, хотя исследования Крачфилда
показывают, что и при наличии некоторой оценки воспри-
имчивость различных испытуемых к влиянию мнений
группы варьирует довольно широко.
Частота - это лишь один из аспектов оценки. Дру-
гим аспектом является ее немедленность. Во взаимоотно-
шениях между людьми весьма часто случается, что че-
ловек научается осуществлять какую-то группировку
лиц и событий и долгое время делает это без всякой оценки.
Рассмотрим классификацию людей на такие группы, как
честные, цельные и откровенные. Вполне возможно, что
под влиянием родителей и друзей мы рано научаемся от-
носить людей к числу честных, хитрецов или отъявленных
плутов, пользуясь минимальным набором определяющих
признаков. Нередко нам приходится ожидать оценки
этой классификации очень долго (если она вообще про-
исходит): <По всем признакам он казался честным чело-
веком, и меня удивило, что...> Между первоначальным
мнением и окончательной оценкой могут пройти годы.
Вполне возможно, что длительная задержка оценки
выводов приведет к неоправданному доверию по отноше-
нию к нескольким признакам, которые в прошлом про-
явили себя как предсказуемые, или к доверию к чужому
мнению, точно так же как это имело место при обсуждав-
шейся выше низкой частоте оценки. Когда у нас нет
возможности немедленно оценить наши основания класси-
фикации, мы проявляем склонность к замене ее чужим
мнением или начинаем доверять крайне сомнительным
признакам.
155
Для задержки окончательной оценки может быть ха-
рактерно также, что человек совершает обратную рекон-
струкцию - от оценки к возможным определяющим приз-
накам, которые остались от прошлого опыта. Представим
себе, что некий человек, десять лет считавшийся столпом
общества, оказался растратчиком. И сразу начинается
обратный поиск, в процессе которого мы пытаемся при-
помнить признаки, которые могли в прошлом подсказать
нам правильный вывод о том, что этот человек уже тогда
был предрасположен к подобным поступкам. Возможная
эффективность такого поиска зависит, разумеется, от того,
что можно было бы назвать экологической ценностью на-
званий. Скорее всего, мы обнаружили бы признаки, издавна
запечатленные в народной мудрости: <А ведь у него всегда
были бегающие глаза> или <Слишком уж он был благо-
честив, такие всегда подозрительны>. Или припоминаются
признаки, которые указывают на неуравновешенность:
<Его лицевой тик, вероятно, указывал на недостаточную
уравновешенность характера>.
К сожалению, нам приходится излагать проблему за-
держки окончательной оценки на материале интуитивных
примеров из повседневной жизни, в то время как вполне
очевидно, что это широкая сфера для систематических
исследований. Однако психологическая литература мало
что сообщает по этому вопросу.
Подобное же сожаление можно высказать и относи-
тельно работ по неопределенности оценок категориальных
выводов. Повседневная жизнь изобилует примерами такого
рода, однако литература по экспериментальной разработке
этой темы практически отсутствует. Не желая пользоваться
иллюстрациями сомнительного характера, возьмем в ка-
честве исходного примера увлекательное занятие- рыбо-
ловство. Представим себе рыболова, удящего на муху, ко-
торый изучает водоем. Одна их основных задач изучения -
выяснить, какие из имеющихся у него мух годны для этого
водоема, а какие нет. Он начинает обследовать примеры,
то есть делать серию забросов и на примере каждой конк-
ретной мухи выяснять, привлекает она рыбу или нет. Если
он серьезно относится к своему делу, то его целью яв-
ляется получение некоторого знания такого примерно
рода: если я заброшу вверх по течению небольшую муху,
привязанную свободно, темного цвета, то я поймаю рыбу
(подразумеваемый критерий) в этом водоеме. Посмотрим,
156
с какими моментами связана оценка и что приводит к ее
неопределенности. Бывают дни, когда рыба клюет на
что угодно, включая брошенный окурок. А бывают такие
дни, когда рыба не берет никакую приманку. И где-то
в промежутке выпадают дни, когда рыба, пользуясь обще-
принятым выражением, проявляет избирательность в пи-
тании. Оценка в таких изменяющихся условиях оказы-
вается трудным делом. Означает ли неудача с поклевкой
на данную муху, что муха не годится или просго то, что
у рыбы сегодня нет жора? Если же поклевка идет удачно,
то означает ли это, что муха относится к категории годных
или же это тот самый случай, когда рыба клюет на все что
угодно?
Сущность неопределенности оценки состоит в том, что
критерий оценки дает ненадежную информацию, как в
только что описанном примере. Дело может обстоять
двояким образом. Во-первых, критерий оценки (праг-
матический, официальный или какой-либо еще) сам ока-
зывается в вероятностном отношении к данному понятию.
Возьмем в качестве примера категорию <душевнобольных>.
Мы хотим знать прогностические признаки душевного
заболевания, которые могут оказаться полезными для пред-
сказания психического срыва. Трудность установления
полезных предсказуемых признаков такого рода в зна-
чительной степени обусловлена и трудностью нахождения
критерия оценки. Помещение больного в психиатрическую
клинику? Конечно, нет, поскольку многие тяжелые невро-
тики могут прожить всю жизнь, ни разу там не побывав.
Регулярные посещения психиатра? Этот критерий также
ненадежен, ибо многие люди, не будучи серьезно больны-
ми, обращаются за помощью к психиатру в случае личных
затруднений, и наоборот, значительная часть невротиков
избегает психиатра принципиально. При таких обстоя-
тельствах мы имеем дело с категорией, которую общество
в целом признает безусловно существующей, но огноси-
тельно которой нет единого мнения о надежном критерии.
Принятие того или иного решения о психической полно-
ценности человека может привести к весьма серьезным
последствиям при установлении ответственности за пре-
ступление или гражданской дееспособности. Для решения
подобных проблем обществу приходится содержать особые
официальные органы. Индивид же должен прибегать к по-
мощи суда.
157
Другой момент неопределенности оценки выступает
тогда, когда сам критерий оценки является двусмыслен-
ным, то есть не дает ясного ответа на вопрос, в пользу ко-
торого из двух возможных решений его следует толковать.
Примером, достаточно ярко иллюстрирующим этот мо-
мент, является приведенный выше случай с рыболовом.
Дает ли поклевка или ее отсутствие надежную информацию
о пригодности данной мухи?
Влияние неопределенности оценки па процесс образо-
вания понятия и его использование, по-видимому, во
многом представляет те же трудности, что и в случаях
с малой доступностью оценки или ее задержкой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
многих испытуемых удается дезориентировать настолько,
чтобы они стали видеть длину линий таким искаженным
способом. Существенно, однако, что при этих условиях
фактически осуществляемое отнесение к категории пре-
терпевает все же значительные изменения. И конечно, при
регулярном получении оценки длины линий подобный
эффект вряд ли возможен, хотя исследования Крачфилда
показывают, что и при наличии некоторой оценки воспри-
имчивость различных испытуемых к влиянию мнений
группы варьирует довольно широко.
Частота - это лишь один из аспектов оценки. Дру-
гим аспектом является ее немедленность. Во взаимоотно-
шениях между людьми весьма часто случается, что че-
ловек научается осуществлять какую-то группировку
лиц и событий и долгое время делает это без всякой оценки.
Рассмотрим классификацию людей на такие группы, как
честные, цельные и откровенные. Вполне возможно, что
под влиянием родителей и друзей мы рано научаемся от-
носить людей к числу честных, хитрецов или отъявленных
плутов, пользуясь минимальным набором определяющих
признаков. Нередко нам приходится ожидать оценки
этой классификации очень долго (если она вообще про-
исходит): <По всем признакам он казался честным чело-
веком, и меня удивило, что...> Между первоначальным
мнением и окончательной оценкой могут пройти годы.
Вполне возможно, что длительная задержка оценки
выводов приведет к неоправданному доверию по отноше-
нию к нескольким признакам, которые в прошлом про-
явили себя как предсказуемые, или к доверию к чужому
мнению, точно так же как это имело место при обсуждав-
шейся выше низкой частоте оценки. Когда у нас нет
возможности немедленно оценить наши основания класси-
фикации, мы проявляем склонность к замене ее чужим
мнением или начинаем доверять крайне сомнительным
признакам.
155
Для задержки окончательной оценки может быть ха-
рактерно также, что человек совершает обратную рекон-
струкцию - от оценки к возможным определяющим приз-
накам, которые остались от прошлого опыта. Представим
себе, что некий человек, десять лет считавшийся столпом
общества, оказался растратчиком. И сразу начинается
обратный поиск, в процессе которого мы пытаемся при-
помнить признаки, которые могли в прошлом подсказать
нам правильный вывод о том, что этот человек уже тогда
был предрасположен к подобным поступкам. Возможная
эффективность такого поиска зависит, разумеется, от того,
что можно было бы назвать экологической ценностью на-
званий. Скорее всего, мы обнаружили бы признаки, издавна
запечатленные в народной мудрости: <А ведь у него всегда
были бегающие глаза> или <Слишком уж он был благо-
честив, такие всегда подозрительны>. Или припоминаются
признаки, которые указывают на неуравновешенность:
<Его лицевой тик, вероятно, указывал на недостаточную
уравновешенность характера>.
К сожалению, нам приходится излагать проблему за-
держки окончательной оценки на материале интуитивных
примеров из повседневной жизни, в то время как вполне
очевидно, что это широкая сфера для систематических
исследований. Однако психологическая литература мало
что сообщает по этому вопросу.
Подобное же сожаление можно высказать и относи-
тельно работ по неопределенности оценок категориальных
выводов. Повседневная жизнь изобилует примерами такого
рода, однако литература по экспериментальной разработке
этой темы практически отсутствует. Не желая пользоваться
иллюстрациями сомнительного характера, возьмем в ка-
честве исходного примера увлекательное занятие- рыбо-
ловство. Представим себе рыболова, удящего на муху, ко-
торый изучает водоем. Одна их основных задач изучения -
выяснить, какие из имеющихся у него мух годны для этого
водоема, а какие нет. Он начинает обследовать примеры,
то есть делать серию забросов и на примере каждой конк-
ретной мухи выяснять, привлекает она рыбу или нет. Если
он серьезно относится к своему делу, то его целью яв-
ляется получение некоторого знания такого примерно
рода: если я заброшу вверх по течению небольшую муху,
привязанную свободно, темного цвета, то я поймаю рыбу
(подразумеваемый критерий) в этом водоеме. Посмотрим,
156
с какими моментами связана оценка и что приводит к ее
неопределенности. Бывают дни, когда рыба клюет на
что угодно, включая брошенный окурок. А бывают такие
дни, когда рыба не берет никакую приманку. И где-то
в промежутке выпадают дни, когда рыба, пользуясь обще-
принятым выражением, проявляет избирательность в пи-
тании. Оценка в таких изменяющихся условиях оказы-
вается трудным делом. Означает ли неудача с поклевкой
на данную муху, что муха не годится или просго то, что
у рыбы сегодня нет жора? Если же поклевка идет удачно,
то означает ли это, что муха относится к категории годных
или же это тот самый случай, когда рыба клюет на все что
угодно?
Сущность неопределенности оценки состоит в том, что
критерий оценки дает ненадежную информацию, как в
только что описанном примере. Дело может обстоять
двояким образом. Во-первых, критерий оценки (праг-
матический, официальный или какой-либо еще) сам ока-
зывается в вероятностном отношении к данному понятию.
Возьмем в качестве примера категорию <душевнобольных>.
Мы хотим знать прогностические признаки душевного
заболевания, которые могут оказаться полезными для пред-
сказания психического срыва. Трудность установления
полезных предсказуемых признаков такого рода в зна-
чительной степени обусловлена и трудностью нахождения
критерия оценки. Помещение больного в психиатрическую
клинику? Конечно, нет, поскольку многие тяжелые невро-
тики могут прожить всю жизнь, ни разу там не побывав.
Регулярные посещения психиатра? Этот критерий также
ненадежен, ибо многие люди, не будучи серьезно больны-
ми, обращаются за помощью к психиатру в случае личных
затруднений, и наоборот, значительная часть невротиков
избегает психиатра принципиально. При таких обстоя-
тельствах мы имеем дело с категорией, которую общество
в целом признает безусловно существующей, но огноси-
тельно которой нет единого мнения о надежном критерии.
Принятие того или иного решения о психической полно-
ценности человека может привести к весьма серьезным
последствиям при установлении ответственности за пре-
ступление или гражданской дееспособности. Для решения
подобных проблем обществу приходится содержать особые
официальные органы. Индивид же должен прибегать к по-
мощи суда.
157
Другой момент неопределенности оценки выступает
тогда, когда сам критерий оценки является двусмыслен-
ным, то есть не дает ясного ответа на вопрос, в пользу ко-
торого из двух возможных решений его следует толковать.
Примером, достаточно ярко иллюстрирующим этот мо-
мент, является приведенный выше случай с рыболовом.
Дает ли поклевка или ее отсутствие надежную информацию
о пригодности данной мухи?
Влияние неопределенности оценки па процесс образо-
вания понятия и его использование, по-видимому, во
многом представляет те же трудности, что и в случаях
с малой доступностью оценки или ее задержкой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119