,
1970), а также Г. Виткином (Witkin Н., 1954; 1974).
Можно сказать, что aiBTOpbi имеют в виду качественный анализ вы-
полнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом деле
речь идет о феноменах, в которых находит выражение влияние лично-
стных и аф(Ьективно-мотивационных факторов на познавательные про-
цессы. Для иллюстрации приведем пример анализа процесса мышле-
ния на основе известной нам методики Выготского-Сахарова (цит
по: Semeonoff В" 1976). Д. Рапапорт, использовавший эту методику i
целях дифференциальной диагностики при исследовании психическ1
больных разных нозологий, выделяет пять категорий <личностных фop
мышления>, по существу, представляющих собой феномены, описан
ные Б. В. Зейгарник как нарушения мотивационного компонента мыш
ления (Зейгарник Б. В., 1962). Например, депрессивные тенденции про
являются при выполнении методики в общей инертности, нежелани1
манипулировать фигурками, неспособности отказаться от ранее сфор
STR.41
мулированной ошибочной гипотезы. Реакция на фрустрацию, неудачу,
затруднения выражается в аутоагрессйи, дискредитации задания, нару-
шении планирования или настаивании на яеобычных идеях. Один я тот
же <сим.птом>, как мы видим, может по-разному троявляться у разных
людей, что и позволяет говорить об индивидуальном стиле познаватель-
ной активности. Аналогичным образом различные индивидуальные стра--
тегии выполнения какого-либо перцептивного теста (например, теста
вставленных фигур - EFT) позволяют делать вывод о соответствую-
щих индивидуально-типологических особенностях личности - полеза-
висимости-поленезависимости (Witkin Н" 1954; 1974).
Давая оценку этому направлению, следует подчеркнуть, что расши-
рительное толкование интеллектуальных тестов как проективных име-
ет своей целью привлечение внимания клинических психологов к про-
церсу выполнения интеллектуальных задач, его качественному анализу,
что, несомненно, более точяо отвечает специфике клинической диагно-
стики. Снимается также противопоставление интеллектуальных и лич-
ностных тестов как относящихся к разным <областям> личности -
иными словами, реализуется, правда, несколько упрощенно, целостный
подход к личности как сплаву аффекта и интеллекта.
Другое направление в развитии проективных методов связано с ак-
тивной разработкой проблем межличностного йосприятия и взаимодей-
ствия и исследования <Я-образа>.
В определенном смысле все проективные методы направлены на из-
учение того, как субъект воспринимает других людей и самого себя.
Наиболее распространено мнение, что проективные методики выявля-
ют неосознаваемый компонент социальной перцепции и <Я-образа>
(WylieR., 1974).
<Неопецифическими> методиками указанной ориентации является
ТАТ и тест Роршаха. Предполагается, что в рассказах ТАТ находит
отражение не столько реальный характер межличностных отношений
обследуемого, сколько их апперцепция, т. е. эмоциональное отношение
и пристрастное видение этих отношений. Изображенные на картинках
фигуры кроме буквальных значений имеют и символический смысл.
Так, фигура немолодого мужчины - олицетворение отца, начальника,
вообще власти и мужского начала. В этом случае интерпретация темы
рассказа в зависимости от общего контекста <сужается> до анализа
внутрисемейных отношений либо расширяется и рассматривается как
отражение взаимоотношений обследуемого с широким социальным ок-
ружением, отношение к .нормативам общества и его ценностям. Тест
Роршаха также дает некоторую информацию об общей благоприятной
или неблагоприятной аффективной установке обследуемого к другим
людям - враждебно-защитной или аффилятивно-открытой.
С 60-х годов Начал разрабатываться и подучил широкое распрост-
ранение тест Роршаха для исследования общения - Совместный тест
Роршаха (СТР),используемый более всего для диагностики внутри-
семейных отношений. Развитие семей.ного консультирования и семей-
ной психотерапии послужило толчком к созданию ряда методик, наце-
ленных на диагностику семейных отношений. К ним прежде всего сле-
дует отнести тест семейных установок Л. Джексона (Jackson L., 1950),
тест семейных отношений Л. Вене и С. Антони (Bene L., Antony S"
1957), <кинетический тест рисования семьи> (Burns R" Kaufman S.,
1972) и его варианты.
К относительно новому направлению, инициировавшему создание
.новых методик, относится исследование <Я-образа>. Среди традицион-
ных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляю-
41
STR.42
щий формальные характеристики <Я-образа> - самоконтроль, само-
оценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста
для диагностики физического <Я-образа>, <границ образа физическо-
го Я> (Fisher S., Cleveland S., 1958).
Общая недостаточная валидность и надежность проективных мето-
дик заставляют исследователей искать новые диагностические пара-
дигмы. К ним относится включение в проективные процедуры психо-
метрических принципов - так построены вариант ТАТ Столина В. В.
и Кальвиньо М. (1982), Методика косвенного исследования системы
самооценок Соколовой Е. Т. и Федотовой Е. О. (1982).
Продуктивным оказывается также создание процедур так называе-
мой управляемой проекции (Столин В. В., 1981), позволяющей иссле-
довать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания.
Общая оценка проективных методик как психодиагностических про-
цедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы
проекции. В отечественной литературе дискуссия по этому поводу так-
же-достаточно освещена, однако сама проблема, на наш взгляд, дале-
ка от своего разрешения.
Как из1вество, Л. Фрэнк ввел термин <проекция>, не определив его
конкретного психологического содержания. Подразумевалось, что бла-
годаря неопределенности стимульного материала личность <проециру-
ется> на него, как на экран (Frank L., 1939). Образное выражение
Фрэнка породило представление о проективных методиках как о свое-
го рода <рентгеновских лучах>, еыовечивающих глубины личности. Яс
но, что подобное истолкование механизма проекции не удовлетворялс
исследователей. Первые содержательные интерпретации проекции ка1
феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, свя
зывались в теоретическом отношении с концепцией 3. Фрейда; для под
тверждения психоаналитической концепции привлекались также экспе
рименты Г. Мюррея, Р. Сэнфорда и других по изучению мотивации че
рез продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское пс
нятие <проекции> не отличалось однозначностью, что сразу же поре
дило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные ме
тодики с позиций психоанализа, что отмечалось и отечественными и(
следователями (Бурлачук Л. Ф" 1979; Реньге В. Э., 1979).
Главные из этих трудностей могут быть сформулированы в тре
пунктах:
1) недостаточная разработанность, многозначность терминация> в психоанализе, многообразие описываемых явлений;
2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в поихоан.
лизе этим термином, с процессами, имеющими место в проективно
исследовании;
3) различие типов проекции в разных проективных тестах.
Остановимся на анализе каждого из перечисленных пунктов.
Впервые термин <проекция> в его психологическом значении был и
пользован 3.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133
1970), а также Г. Виткином (Witkin Н., 1954; 1974).
Можно сказать, что aiBTOpbi имеют в виду качественный анализ вы-
полнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом деле
речь идет о феноменах, в которых находит выражение влияние лично-
стных и аф(Ьективно-мотивационных факторов на познавательные про-
цессы. Для иллюстрации приведем пример анализа процесса мышле-
ния на основе известной нам методики Выготского-Сахарова (цит
по: Semeonoff В" 1976). Д. Рапапорт, использовавший эту методику i
целях дифференциальной диагностики при исследовании психическ1
больных разных нозологий, выделяет пять категорий <личностных фop
мышления>, по существу, представляющих собой феномены, описан
ные Б. В. Зейгарник как нарушения мотивационного компонента мыш
ления (Зейгарник Б. В., 1962). Например, депрессивные тенденции про
являются при выполнении методики в общей инертности, нежелани1
манипулировать фигурками, неспособности отказаться от ранее сфор
STR.41
мулированной ошибочной гипотезы. Реакция на фрустрацию, неудачу,
затруднения выражается в аутоагрессйи, дискредитации задания, нару-
шении планирования или настаивании на яеобычных идеях. Один я тот
же <сим.птом>, как мы видим, может по-разному троявляться у разных
людей, что и позволяет говорить об индивидуальном стиле познаватель-
ной активности. Аналогичным образом различные индивидуальные стра--
тегии выполнения какого-либо перцептивного теста (например, теста
вставленных фигур - EFT) позволяют делать вывод о соответствую-
щих индивидуально-типологических особенностях личности - полеза-
висимости-поленезависимости (Witkin Н" 1954; 1974).
Давая оценку этому направлению, следует подчеркнуть, что расши-
рительное толкование интеллектуальных тестов как проективных име-
ет своей целью привлечение внимания клинических психологов к про-
церсу выполнения интеллектуальных задач, его качественному анализу,
что, несомненно, более точяо отвечает специфике клинической диагно-
стики. Снимается также противопоставление интеллектуальных и лич-
ностных тестов как относящихся к разным <областям> личности -
иными словами, реализуется, правда, несколько упрощенно, целостный
подход к личности как сплаву аффекта и интеллекта.
Другое направление в развитии проективных методов связано с ак-
тивной разработкой проблем межличностного йосприятия и взаимодей-
ствия и исследования <Я-образа>.
В определенном смысле все проективные методы направлены на из-
учение того, как субъект воспринимает других людей и самого себя.
Наиболее распространено мнение, что проективные методики выявля-
ют неосознаваемый компонент социальной перцепции и <Я-образа>
(WylieR., 1974).
<Неопецифическими> методиками указанной ориентации является
ТАТ и тест Роршаха. Предполагается, что в рассказах ТАТ находит
отражение не столько реальный характер межличностных отношений
обследуемого, сколько их апперцепция, т. е. эмоциональное отношение
и пристрастное видение этих отношений. Изображенные на картинках
фигуры кроме буквальных значений имеют и символический смысл.
Так, фигура немолодого мужчины - олицетворение отца, начальника,
вообще власти и мужского начала. В этом случае интерпретация темы
рассказа в зависимости от общего контекста <сужается> до анализа
внутрисемейных отношений либо расширяется и рассматривается как
отражение взаимоотношений обследуемого с широким социальным ок-
ружением, отношение к .нормативам общества и его ценностям. Тест
Роршаха также дает некоторую информацию об общей благоприятной
или неблагоприятной аффективной установке обследуемого к другим
людям - враждебно-защитной или аффилятивно-открытой.
С 60-х годов Начал разрабатываться и подучил широкое распрост-
ранение тест Роршаха для исследования общения - Совместный тест
Роршаха (СТР),используемый более всего для диагностики внутри-
семейных отношений. Развитие семей.ного консультирования и семей-
ной психотерапии послужило толчком к созданию ряда методик, наце-
ленных на диагностику семейных отношений. К ним прежде всего сле-
дует отнести тест семейных установок Л. Джексона (Jackson L., 1950),
тест семейных отношений Л. Вене и С. Антони (Bene L., Antony S"
1957), <кинетический тест рисования семьи> (Burns R" Kaufman S.,
1972) и его варианты.
К относительно новому направлению, инициировавшему создание
.новых методик, относится исследование <Я-образа>. Среди традицион-
ных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляю-
41
STR.42
щий формальные характеристики <Я-образа> - самоконтроль, само-
оценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста
для диагностики физического <Я-образа>, <границ образа физическо-
го Я> (Fisher S., Cleveland S., 1958).
Общая недостаточная валидность и надежность проективных мето-
дик заставляют исследователей искать новые диагностические пара-
дигмы. К ним относится включение в проективные процедуры психо-
метрических принципов - так построены вариант ТАТ Столина В. В.
и Кальвиньо М. (1982), Методика косвенного исследования системы
самооценок Соколовой Е. Т. и Федотовой Е. О. (1982).
Продуктивным оказывается также создание процедур так называе-
мой управляемой проекции (Столин В. В., 1981), позволяющей иссле-
довать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания.
Общая оценка проективных методик как психодиагностических про-
цедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы
проекции. В отечественной литературе дискуссия по этому поводу так-
же-достаточно освещена, однако сама проблема, на наш взгляд, дале-
ка от своего разрешения.
Как из1вество, Л. Фрэнк ввел термин <проекция>, не определив его
конкретного психологического содержания. Подразумевалось, что бла-
годаря неопределенности стимульного материала личность <проециру-
ется> на него, как на экран (Frank L., 1939). Образное выражение
Фрэнка породило представление о проективных методиках как о свое-
го рода <рентгеновских лучах>, еыовечивающих глубины личности. Яс
но, что подобное истолкование механизма проекции не удовлетворялс
исследователей. Первые содержательные интерпретации проекции ка1
феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, свя
зывались в теоретическом отношении с концепцией 3. Фрейда; для под
тверждения психоаналитической концепции привлекались также экспе
рименты Г. Мюррея, Р. Сэнфорда и других по изучению мотивации че
рез продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское пс
нятие <проекции> не отличалось однозначностью, что сразу же поре
дило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные ме
тодики с позиций психоанализа, что отмечалось и отечественными и(
следователями (Бурлачук Л. Ф" 1979; Реньге В. Э., 1979).
Главные из этих трудностей могут быть сформулированы в тре
пунктах:
1) недостаточная разработанность, многозначность термина
2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в поихоан.
лизе этим термином, с процессами, имеющими место в проективно
исследовании;
3) различие типов проекции в разных проективных тестах.
Остановимся на анализе каждого из перечисленных пунктов.
Впервые термин <проекция> в его психологическом значении был и
пользован 3.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133