8 - на умение мысленно оперировать изображениями объемных фи-
гур; 9 - на заучивание слов. Каждый субтест, за исключением чет-
вертого состоит из 20 заданий, в четвертый субтест входит 16 заданий.
Ниже приводятся примеры заданий из каждого субтеста.
Задания первого субтеста представляют собой предложения, в каждом из кото-
рых пропущено одно слово. Испытуемому необходимо из пяти данных на выбор
слов подобрать то, которое необходимо по смыслу:
Противоположностью понятия <верность> является....
а ) любовь, б) ненависть, в) дружба, г) предательство, д) вражда.
Во 2-м. субтесте на классификацию понятий испытуемому предлагалось из пяти
данных слов вычеркнуть одно, не подходящее к остальным четырем, которые явля-
ются сходными по определенному признаку:
а) рисунок, б) картина, в) графика, г), скульптура, д) живопись.
В 3-м субтесте испытуемый должен был установить аналогию: дерево: строгать-
железо: (?)
а) чеканить, б) сгибать, в) лить, г) шлифовать, д) ковать.
В 4-м субтесте требовалось отыскать объединяющее родовое или видовое поня-
тие из двух предлагаемых: дождь - снег, правильным понятием будет <осадки>.
Субтест 5 включал арифметические задачи:
Сколько километров пройдет товарный поезд за 7 ч, если его скорость 40 км
в час?
В 6-м субтесте требовалось продолжить числовые ряды, построенные по опреде-
ленным правилам:
691215182124?
В 7-м субтесте испытуемому предлагались изображения геометрических фигу{
(плоскостных), разрезанные на несколько частей. Необходимо было мысленно соеди
нить части фигуры и определить, какая фигура получится в результате.
В 8-м субтесте испытуемому предъявлялись изображения кубиков, с различн(
обозначенными гранями. Кубики были определенным образом повернуты и перевер
нуты в пространстве, так что иногда появлялись новые, неизвестные испытуемом:
грани. Необходимо было определить, какой из пяти кубиков-образцов изображен н;
каждом рисунке.
Время выполнения каждого субтеста ограничено и колеблется о
6 до 10 мин. Целиком весь этот тест проводился за 90 мин (два урок:
без перерыва). Тест групповой, подготовлен в двух формах-А и Е
Соседи по парте работают с разными формами теста. Исследовали
проводится двумя экспериментаторами: один зачитывает инструкцш
разбирает примеры, следит за временными интервалами, другой-
контролирует правильность заполнения бла,нков ответов, правильност
переворачивания страниц тестовой тетради ,и т. д.
Таким образом, задания теста состоят из вербального и числовог
материалов, а также из изображений. Первые требуют от испытуемы
определенных знаний и умений производить с материалом некоторь
логические действия. Вторые предполагают определенную степень ра
вития формализованного и пространственного мышления. Р. Амтхау;
предполагал, что с помощью этого теста можно судить о структур
интеллекта испытуемых по успешности выполнения отдельных субт
стов. Для грубого анализа <умственного профиля> он предлагает ел
дующее: если наивысшие результаты получены по первым четыре
субтестам, значит, у испытуемого больше развиты теоретические сп
собности, если же по следующим пяти субгестам-то .практическ;
способности. Мы, приступая к .работе с тестом, .исходили из того, ч
он выявляет интеллектуальные способности, сложившиеся у испыт
мых в -конкретных условиях обучения и воспитания. В настоящее вр
мя собран экспериментальный материал по применению Теста Амтхг
эра на выборке городских и сельских школьников (7-10-е классь
STR.149
включающей более 450 человек. Часть результатов исследовательской
работы обработана и опубликована (Акимова М. К. и др., 1984), од-
нако большой объем данных еще не представлен в публикациях, по-
этому мы не можем их привести в данной главе.
Надежность теста подсчитывалась на выборке из 101 человека пу-
тем корреляций данных тестирования с интервалом в 1 год (9-е и 10-е
классы городских школ). Коэффициент оказался равным 0,83. Валид-
ность теста определялась путем нахождения корреляций между данны-
ми по субтестам и тесту в целом и успеваемостью (общей и по цик-
лам учебных предметов). Приведем данные по 8-м классам городских
школ (табл. 6).
Из табл. 6 видно, что корреляции находятся на среднем уровне.
Это значит, что тест в целом охватывает именно те качества учащихся
Таблица 6
ШколаОбщий балл и суммарная успеваемостьБалл по вербальному субтесту и успеваемость по гуманитарным предметамРезультат по пространственным субтестам и успеваемость по техническим предметам (алгебра, геометрия, физика) ям
Москва . .0,45 0,52 0,440,20 0,33 0,530,29 0,34 0.23
Орша . .
(понятливость, рассудительность, умение логически мыслить), которые
необходимы им для усвоения школьных предметов. Низкие коэффици-
енты корреляции, встречающиеся в таблице, можно объяснить тем,
что имеется влияние многих фа.кторов помимо школы: домашнее окру-
жение, внешкольные виды деятельности (кружки, студии, дополни-
тельные уроки), влияние средств массовой информации и пр. Такое
многостороннее влияние, с одной стороны, способствует формированию
навыков логического мышления и накоплению более широких и глубо-
ких знаний о мире, а с другой-ослабляет связь тестовых достиже-
ний со школьной оценкой.
Пр,и интерпретации полученных в исследовании данных был опро-
бован новый критерий. В традиционном тестировании при оценке ре-
зультатов за точку отсчета принималась статистическая норма, полу-
чаемая яа основе эмпирических исследований выборок испытуемых, от-
личающихся по социально-экономическим признакам. На противоре-
чивость такого решения не раз указывал в своих работах К. М. Гуре-
вич, который отмечал, что критерий сравнения .по нормам, получен-
ным путем неправомерного объединения разных выборок, игнорируег
влияние различных условий онтогенеза на умственное развитие людей.
Эти условия многообразны и в первую очередь включают условия
обучения. Кроме того, само представление тестовых данных .в виде
баллов, кривых распределения затрудняет качественный анализ теста
и влияния разных условий на развитие ребенка. Критикуя применение
нормы в качестве критерия развития, К. М. Гуревич пишет: <...норма
характеризует выборку или популяцию, но не раскрывает действитель-
ных и обычных, т. е. нормальных требований к человеку как сложив-
шемуся или складывающемуся члену общества. Имманентно присущая
данной выборке статистическая норма по тем или другим причинам
может не совпадать с нормальными требованиями к нему. Но эти тре-
бования совсем 1не случайны, они опираются на общественную практи-
ку и вытекают из нее> (Гуревич К. М" 1982, с. 17). В качестве крите-
STR.150
рия, ориентируясь на который можно сравнивать данные тестового об-
следования, К. М. Гуревич предлагает использовать так называемый
социально-психологический норматив (СПН) (Там же). В сжатом
виде СПН можно определить как систему требований, которую общ-
ность предъявляет каждому из его членов. Чтобы не быть отторгну-
тым от существующей вне его общности, человек должен овладеть
теми требованиями, которые < нему предъявляются, причем процесс
этот является активным - каждый стремится занять определенное ме-
сто в своей социальной общности и сознательно осуществляет этот
процесЬ приобщения к своему классу, группе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133