.. такой закрепившийся взгляд ("все люди- эго.1гы", "все уи-
геля - формалисты", "все торговые работники- нечестные люди" и пр.)
может упорно сопротивляться объективному пониманию и осознанию
"ьпкор яругих людей".
Вое приятие одного и того же явления различными лпкьяи может
рр:чу. Это зависит от их индивидуальных установок. Поэтому
" :" л"1цпятельного в том, что не всякая фраза понимается одииа-
Ї- " :ело, например, отрицательная установка может бьть направ-
ив. личность самого собеседника (если бы то же самое говорил
кто-то другой, это бы воспринималось совсем иначе); 2) на суть бе-
седы ("не могу в это поверить", "так говорить недопустимо"); 3) на
обстоятельства разговора ("сейчас не время и не место для подобных
обсуждений"). .
Барьер установки мешает и семейным, и служебным взаимоотношения>
Человек может глубоко переживать, если видит предвзятое к себе отно-
[дение. Ему приходится тратить много душевных сил, чтобы контролиро-
вать свои действия, обдумывать, как они могут быть восприняты и
истолкованы окружающими. В итоге порой он оказывается под гнетом
депрессии и тревоги, которые вызывают внутриличностный конфликт.
Рассматривая роль установки в психологических конфликтах, из-
вестный психолог В.С.Мерлин указывает, что под влиянием установки
у. человека появляются неврозы. Этому способствуют, по его мнению,
несоответствие высоких требований, которые предъявляет к себе чело-
век, и его возмокностей; конфликт долга и личных мотивов; конфликт
"рационализаторов" (невозможность внедрить свои творческие идеи);
конфликт деморализованных (непризнание нравственных требований,
предъявляемых к нему).
Преодоление конфликта и восстановление равновесия личности
достигается тогда, когда травма смягчается или ликвидируется, благо-
даря формированию новых мотивов и отношений личности. При этом долж-
ны быть определенные условия: отсутствие деятельности, связанной с
острыми реакциями (напряженности, тревожности, фрустрации и т.п.);
мотивированное стремление отвлечься от травмы, "забыться", "раз-
влечься" , причем удовлетворение приносит сам процесс выполнения и
трудовая деятельность; человек не только ставит конкретную цель да1
ного действия, но и выбирает направление деятельности, определяют
жизненную перспективу.
Супествует немало дюдеЯ с повышенной внушаемостью. Их легко
огут настроить против того или иного человека разного рола сплет-
нями и интриганты ради своих корыстных целей. Особенно опасно, коп
в плену отрицательной установки оказывается руководитель, педагог,
должностное лицо. Человек, не желавший вступить в конфликт, но ис1
тываигий неприязнь к кому-нибудь, должен задуматься есть ли на эп
объективные причины. Прежде чем оказаться во власти отрицательной
установки, следует задуматься, от кого они исходят, попытаться ощ
лелить, с какой целью высказываются.
Нередко мично прогнозировать, что из-за отрицательной устано)
партнер по обшению предвзято отнесется фелложению оппонента.
12
[двзятость можно преодолеть лишь в том случае, если ула-тся создать
него контрустановку до того, как он выскажет свое окончательное
ние. Сформировать же ее помогают веские аргументы в пользу выдви-
1уого мнения.
1 В Грузии психологами был проведен эксперимент. Испытуемых (лв-
\рч различных профессий и возрастов) предлагалась специальная зада-
рдковременно давались "на выбор" два варианта решения. Оба ре-
варианты А и В), несмотря на внешние их различия, были одина-
равоиерными. Испытуемому же предлагали выбрать один "правиль-
Дцй" гариант. При этом ему говорили, что большинство членов его груп-
зотрудники, представители его профессии, земляки и т.п.)
такой-то вариант решения (например, А), а представители ЧУ-
ТЬ! (сотрудники другого предприятия, представители чужой брига
) решали зту задачу по другому варианту (например. Б).
азалось, что несмотря на объективно одинаковую обоснованность
вариантов (в эксперименте эти условия менялись), испытуемые
ени?
ОБО ;
г
ибре
ой г
ы и
вот
боих
авал" решение, которое предлагалось их группой.
Заметим, что в описанном случае на выбор решения оказало алия-
ие олно только словесное упоминание "своей" и "чужой" для человека
руппк: зто привело к актуализации установки действовать как "своей".
условиях непосредственного общения человека с окружавшими, как
оказывают исследования и наблюдения, влияние такой установки может
казаться еще более значительным. Наиболее отчетливо это наблюдает- .
я в ситуациях равновероятного выбора (как описанием выше случае).
Поведение человека регулируется всевозможными установками
различным идеям, людям, вешам, явлениям. При этом действие уста-
ювок (их влияние на поведение) в обычных условиях фактически не под-
ается самонаблюдению, потому что оно нередко не осознается субъек-
ои. Например, различные профессии в представлении каждого человека
селятся на более или менее "престижные". Соответствующей установ-
10й так или иначе определяется, и отношение к конкретным представи-
елям этих профессий. Однако человек в таких случаях либо не заме-
ает своей "тенденциозности", либо она представляется ему единствен-
Ї правильной и "объективной", то есть опыт не замечается как субъек-
"я позиция. Особенно отчетливо это можно наблюдать на отноше-
ич людей к "своим" и "чужим" обычаям, традициям, обряда, и т.п.
Їгла человеку "чужое" кажется настолько необычным, что бму трудно
"ь его как "нормальное", если даже он знает, что "у них" это -
"Мо
Свою "норму" человек исегда соотносит с нормой своей референт-
ны.!] группы (от лат. Г?1" - переношу, соотношу), то есть группы
11тей с наиболее "правильными", с его точки зрения, ценностными
гриентациями, к которым он относит и сея.
Поскольку каждому человеку его установка представляется правиль-Д
ней, то она оказывается не только весьма инертной, но и "сопротив-
л"зд";ейся" различным несовместимым с нею воздействиям. Вот почему
так трудно бывает людям достигнуть согласия в конфликтных ситуаци-
ях, когда "со стороны" истина кажется очевидной. Трудность психоло-
гической перестройки самого себя (преодоление стереотипов мышления,
повеления и т.д.) состоит именно в том, что человек не может увидеть
себя "со стороны".
И все же социальные установки представляют собой образования
олее или менее динамичные, "текучие". Под влиянием жизненного опьпч
они возникают, изменяются, исчезают. Появление новых установок, про-
тивопаяожньк предшествуготим, процесс не одномоментный, а часто дли-
тельный и противоречивый.
Поскольку особенностями социальных установок определяется и
направленность социальной активности личности, ее обшественная и пр<
изволственная продуктивность, то формирование определенных установо)
остандлет важнейшую задачу общества. Оно особенно актуально сейчас.,
огла идет психологическая перестройка миллионов трудящихся.
Когда люди думают о конфликте, они чаше всего ассоциируют его
" установками, направленными на агрессию, угрозы, споры, враждебно
конфронтацию, войну и т.п. В результате, складывается мнение, что
конфликт - явление всегда отрицательное и нежелательное, что необ-
ходячо, по возмояности, избегать и, что его олещует немедленно раз-.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
геля - формалисты", "все торговые работники- нечестные люди" и пр.)
может упорно сопротивляться объективному пониманию и осознанию
"ьпкор яругих людей".
Вое приятие одного и того же явления различными лпкьяи может
рр:чу. Это зависит от их индивидуальных установок. Поэтому
" :" л"1цпятельного в том, что не всякая фраза понимается одииа-
Ї- " :ело, например, отрицательная установка может бьть направ-
ив. личность самого собеседника (если бы то же самое говорил
кто-то другой, это бы воспринималось совсем иначе); 2) на суть бе-
седы ("не могу в это поверить", "так говорить недопустимо"); 3) на
обстоятельства разговора ("сейчас не время и не место для подобных
обсуждений"). .
Барьер установки мешает и семейным, и служебным взаимоотношения>
Человек может глубоко переживать, если видит предвзятое к себе отно-
[дение. Ему приходится тратить много душевных сил, чтобы контролиро-
вать свои действия, обдумывать, как они могут быть восприняты и
истолкованы окружающими. В итоге порой он оказывается под гнетом
депрессии и тревоги, которые вызывают внутриличностный конфликт.
Рассматривая роль установки в психологических конфликтах, из-
вестный психолог В.С.Мерлин указывает, что под влиянием установки
у. человека появляются неврозы. Этому способствуют, по его мнению,
несоответствие высоких требований, которые предъявляет к себе чело-
век, и его возмокностей; конфликт долга и личных мотивов; конфликт
"рационализаторов" (невозможность внедрить свои творческие идеи);
конфликт деморализованных (непризнание нравственных требований,
предъявляемых к нему).
Преодоление конфликта и восстановление равновесия личности
достигается тогда, когда травма смягчается или ликвидируется, благо-
даря формированию новых мотивов и отношений личности. При этом долж-
ны быть определенные условия: отсутствие деятельности, связанной с
острыми реакциями (напряженности, тревожности, фрустрации и т.п.);
мотивированное стремление отвлечься от травмы, "забыться", "раз-
влечься" , причем удовлетворение приносит сам процесс выполнения и
трудовая деятельность; человек не только ставит конкретную цель да1
ного действия, но и выбирает направление деятельности, определяют
жизненную перспективу.
Супествует немало дюдеЯ с повышенной внушаемостью. Их легко
огут настроить против того или иного человека разного рола сплет-
нями и интриганты ради своих корыстных целей. Особенно опасно, коп
в плену отрицательной установки оказывается руководитель, педагог,
должностное лицо. Человек, не желавший вступить в конфликт, но ис1
тываигий неприязнь к кому-нибудь, должен задуматься есть ли на эп
объективные причины. Прежде чем оказаться во власти отрицательной
установки, следует задуматься, от кого они исходят, попытаться ощ
лелить, с какой целью высказываются.
Нередко мично прогнозировать, что из-за отрицательной устано)
партнер по обшению предвзято отнесется фелложению оппонента.
12
[двзятость можно преодолеть лишь в том случае, если ула-тся создать
него контрустановку до того, как он выскажет свое окончательное
ние. Сформировать же ее помогают веские аргументы в пользу выдви-
1уого мнения.
1 В Грузии психологами был проведен эксперимент. Испытуемых (лв-
\рч различных профессий и возрастов) предлагалась специальная зада-
рдковременно давались "на выбор" два варианта решения. Оба ре-
варианты А и В), несмотря на внешние их различия, были одина-
равоиерными. Испытуемому же предлагали выбрать один "правиль-
Дцй" гариант. При этом ему говорили, что большинство членов его груп-
зотрудники, представители его профессии, земляки и т.п.)
такой-то вариант решения (например, А), а представители ЧУ-
ТЬ! (сотрудники другого предприятия, представители чужой брига
) решали зту задачу по другому варианту (например. Б).
азалось, что несмотря на объективно одинаковую обоснованность
вариантов (в эксперименте эти условия менялись), испытуемые
ени?
ОБО ;
г
ибре
ой г
ы и
вот
боих
авал" решение, которое предлагалось их группой.
Заметим, что в описанном случае на выбор решения оказало алия-
ие олно только словесное упоминание "своей" и "чужой" для человека
руппк: зто привело к актуализации установки действовать как "своей".
условиях непосредственного общения человека с окружавшими, как
оказывают исследования и наблюдения, влияние такой установки может
казаться еще более значительным. Наиболее отчетливо это наблюдает- .
я в ситуациях равновероятного выбора (как описанием выше случае).
Поведение человека регулируется всевозможными установками
различным идеям, людям, вешам, явлениям. При этом действие уста-
ювок (их влияние на поведение) в обычных условиях фактически не под-
ается самонаблюдению, потому что оно нередко не осознается субъек-
ои. Например, различные профессии в представлении каждого человека
селятся на более или менее "престижные". Соответствующей установ-
10й так или иначе определяется, и отношение к конкретным представи-
елям этих профессий. Однако человек в таких случаях либо не заме-
ает своей "тенденциозности", либо она представляется ему единствен-
Ї правильной и "объективной", то есть опыт не замечается как субъек-
"я позиция. Особенно отчетливо это можно наблюдать на отноше-
ич людей к "своим" и "чужим" обычаям, традициям, обряда, и т.п.
Їгла человеку "чужое" кажется настолько необычным, что бму трудно
"ь его как "нормальное", если даже он знает, что "у них" это -
"Мо
Свою "норму" человек исегда соотносит с нормой своей референт-
ны.!] группы (от лат. Г?1" - переношу, соотношу), то есть группы
11тей с наиболее "правильными", с его точки зрения, ценностными
гриентациями, к которым он относит и сея.
Поскольку каждому человеку его установка представляется правиль-Д
ней, то она оказывается не только весьма инертной, но и "сопротив-
л"зд";ейся" различным несовместимым с нею воздействиям. Вот почему
так трудно бывает людям достигнуть согласия в конфликтных ситуаци-
ях, когда "со стороны" истина кажется очевидной. Трудность психоло-
гической перестройки самого себя (преодоление стереотипов мышления,
повеления и т.д.) состоит именно в том, что человек не может увидеть
себя "со стороны".
И все же социальные установки представляют собой образования
олее или менее динамичные, "текучие". Под влиянием жизненного опьпч
они возникают, изменяются, исчезают. Появление новых установок, про-
тивопаяожньк предшествуготим, процесс не одномоментный, а часто дли-
тельный и противоречивый.
Поскольку особенностями социальных установок определяется и
направленность социальной активности личности, ее обшественная и пр<
изволственная продуктивность, то формирование определенных установо)
остандлет важнейшую задачу общества. Оно особенно актуально сейчас.,
огла идет психологическая перестройка миллионов трудящихся.
Когда люди думают о конфликте, они чаше всего ассоциируют его
" установками, направленными на агрессию, угрозы, споры, враждебно
конфронтацию, войну и т.п. В результате, складывается мнение, что
конфликт - явление всегда отрицательное и нежелательное, что необ-
ходячо, по возмояности, избегать и, что его олещует немедленно раз-.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40