П.
А. Толстому (б. масон) отношении по поводу расследования о "Анри Шенье",
написано что "...вместе с сим Государственный Совет признал нужным к означенному
решению Сената присовокупить: чтобы по неприличному выражению Пушкина (!?) в
ответах насчет происшествия 14 декабря 1825 г. и по духу самого сочинения его в
октябре того года напечатанного, поручено было иметь за ним в месте его
жительства секретный надзор". Спустя две недели Петербургский военный губернатор
П. В. Голенищев-Кутузов (б. масон) сообщил гр. П. А. Толстому: "...известный
стихотворец Пушкин обязан подписью в том, что впредь никаких сочинений без
рассмотрения и пропуска оных цензурою не выпускал в публику. Между тем учрежден
за ним секретный надзор".
В июне следующего года Пушкина привлекают к расследованию о том, кто
является автором кощунственной поэмы "Гаврилиада". Расследование не имело
никаких последствий для Пушкина только благодаря тому, что Пушкин обратился с
письмом к самому Императору (См. стр. 37). После получения письма Николай I
приказал Пушкина больше не допрашивать.
И так было почти всегда когда Пушкин мог лично или письменно объяснить
Царю, как было дело в действительности. Но ведь Пушкин не всегда имел
возможность давать объяснения самому Николаю I. У Николая I, правившего Россией
в необычайно сложную политическую эпоху, не было времени чтобы всегда лично
разбирать обвинения против Пушкина, выдвигаемые против поэта его врагами. Чаще
всего пределы свободы Пушкина определялись не царем, а Бенкендорфом. который
только изредка действовал по прямому поручению царя, а чаще сам подсказывал
царю, что можно и что нельзя позволять делать Пушкину.
Прекратилось после вмешательства Николая I дело о "Гаврилиаде", зато
началась травля Пушкина на страницах "Северной Пчелы". Николай I, как мы уже
знаем, выразил желание, чтобы "Северная Пчела" была закрыта, но Бенкендорф
доказал, что этого сделать нельзя. То есть во всех известных нам случаях
Бенкендорф занимает по отношению к Пушкину всегда явно враждебную позицию.
"У гр. Бенкендорфа не было никаких оснований лично ненавидеть Пушкина. Но
тем не менее гр. Бенкендорф, который если бы хотел, мог всегда своевременно
прекратить и деле по поводу из "Анри Шенье", и травлю "Северной Пчелы", и
предотвратить дуэль с Дантесом, никогда этого не делал, а всегда оказывался в
одном лагере с преследователями Пушкина. Иногда шеф жандармов старался довести
его до взрыва", — пишет известный пушкинист М.Гофман. "...Пушкин все же
продолжал обожать своего Государя, с каждым днем все больше начинает ненавидеть
"льстеца" Бенкендорфа и все окружение монарха: "дело об Анри Шенье" ему открыло
глаза" (М. Гофман. Драма Пушкина. "Возрождение". Тетрадь 62).
4 марта 1830 года Пушкин писал, например, Бенкендорфу: "...несмотря на
четыре года поведения безупречного, я не смог приобрести доверия властей. С
огорчением вижу я, что всякий шаг мой возбуждает подозрение и
недоброжелательство". Чиновник III отделения, М. М. Попов, говорит в своих
записках, что Бенкендорф и фон Бок всегда смотрели на Пушкина, "как на опасного
вольнодумца, постоянно следили за ним и тревожились каждым его движением".
V. ПУШКИН, КАК ВОССТАНОВИТЕЛЬ ТРАДИЦИОННОГО РУССКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
I
Ко времени восстания декабристов Пушкин духовно окончательно порвал с
масонами и с их духовными отпрысками. Уход Пушкина от масонов, и отказ его от
участия в работе тайных обществ — является важнейшим этапом в духовном развитии
русского образованного общества после революции Петра I. Повернувшись спиной к
масонам и вольтерьянцам, Пушкин повернулся лицом к духовным истокам русской
национальной культуры. Дадим по этому вопросу слово представителю Ордена Г.
Федотову. "Выражаясь очень грубо, — пишет он, — Пушкин из революционера (?)
становится консерватором: 14 декабря 1825 года, столь же грубо можно считать
главной политической вехой на его пути" ("Новый Град", стр. 245).
"Я как то изъявил свое удивление Пушкину, — пишет Соболевский, — что он
устранился от масонства, в которое он был принят и что он же не принадлежал ни к
какому другому тайному обществу".
Пушкин на это ответил Соболевскому следующее: "Разве ты не знаешь, что
филантропическое и гуманитарное общество, даже и самое масонство, получило от
Адама Вейсгаупта направление подозрительное и враждебное, существующим
государственным порядкам. Как же мне было приставать к ним" ("Русский архив".
1870 г. Стр. 1315-16).
Этот характерный ответ Пушкина разоблачает ложь декабристов о том, что
Пушкин будто бы добивался вступить в тайные общества декабристов, но они дескать
не доверяли ему, и его не приняли. Вот то, что, Пушкин, из вольтерьянца и
масона, стал национальным мыслителем и консерватором и не могли никогда простить
Пушкину историки и критики выполнявшие идейные заказы Ордена.
"Пушкин, — указывает В. Иванов в своем исследовании "А. С. Пушкин и
масонство", — не с революцией, а против революции, он не с масонами, а против
масонов — врагов Православия и Церкви, Монархии и Русской Народности. Пушкин в
своих произведениях православный христианин, и верный сын Церкви, монархист и
националист. Его произведения — открытое и сокрушающее обличение масонства.
Пушкин отчетливо понял, что значит революция. Он чутким сердцем почувствовал и
живым умом осознал, что путь революции самый ужасный и наименее надежный путь
для усовершенствования жизни".
Князь П. Вяземский, один из ближайших друзей Пушкина, лучше других
знавший политическое мировоззрение Пушкина и декабристов, писал в критической
статье о поэме Пушкина "Цыгане":
"Натура Пушкина была более открыта к сочувствиям, нежели к отвращениям. В
нем было более любви, нежели негодования; более благоразумной терпимости и
здравой оценки действительности и необходимости, нежели своевольного враждебного
увлечения. На политическом поприще, если оно открылось бы пред ним, он без
сомнения был бы либеральным консерватором, а не разрушающим либералом. Так
называемая либеральная. молодая пора поэзии его не может служить опровержением
слов моих. Во-первых, эта пора сливается с порою либерализма, который, как
поветрие, охватил многих из тогдашней молодежи. Нервное впечатлительное
создание, каким обыкновенно родится поэт, еще более, еще скорее, чем другие,
бывает подвержено действию поветрия. Многие из тогдашних так называемых
либеральных стихов его были более отголоском того времени, нежели отголоском,
исповедью внутренних чувств и убеждений его. Он часто был Эолова арфа
либерализма на пиршествах молодежи, и отзывался теми веяниями, теми голосами,
которые налетали на него. Не менее того, он был искренен, но не был сектатором в
убеждениях или предубеждениях своих, а тем более не был сектатором чужих
предубеждений. Он любил чистую свободу, как любить ее должно, как не может не
любить ее каждое молодое сердце, каждая благо-рожденная душа. Но из этого не
следует, чтобы каждый свободолюбивый, человек был непременно и готовым
революционером".
"Политические сектаторы двадцатых годов (так Вяземский называет
декабристов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
А. Толстому (б. масон) отношении по поводу расследования о "Анри Шенье",
написано что "...вместе с сим Государственный Совет признал нужным к означенному
решению Сената присовокупить: чтобы по неприличному выражению Пушкина (!?) в
ответах насчет происшествия 14 декабря 1825 г. и по духу самого сочинения его в
октябре того года напечатанного, поручено было иметь за ним в месте его
жительства секретный надзор". Спустя две недели Петербургский военный губернатор
П. В. Голенищев-Кутузов (б. масон) сообщил гр. П. А. Толстому: "...известный
стихотворец Пушкин обязан подписью в том, что впредь никаких сочинений без
рассмотрения и пропуска оных цензурою не выпускал в публику. Между тем учрежден
за ним секретный надзор".
В июне следующего года Пушкина привлекают к расследованию о том, кто
является автором кощунственной поэмы "Гаврилиада". Расследование не имело
никаких последствий для Пушкина только благодаря тому, что Пушкин обратился с
письмом к самому Императору (См. стр. 37). После получения письма Николай I
приказал Пушкина больше не допрашивать.
И так было почти всегда когда Пушкин мог лично или письменно объяснить
Царю, как было дело в действительности. Но ведь Пушкин не всегда имел
возможность давать объяснения самому Николаю I. У Николая I, правившего Россией
в необычайно сложную политическую эпоху, не было времени чтобы всегда лично
разбирать обвинения против Пушкина, выдвигаемые против поэта его врагами. Чаще
всего пределы свободы Пушкина определялись не царем, а Бенкендорфом. который
только изредка действовал по прямому поручению царя, а чаще сам подсказывал
царю, что можно и что нельзя позволять делать Пушкину.
Прекратилось после вмешательства Николая I дело о "Гаврилиаде", зато
началась травля Пушкина на страницах "Северной Пчелы". Николай I, как мы уже
знаем, выразил желание, чтобы "Северная Пчела" была закрыта, но Бенкендорф
доказал, что этого сделать нельзя. То есть во всех известных нам случаях
Бенкендорф занимает по отношению к Пушкину всегда явно враждебную позицию.
"У гр. Бенкендорфа не было никаких оснований лично ненавидеть Пушкина. Но
тем не менее гр. Бенкендорф, который если бы хотел, мог всегда своевременно
прекратить и деле по поводу из "Анри Шенье", и травлю "Северной Пчелы", и
предотвратить дуэль с Дантесом, никогда этого не делал, а всегда оказывался в
одном лагере с преследователями Пушкина. Иногда шеф жандармов старался довести
его до взрыва", — пишет известный пушкинист М.Гофман. "...Пушкин все же
продолжал обожать своего Государя, с каждым днем все больше начинает ненавидеть
"льстеца" Бенкендорфа и все окружение монарха: "дело об Анри Шенье" ему открыло
глаза" (М. Гофман. Драма Пушкина. "Возрождение". Тетрадь 62).
4 марта 1830 года Пушкин писал, например, Бенкендорфу: "...несмотря на
четыре года поведения безупречного, я не смог приобрести доверия властей. С
огорчением вижу я, что всякий шаг мой возбуждает подозрение и
недоброжелательство". Чиновник III отделения, М. М. Попов, говорит в своих
записках, что Бенкендорф и фон Бок всегда смотрели на Пушкина, "как на опасного
вольнодумца, постоянно следили за ним и тревожились каждым его движением".
V. ПУШКИН, КАК ВОССТАНОВИТЕЛЬ ТРАДИЦИОННОГО РУССКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
I
Ко времени восстания декабристов Пушкин духовно окончательно порвал с
масонами и с их духовными отпрысками. Уход Пушкина от масонов, и отказ его от
участия в работе тайных обществ — является важнейшим этапом в духовном развитии
русского образованного общества после революции Петра I. Повернувшись спиной к
масонам и вольтерьянцам, Пушкин повернулся лицом к духовным истокам русской
национальной культуры. Дадим по этому вопросу слово представителю Ордена Г.
Федотову. "Выражаясь очень грубо, — пишет он, — Пушкин из революционера (?)
становится консерватором: 14 декабря 1825 года, столь же грубо можно считать
главной политической вехой на его пути" ("Новый Град", стр. 245).
"Я как то изъявил свое удивление Пушкину, — пишет Соболевский, — что он
устранился от масонства, в которое он был принят и что он же не принадлежал ни к
какому другому тайному обществу".
Пушкин на это ответил Соболевскому следующее: "Разве ты не знаешь, что
филантропическое и гуманитарное общество, даже и самое масонство, получило от
Адама Вейсгаупта направление подозрительное и враждебное, существующим
государственным порядкам. Как же мне было приставать к ним" ("Русский архив".
1870 г. Стр. 1315-16).
Этот характерный ответ Пушкина разоблачает ложь декабристов о том, что
Пушкин будто бы добивался вступить в тайные общества декабристов, но они дескать
не доверяли ему, и его не приняли. Вот то, что, Пушкин, из вольтерьянца и
масона, стал национальным мыслителем и консерватором и не могли никогда простить
Пушкину историки и критики выполнявшие идейные заказы Ордена.
"Пушкин, — указывает В. Иванов в своем исследовании "А. С. Пушкин и
масонство", — не с революцией, а против революции, он не с масонами, а против
масонов — врагов Православия и Церкви, Монархии и Русской Народности. Пушкин в
своих произведениях православный христианин, и верный сын Церкви, монархист и
националист. Его произведения — открытое и сокрушающее обличение масонства.
Пушкин отчетливо понял, что значит революция. Он чутким сердцем почувствовал и
живым умом осознал, что путь революции самый ужасный и наименее надежный путь
для усовершенствования жизни".
Князь П. Вяземский, один из ближайших друзей Пушкина, лучше других
знавший политическое мировоззрение Пушкина и декабристов, писал в критической
статье о поэме Пушкина "Цыгане":
"Натура Пушкина была более открыта к сочувствиям, нежели к отвращениям. В
нем было более любви, нежели негодования; более благоразумной терпимости и
здравой оценки действительности и необходимости, нежели своевольного враждебного
увлечения. На политическом поприще, если оно открылось бы пред ним, он без
сомнения был бы либеральным консерватором, а не разрушающим либералом. Так
называемая либеральная. молодая пора поэзии его не может служить опровержением
слов моих. Во-первых, эта пора сливается с порою либерализма, который, как
поветрие, охватил многих из тогдашней молодежи. Нервное впечатлительное
создание, каким обыкновенно родится поэт, еще более, еще скорее, чем другие,
бывает подвержено действию поветрия. Многие из тогдашних так называемых
либеральных стихов его были более отголоском того времени, нежели отголоском,
исповедью внутренних чувств и убеждений его. Он часто был Эолова арфа
либерализма на пиршествах молодежи, и отзывался теми веяниями, теми голосами,
которые налетали на него. Не менее того, он был искренен, но не был сектатором в
убеждениях или предубеждениях своих, а тем более не был сектатором чужих
предубеждений. Он любил чистую свободу, как любить ее должно, как не может не
любить ее каждое молодое сердце, каждая благо-рожденная душа. Но из этого не
следует, чтобы каждый свободолюбивый, человек был непременно и готовым
революционером".
"Политические сектаторы двадцатых годов (так Вяземский называет
декабристов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35