Как видно, все эти способы не дают абсолют-
ной гарантии обоснованности применяемого инструмен-
та, и в этом одна из существенных трудностей социаль-
но-психологического исследования. Она объясняете>
тем, что здесь нет готовых, уже доказавших свою валид-
ность способов, напротив, исследователю приходится по
существу каждый раз заново строить инструмент.
Устойчивость информации - это ее качество быть од-
нозначной, т. е. при получении ее в разных ситуациях
она должна быть идентичной. (Иногда это качество ин-
формации называют <достоверностью>.) Способы про-
верки информации на устойчивость следующие: а) пов-
торное измерение, б) измерение одного и того же свой-
ства разными наблюдателями, в) так называемое <рас-
щепление шкалы>, т. е. проверка шкалы по частям. Как
" См.: Ядов В. А, Социологическое исследование: методоло-
гия, программа, методы, гл. III. М., 1972.
В книге Саганенко Г. И. <Социологическая информация> (Л.,.
1977, с. 29) точность совпадает с устойчивостью, а в качестве
третьей характеристики вводится <правильность> (отсутствие систе-
матических ошибок).
видно, все эти методы перепроверки основаны на много-
кратном повторении замеров. Все они должны создать
у исследователя уверенность, что он может доверять по-
лученным данным.
Наконец, точность информации измеряется тем, на-
сколько дробной являются применяемые метрики, или,
иными словами, насколько чувствителен инструмент.
Таким образом, это степень приближения результатов
измерения к истинному значению измеряемой величины.
Конечно, каждый исследователь должен стремиться по-
лучить наиболее точные данные. Однако создание инст-
румента, обладающего нужной степенью точности, в
ряде случаев - достаточно трудное дело. Всегда необ-
ходимо решить, какая мера точности является допусти-
мой. При определении этой меры исследователь включа-
ет и весь арсенал своих теоретических представлений об
объекте.
Нарушение одного требования сводит на нет и дру-
гое: скажем, данные могут быть обоснованны, но неус-
тойчивы (в социально-психологическом исследовании
такая ситуация может возникнуть тогда, когда проводи-
мый опрос оказался ситуативным, т. е. время его прове-
дения могло играть определенную роль, и в силу этого
возник какой-то дополнительный фактор, не проявляю-
щийся в других ситуациях); другой пример, когда дан-
ные могут быть устойчивы, но не обоснованны (если,
предположим, весь опрос оказался смещенным, то одна
и та же картина будет повторяться на длительном от-
резке времени, но картина-то будет ложной!).
Многие исследователи отмечают, что все способы
проверки информации на надежность недостаточно со-
вершенны в социальной психологии. Кроме того, Пэнто
и Гравитц, например, справедливо замечают, что работа-
ют эти способы только в руках квалифицированного
специалиста. В руках неопытных исследователей про-
верка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных
утверждений>
Требования, которые считаются элементарными в ис-
следованиях других наук, в социальной психологии об-
5 Пэнто Р.
1972. с. 461.
Гравитц М. Методы социальных наук. .,
растают рядом трудностей в силу прежде псего специ-
фического источника информации. Какие же характер-
ные черты такого источника, как человек, осложняют
ситуацию? Прежде чем выступить источником инфор-
мации, человек должен понять вопрос, инструкцию или
любое другое требование исследователя. Но каждый че-
ловек обладает различной способностью понимания.
Следовательно, уже в этом пункте исследователя под-
жидают различные неожиданности. Далее, чтобы высту-
пить источником информации, человек должен обладать
ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки
зрения подбора тех, кто информацией обладает, и от-
вержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить
это различие между испытуемыми, опять-таки надо про-
водить специальное исследование). Следующее обстоя-
тельство касается свойств человеческой памяти: если
человек понял вопрос, обладает информацией, он еще
должен вспомнить все то, что необходимо для полноты
информации. Но качество памяти - вещь строго инди-
видуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке ис-
пытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство:
человек должен дать согласие на выдачу информации.
Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной
степени может быть стимулирована инструкцией, усло-
виями проведения исследования, но все эти обстоятель-
ства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудни-
чество с исследователем.
Поэтому наряду с затруднениями обеспечения надеж-
ности данных особо остро стоит в социальной психологии
вопрос о репрезентативности.
Сама постановка этого вопроса связана с двойствен-
ным характером социальной психологии: если бы речь
шла о ней только как об экспериментальной дисципли-
не, проблема решалась бы относительно просто: репре-
зентативность в эксперименте достаточно строго опреде-
ляется и проверяется. Но ведь дело в том, что исследо-
вания могут быть двух типов. Это значит, что в случае
корреляционного исследования социальный психолог
сталкивается с совершенно новой для него проблемой,
особенно если речь идет о массовых процессах. Эта
новая проблема - построение выборки. Условия реше-
ния этой задачи сходны с условиями решения ее в со-
3 Г. М. Андреева
циологии, между тем как для <психологически ориенти-
рованного> социального психолога эта задача кажется
нетрадиционной.
Естественно, что и в социальной психологии приме-
няются те же самые нормы построения выборки, как
они описаны в статистике и как они употребляются всю-
ду. Исследователю в области социальной психологии в
принципе даны, например, такие виды выборки, как
случайная, типичная (или стратифицированная), выбор-
ка по квоте и пр. Но в каком случае применить тот или
другой вид - это вопрос всегда творческий: нужно
или нет в каждом отдельном случае делить предвари-
тельно генеральную совокупность на классы, а лишь
затем производить из них случайную выборку, эту за-
дачу каждый раз приходится решать заново примени-
тельно к данному исследованию, к данному объекту, к
данным характеристикам генеральной совокупности.
Само выделение классов (типов) внутри генеральной со-
вокупности строго диктуется содержательным описани-
ем самого объекта исследования: когда речь идет о по-
ведении и деятельности масс людей, очень важно точно
определить, по каким параметрам здесь могут быть вы-
делены типы поведения.
Общая характерис-
тика методов со-
циально-психологи-
ческого исследо-
вания
Самой интересной проблемой, однако, оказывается
проблема репрезентативности, возникающая в специфи-
ческой форме и в социально-психологическом экспери-
менте. Но прежде чем освещать ее, необходимо дать
общую характеристику тех методов, которые применя-
ются в социально-психологических исследованиях.
Весь набор методов можно подраз-
делить на две большие группы: ме-
тоды сбора информации и методы
ее обработки. Существует и много
других классификаций методов со-
циально-психологического исследо-
вания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
ной гарантии обоснованности применяемого инструмен-
та, и в этом одна из существенных трудностей социаль-
но-психологического исследования. Она объясняете>
тем, что здесь нет готовых, уже доказавших свою валид-
ность способов, напротив, исследователю приходится по
существу каждый раз заново строить инструмент.
Устойчивость информации - это ее качество быть од-
нозначной, т. е. при получении ее в разных ситуациях
она должна быть идентичной. (Иногда это качество ин-
формации называют <достоверностью>.) Способы про-
верки информации на устойчивость следующие: а) пов-
торное измерение, б) измерение одного и того же свой-
ства разными наблюдателями, в) так называемое <рас-
щепление шкалы>, т. е. проверка шкалы по частям. Как
" См.: Ядов В. А, Социологическое исследование: методоло-
гия, программа, методы, гл. III. М., 1972.
В книге Саганенко Г. И. <Социологическая информация> (Л.,.
1977, с. 29) точность совпадает с устойчивостью, а в качестве
третьей характеристики вводится <правильность> (отсутствие систе-
матических ошибок).
видно, все эти методы перепроверки основаны на много-
кратном повторении замеров. Все они должны создать
у исследователя уверенность, что он может доверять по-
лученным данным.
Наконец, точность информации измеряется тем, на-
сколько дробной являются применяемые метрики, или,
иными словами, насколько чувствителен инструмент.
Таким образом, это степень приближения результатов
измерения к истинному значению измеряемой величины.
Конечно, каждый исследователь должен стремиться по-
лучить наиболее точные данные. Однако создание инст-
румента, обладающего нужной степенью точности, в
ряде случаев - достаточно трудное дело. Всегда необ-
ходимо решить, какая мера точности является допусти-
мой. При определении этой меры исследователь включа-
ет и весь арсенал своих теоретических представлений об
объекте.
Нарушение одного требования сводит на нет и дру-
гое: скажем, данные могут быть обоснованны, но неус-
тойчивы (в социально-психологическом исследовании
такая ситуация может возникнуть тогда, когда проводи-
мый опрос оказался ситуативным, т. е. время его прове-
дения могло играть определенную роль, и в силу этого
возник какой-то дополнительный фактор, не проявляю-
щийся в других ситуациях); другой пример, когда дан-
ные могут быть устойчивы, но не обоснованны (если,
предположим, весь опрос оказался смещенным, то одна
и та же картина будет повторяться на длительном от-
резке времени, но картина-то будет ложной!).
Многие исследователи отмечают, что все способы
проверки информации на надежность недостаточно со-
вершенны в социальной психологии. Кроме того, Пэнто
и Гравитц, например, справедливо замечают, что работа-
ют эти способы только в руках квалифицированного
специалиста. В руках неопытных исследователей про-
верка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных
утверждений>
Требования, которые считаются элементарными в ис-
следованиях других наук, в социальной психологии об-
5 Пэнто Р.
1972. с. 461.
Гравитц М. Методы социальных наук. .,
растают рядом трудностей в силу прежде псего специ-
фического источника информации. Какие же характер-
ные черты такого источника, как человек, осложняют
ситуацию? Прежде чем выступить источником инфор-
мации, человек должен понять вопрос, инструкцию или
любое другое требование исследователя. Но каждый че-
ловек обладает различной способностью понимания.
Следовательно, уже в этом пункте исследователя под-
жидают различные неожиданности. Далее, чтобы высту-
пить источником информации, человек должен обладать
ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки
зрения подбора тех, кто информацией обладает, и от-
вержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить
это различие между испытуемыми, опять-таки надо про-
водить специальное исследование). Следующее обстоя-
тельство касается свойств человеческой памяти: если
человек понял вопрос, обладает информацией, он еще
должен вспомнить все то, что необходимо для полноты
информации. Но качество памяти - вещь строго инди-
видуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке ис-
пытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство:
человек должен дать согласие на выдачу информации.
Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной
степени может быть стимулирована инструкцией, усло-
виями проведения исследования, но все эти обстоятель-
ства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудни-
чество с исследователем.
Поэтому наряду с затруднениями обеспечения надеж-
ности данных особо остро стоит в социальной психологии
вопрос о репрезентативности.
Сама постановка этого вопроса связана с двойствен-
ным характером социальной психологии: если бы речь
шла о ней только как об экспериментальной дисципли-
не, проблема решалась бы относительно просто: репре-
зентативность в эксперименте достаточно строго опреде-
ляется и проверяется. Но ведь дело в том, что исследо-
вания могут быть двух типов. Это значит, что в случае
корреляционного исследования социальный психолог
сталкивается с совершенно новой для него проблемой,
особенно если речь идет о массовых процессах. Эта
новая проблема - построение выборки. Условия реше-
ния этой задачи сходны с условиями решения ее в со-
3 Г. М. Андреева
циологии, между тем как для <психологически ориенти-
рованного> социального психолога эта задача кажется
нетрадиционной.
Естественно, что и в социальной психологии приме-
няются те же самые нормы построения выборки, как
они описаны в статистике и как они употребляются всю-
ду. Исследователю в области социальной психологии в
принципе даны, например, такие виды выборки, как
случайная, типичная (или стратифицированная), выбор-
ка по квоте и пр. Но в каком случае применить тот или
другой вид - это вопрос всегда творческий: нужно
или нет в каждом отдельном случае делить предвари-
тельно генеральную совокупность на классы, а лишь
затем производить из них случайную выборку, эту за-
дачу каждый раз приходится решать заново примени-
тельно к данному исследованию, к данному объекту, к
данным характеристикам генеральной совокупности.
Само выделение классов (типов) внутри генеральной со-
вокупности строго диктуется содержательным описани-
ем самого объекта исследования: когда речь идет о по-
ведении и деятельности масс людей, очень важно точно
определить, по каким параметрам здесь могут быть вы-
делены типы поведения.
Общая характерис-
тика методов со-
циально-психологи-
ческого исследо-
вания
Самой интересной проблемой, однако, оказывается
проблема репрезентативности, возникающая в специфи-
ческой форме и в социально-психологическом экспери-
менте. Но прежде чем освещать ее, необходимо дать
общую характеристику тех методов, которые применя-
ются в социально-психологических исследованиях.
Весь набор методов можно подраз-
делить на две большие группы: ме-
тоды сбора информации и методы
ее обработки. Существует и много
других классификаций методов со-
циально-психологического исследо-
вания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115