Нача-
ло этим работам было положено в школе <групповой
динамики>. В них были выявлены некоторые важные
характеристики эффективности <абстрактной> деятель-
ности группы: ависостэ(феуиностиот сплочен-
нос.ти...груп
Фp1Гьныe стороны этих взаимосвязей тоже очень
значимы для постижения природы групповых процес-
сов. Однако такие исследования ничего не могут ска-
зать о том, как влияет на эффективность деятельности
группы характер этой деятельности, ее содержание.
Более того, при принятых в традиционной социальной
психологии образцах исследования этой проблемы са-
ма природа эффективности деятельности малой группы
рассматривается односторонне. Эта односторонность
поддерживается еще и тем обстоятельством, что эффек-
тивность деятельности групп стала объектом уже дав-
но не только социально-психологических исследований,
она в равной степени интересует, например, и экономи-
стов, для которых, естественно, проблема оборачивает-
ся преимущественно одной стороной, а именно сведени-
ем эффективности деятельности группы к ее производи-
тельности. Поскольку большинство работ по эффектив-
ности проведено на рабочих бригадах, проблема
зачастую стала формулироваться как проблема
производительности труда последних. Эффективность
деятельности группы оказалась сведенной к производи-
тельности труда в ней.
В действительности же производительность труда
группы (или продуктивность) есть лишь один показа-
тель эффективности. Другой, не менее важный показа-
тель для социальной психологии - это удовлетворен-
остьчленов группы, трудом в. .груцдй. Естественно, этот-
тотатель важен не только в социально-психологичес-
ком исследовании, он вообще очень значим, имеет прпн-
ципиальное значение в нашем обществе в соответствии
с его основной целью - всесторонним развитием лич-
ности каждого работника. Между тем вторая сторона
эффективности оказалась практически не исследован-
ной в традиционной социальной психологии. Точнее
было бы сказать, что проблема удовлетворенности фор-
мально присутствовала в исследованиях, однако интер-
претация удовлетворенности была весьма односторон-
ней: имелась в виду, как правило, эмоциональная удов-
летворенность индивида группой. Между тем результа-
ты экспериментальных исследований были довольно
противоречивыми: повышает ли такого рода удовлетво-
ренность эффективность деятельности группы или нет.
Объяснялось это тем, что эффективность связывалась с
таким показателем, как совместная деятельность груп-
пы, а удовлетворенность - с системой преимущественно
межличностных отношений. Проблема удовлетворенно-
сти между тем имеет другую сторону-как проблема
удовлетворенности трудом, т. е. выступает здесь как и
эффективность, в отношении к совместной групповой
деятельности. Акцент на этой стороне проблемы - за-
воевание советской социальной психологии. В теорети-
ческом плане этот акцент не мог быть сделан без одно-
временной разработки вопроса о роли совместной дея-
тельности группы как ее важнейшем интеграторе, а
равным образом без разработки представления об
уровнях развития группы, о превращении ее на опреде-
ленном этапе развития в коллектив.
Выдвижение в советской социальной психологии та-
кого критерия эффективности деятельности малой груп-
пы, как социальная и трудовая активность членов груп-
пы (обусловленная их удовлетворенностью трудом)
прямо и непосредственно связано с признанием решаю-
щей роли такого фактора, как превращение группы в
коллектив. Это положение в общетеоретической форме
означает, что только в коллективе индивид получает
средства, дающие ему возможность всестороннего раз-
вития своих задатков. Отсюда следует важное мето-
дологическое указание на то, каким образом в экспери-
ментальном исследовании нужно подходить к изучению
эффективности. Она не может быть исследована не
только вне контекста конкретной содержательной дея-
тельности группы, но и вне конкретного анализа тех
m
реальных отношений, которые сложились в данной груп-
пе в процессе совместной деятельности. Если принять
идею о том, что каждый уровень развития группы озна-
чает определенный характер этих отношений, то нужно
принять в качестве методологического принципа изуче-
ния эффективности возможность различных ее конкрет-
ных видов и форм на каждом этапе развития группы.
Р. С. Немов отмечает по этому поводу и еще одно
важное направление анализа: <группы, находящиеся на
разных стадиях социально-психологического развития,
должны обладать различной эффективностью при реше-
нии разных по значимости и трудности задач . Так,
группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в
состоянии будет, по-видимому, успешно решать задачи,
требующие сложных навыков совместной деятельности,
но ей будут доступны более легкие задачи, которые
можно как бы <разложить> на составляющие. Наиболь-
шую эффективность от такой группы можно ожидать в
тех случаях, когда задача в минимальной степени тре-
бует участия группы как целого.
Следующий этап развития группы дает больший
групповой эффект, однако лишь при условии личной
значимости групповой задачи для каждого участника
совместной деятельности.
Лишь для следующего уровня развития, когда все
члены группы разделяют социально значимые цели де-
ятельности, эффективность проявляется и в том случае,
когда решаемые группой задачи не приносят непосред-
ственной личной пользы членам группы. Возникает
совершенно новый критерий успешности разрешения
группой стоящей перед ней задачи. Это - критерий об-
щественной значимости задачи. Он не может быть вы-
явлен в лабораторных группах, он вообще возникает
лишь в совершенно новой системе отношений, склады-
вающихся в группе на высшем уровне ее развития.
С этой точки зрения дальнейшее продвижение к позна-
нию совершенно новой формы эффективности деятель-
ности малой группы возможно лишь при условии ана-
лиза коллектива.
Немов Р, С. Психологическая теория коллектива и пробле-
ма групповой эффективности.-<Вопросы психологии>, 1978, № 5.
Забегая вперед, можно сказать, что серия экспери-
ментальных исследований, предпринятых с точки зре-
ния разрабатываемой социально-психологической тео-
рии коллектива, дала первые подтверждения этой ги-
потезе. Кроме того, она дала основания по-новому по-
ставить вопрос о самих критериях групповой эффектив-
ности, а именно-значительно расширить их перечень;
наряду/ лроизвою группы,; довлетвор.ен-
ностью т]эуАО,м__е.е.. чдновЧТДеепер ь и о таких
критёр"йях, как воспитательное" воздействие коллектива
на личность, а также наличие <сверхнормативной> ак-
тивности (стремление членов коллектива добиваться
высоких показателей). Что же касается традиционных
критериев, то и здесь необходимы определенные уточ-
нения: в частности, при исследовании удовлетвореннос-
ти трудом необходимо учитывать обе фазы, присутст-
вующие во всякой трудовой деятельности, как подгото-
вительную, так и инструментальную. Акцент большин-
ства исследований на инструментальной фазе не учи-
тывает того обстоятельства, что в группах высокого
уровня развития особое значение приобретает именно
первая фаза - здесь с особой силой могут проявиться
новые качества группы в их влиянии на каждого от-
дельного члена группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
ло этим работам было положено в школе <групповой
динамики>. В них были выявлены некоторые важные
характеристики эффективности <абстрактной> деятель-
ности группы: ависостэ(феуиностиот сплочен-
нос.ти...груп
Фp1Гьныe стороны этих взаимосвязей тоже очень
значимы для постижения природы групповых процес-
сов. Однако такие исследования ничего не могут ска-
зать о том, как влияет на эффективность деятельности
группы характер этой деятельности, ее содержание.
Более того, при принятых в традиционной социальной
психологии образцах исследования этой проблемы са-
ма природа эффективности деятельности малой группы
рассматривается односторонне. Эта односторонность
поддерживается еще и тем обстоятельством, что эффек-
тивность деятельности групп стала объектом уже дав-
но не только социально-психологических исследований,
она в равной степени интересует, например, и экономи-
стов, для которых, естественно, проблема оборачивает-
ся преимущественно одной стороной, а именно сведени-
ем эффективности деятельности группы к ее производи-
тельности. Поскольку большинство работ по эффектив-
ности проведено на рабочих бригадах, проблема
зачастую стала формулироваться как проблема
производительности труда последних. Эффективность
деятельности группы оказалась сведенной к производи-
тельности труда в ней.
В действительности же производительность труда
группы (или продуктивность) есть лишь один показа-
тель эффективности. Другой, не менее важный показа-
тель для социальной психологии - это удовлетворен-
остьчленов группы, трудом в. .груцдй. Естественно, этот-
тотатель важен не только в социально-психологичес-
ком исследовании, он вообще очень значим, имеет прпн-
ципиальное значение в нашем обществе в соответствии
с его основной целью - всесторонним развитием лич-
ности каждого работника. Между тем вторая сторона
эффективности оказалась практически не исследован-
ной в традиционной социальной психологии. Точнее
было бы сказать, что проблема удовлетворенности фор-
мально присутствовала в исследованиях, однако интер-
претация удовлетворенности была весьма односторон-
ней: имелась в виду, как правило, эмоциональная удов-
летворенность индивида группой. Между тем результа-
ты экспериментальных исследований были довольно
противоречивыми: повышает ли такого рода удовлетво-
ренность эффективность деятельности группы или нет.
Объяснялось это тем, что эффективность связывалась с
таким показателем, как совместная деятельность груп-
пы, а удовлетворенность - с системой преимущественно
межличностных отношений. Проблема удовлетворенно-
сти между тем имеет другую сторону-как проблема
удовлетворенности трудом, т. е. выступает здесь как и
эффективность, в отношении к совместной групповой
деятельности. Акцент на этой стороне проблемы - за-
воевание советской социальной психологии. В теорети-
ческом плане этот акцент не мог быть сделан без одно-
временной разработки вопроса о роли совместной дея-
тельности группы как ее важнейшем интеграторе, а
равным образом без разработки представления об
уровнях развития группы, о превращении ее на опреде-
ленном этапе развития в коллектив.
Выдвижение в советской социальной психологии та-
кого критерия эффективности деятельности малой груп-
пы, как социальная и трудовая активность членов груп-
пы (обусловленная их удовлетворенностью трудом)
прямо и непосредственно связано с признанием решаю-
щей роли такого фактора, как превращение группы в
коллектив. Это положение в общетеоретической форме
означает, что только в коллективе индивид получает
средства, дающие ему возможность всестороннего раз-
вития своих задатков. Отсюда следует важное мето-
дологическое указание на то, каким образом в экспери-
ментальном исследовании нужно подходить к изучению
эффективности. Она не может быть исследована не
только вне контекста конкретной содержательной дея-
тельности группы, но и вне конкретного анализа тех
m
реальных отношений, которые сложились в данной груп-
пе в процессе совместной деятельности. Если принять
идею о том, что каждый уровень развития группы озна-
чает определенный характер этих отношений, то нужно
принять в качестве методологического принципа изуче-
ния эффективности возможность различных ее конкрет-
ных видов и форм на каждом этапе развития группы.
Р. С. Немов отмечает по этому поводу и еще одно
важное направление анализа: <группы, находящиеся на
разных стадиях социально-психологического развития,
должны обладать различной эффективностью при реше-
нии разных по значимости и трудности задач . Так,
группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в
состоянии будет, по-видимому, успешно решать задачи,
требующие сложных навыков совместной деятельности,
но ей будут доступны более легкие задачи, которые
можно как бы <разложить> на составляющие. Наиболь-
шую эффективность от такой группы можно ожидать в
тех случаях, когда задача в минимальной степени тре-
бует участия группы как целого.
Следующий этап развития группы дает больший
групповой эффект, однако лишь при условии личной
значимости групповой задачи для каждого участника
совместной деятельности.
Лишь для следующего уровня развития, когда все
члены группы разделяют социально значимые цели де-
ятельности, эффективность проявляется и в том случае,
когда решаемые группой задачи не приносят непосред-
ственной личной пользы членам группы. Возникает
совершенно новый критерий успешности разрешения
группой стоящей перед ней задачи. Это - критерий об-
щественной значимости задачи. Он не может быть вы-
явлен в лабораторных группах, он вообще возникает
лишь в совершенно новой системе отношений, склады-
вающихся в группе на высшем уровне ее развития.
С этой точки зрения дальнейшее продвижение к позна-
нию совершенно новой формы эффективности деятель-
ности малой группы возможно лишь при условии ана-
лиза коллектива.
Немов Р, С. Психологическая теория коллектива и пробле-
ма групповой эффективности.-<Вопросы психологии>, 1978, № 5.
Забегая вперед, можно сказать, что серия экспери-
ментальных исследований, предпринятых с точки зре-
ния разрабатываемой социально-психологической тео-
рии коллектива, дала первые подтверждения этой ги-
потезе. Кроме того, она дала основания по-новому по-
ставить вопрос о самих критериях групповой эффектив-
ности, а именно-значительно расширить их перечень;
наряду/ лроизвою группы,; довлетвор.ен-
ностью т]эуАО,м__е.е.. чдновЧТДеепер ь и о таких
критёр"йях, как воспитательное" воздействие коллектива
на личность, а также наличие <сверхнормативной> ак-
тивности (стремление членов коллектива добиваться
высоких показателей). Что же касается традиционных
критериев, то и здесь необходимы определенные уточ-
нения: в частности, при исследовании удовлетвореннос-
ти трудом необходимо учитывать обе фазы, присутст-
вующие во всякой трудовой деятельности, как подгото-
вительную, так и инструментальную. Акцент большин-
ства исследований на инструментальной фазе не учи-
тывает того обстоятельства, что в группах высокого
уровня развития особое значение приобретает именно
первая фаза - здесь с особой силой могут проявиться
новые качества группы в их влиянии на каждого от-
дельного члена группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115