Поэтому-то и
является чрезвычайно важной и трудной задачей со-
циальной психологии одновременный анализ двух ря-
дов отношений в группе: как межличностных, так и
опосредованных совместной деятельностью. Забегая
вперед, можно сказать, что именно в этом пункте ана-
лиза подход советской социальной психологии сущест-
венно отличается от традиционного подхода западной
социальной психологии.
Все это ставит очень остро вопрос о методических
средствах такого анализа. Традиционная социальная
психология на Западе обращала преимущественно свое
внимание на межличностные отношения, поэтому отно-
сительно их изучения значительно раньше и полнее
был разработан арсенал методических средств. Глав-
ным из таких средств является широко известный в со-
циальной психологии метод социометрии. Методика
предложена американским исследователем Дж. Море-
но, для которого она есть приложение к его особой тео-
ретической концепции. Суть ее сводится к тому, что в
обществе можно выделить две структуры: макрострук-
туру - своеобразное <пространственное> размещение
людей в различных процессах их жизнедеятельности, и
микроструктуру - психологические отношения, склады-
вающиеся у человека с его непосредственным окруже-
нием. Это последнее - синоним межличностных отноше-
ний. Однако основа их, по Морено, излучение людьми
особого свойства, названного им <теле>. Именно от это-
го теле зависит тип чувств, которые один человек начи-
нает испытывать по отношению к другому человеку.
Суть концепции Морено в том, что микроструктура
должна соответствовать макроструктуре, т. е. люди
должны быть так <расставлены> в процессах их жизне-
деятельности, чтобы их непосредственное окружение
было всегда приемлемо для них. Если даже отвлечься
от весьма неопределенного и идеалистического по свое-
му происхождению качества теле, концепция Морено
оказывается весьма уязвимой: процессы, анализируе-
мые им, относятся к процессам малой группы, а между
тем предлагаемые им следствия распространяются на
все общество (например, утопическая и реакционная
идея социометрической революции - такой перестройки
макроструктуры, которая приводит к идеальному соот-
ветствию микро- и макроструктур в масштабе всего об-
щества). Теоретическая несостоятельность этой концеп-
ции настолько очевидна, что она давно подвергнута
критике и отвергается не только с точки зрения марк-
систской социальной психологии, но практически давно
забыта и западными коллегами Морено. Однако мето-
дика, разработанная в рамках этой теоретической схе-
мы, оказалась весьма популярной. Она давно ведет
свое самостоятельное существование, и у нас лишь в по-
следние годы стал всерьез обсуждаться вопрос о том,
насколько в действительности она может рассматривать-
ся как <независимая> по отношению к теоретической
схеме, в рамках которой родилась.
Сущность методики сводится к выявлению системы
<симпатий> и <антипатий> между членами группы, т. е.,
иными словами, к выявлению системы эмоциональных
отношений в группе. Выявление это достигается путем
осуществления каждым из членов группы определенных
<выборов> из всего состава группы по заданному кри-
терию. Все данные о таких <выборах> заносятся в осо-
бую таблицу - социометрическую матрицу или пред-
ставляются в виде особой диаграммы-социограммы, по-
сле чего рассчитываются различного рода <социометри-
ческие индексы>, как индивидуальные, так и групповые.
При помощи данных социометрии можно рассчитать по-
зицию каждого члена группы в системе ее межличност-
ных отношений. Изложение подробностей методики сей-
час не входит в нашу задачу, тем более что этому вопро-
су посвящена большая литература. Суть дела сводит-
" См.: Волков И. П. О социометрической методике в со-
циально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломин-
ский Я. Л. Проблема личных взаимоотношений в детском коллек-
тиве. Минск, 1979; Добреньков В. И. Раздел <Социометрия>.-
В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований.
Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.
ся к тому, что социометрия широко применяется для
фиксации, для получения своеобразной <фотографии>
межличностных отношений в группах. При помощи ее,
естественно, не измеряют никакое теле, но она может
быть интерпретирована как способ измерения уровня
развития позитивных или негативных эмоциональных
отношений в группе. В этом ее качестве социометрня,
по-видимому, имеет право на существование. Проблема
заключается лишь в том, чтобы не приписывать социо-
метрии и не требовать от нее больше, чем она может.
Иными словами, диагноз группы, данный при помощи
социометрической методики, ни в коей мере не может
считаться полным. Более того, он вообще не может
претендовать на то, чтобы считаться диагнозом: при по-
мощи социометрии схватывается лишь одна сторона
групповой действительности, выявляется лишь непо-
средственный слой отношений. Возвращаясь к предло-
женной схеме - о взаимодействии межличностных и
общественных отношений, - можно сказать, что социо-
метрия никак не схватывает ту связь, которая сущест-
вует между системой межличностных отношений в груп-
пе и общественными отношениями, в системе которых
функционирует данная группа. Для одной стороны дела
методика пригодна, но в целом для диагностики груп-
пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не
говоря уж о других ее ограниченностях, например о
неспособности устанавливать мотивы совершаемых
выборов и т.д.).
Общение в системе
межличностных и об-
щественных отноше-
ний
Анализ межличностных отношений,
как отношений, складывающихся
не где-то вне общественных отноше-
ний, а внутри них, позволяет рас-
ставить правильные акценты в во-
просе о месте общения во всей сложной системе связей
человека с внешним миром. Однако прежде необходи-
мо сказать несколько слов о проблеме общения в це-
лом. Вся эта проблема является специфической пробле-
мой марксистской социальной психологии. Сам термин
<общение> не имеет точного аналога в традиционной
социальной психологии не только потому, что не впол-
не эквивалентен обычно употребляемому английскому
термину <коммуникация>, но и потому, что содержание
его может быть рассмотрено лишь в понятийном слова-
ре марксистского обществоведения. Конечно, в структу-
ре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут
быть выделены такие его стороны, которые описаны
или исследованы в других системах социально-психоло-
гического знания. Однако как бы внешне не были сход-
ны эти процессы, суть проблемы, как она ставится в
марксистской социальной психологии, принципиально
отлична. Оба ряда отношений человека, и обществен-
ные, и межличностные, раскрываются, реализуются
именно в общении. Таким образом корни общения - в
самой материальной жизнедеятельности индивидов. Об-
щение же и есть реализация всей системы отношений
человека. <В нормальных обстоятельствах отношения
человека к окружающему его предметному миру, - го-
ворит А. Н. Леонтьев, - всегда опосредованы его отно-
шением к людям, к обществу>, т. е. включены в обще-
ние. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в
реальном общении даны не только межличностные от-
ношения людей, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
является чрезвычайно важной и трудной задачей со-
циальной психологии одновременный анализ двух ря-
дов отношений в группе: как межличностных, так и
опосредованных совместной деятельностью. Забегая
вперед, можно сказать, что именно в этом пункте ана-
лиза подход советской социальной психологии сущест-
венно отличается от традиционного подхода западной
социальной психологии.
Все это ставит очень остро вопрос о методических
средствах такого анализа. Традиционная социальная
психология на Западе обращала преимущественно свое
внимание на межличностные отношения, поэтому отно-
сительно их изучения значительно раньше и полнее
был разработан арсенал методических средств. Глав-
ным из таких средств является широко известный в со-
циальной психологии метод социометрии. Методика
предложена американским исследователем Дж. Море-
но, для которого она есть приложение к его особой тео-
ретической концепции. Суть ее сводится к тому, что в
обществе можно выделить две структуры: макрострук-
туру - своеобразное <пространственное> размещение
людей в различных процессах их жизнедеятельности, и
микроструктуру - психологические отношения, склады-
вающиеся у человека с его непосредственным окруже-
нием. Это последнее - синоним межличностных отноше-
ний. Однако основа их, по Морено, излучение людьми
особого свойства, названного им <теле>. Именно от это-
го теле зависит тип чувств, которые один человек начи-
нает испытывать по отношению к другому человеку.
Суть концепции Морено в том, что микроструктура
должна соответствовать макроструктуре, т. е. люди
должны быть так <расставлены> в процессах их жизне-
деятельности, чтобы их непосредственное окружение
было всегда приемлемо для них. Если даже отвлечься
от весьма неопределенного и идеалистического по свое-
му происхождению качества теле, концепция Морено
оказывается весьма уязвимой: процессы, анализируе-
мые им, относятся к процессам малой группы, а между
тем предлагаемые им следствия распространяются на
все общество (например, утопическая и реакционная
идея социометрической революции - такой перестройки
макроструктуры, которая приводит к идеальному соот-
ветствию микро- и макроструктур в масштабе всего об-
щества). Теоретическая несостоятельность этой концеп-
ции настолько очевидна, что она давно подвергнута
критике и отвергается не только с точки зрения марк-
систской социальной психологии, но практически давно
забыта и западными коллегами Морено. Однако мето-
дика, разработанная в рамках этой теоретической схе-
мы, оказалась весьма популярной. Она давно ведет
свое самостоятельное существование, и у нас лишь в по-
следние годы стал всерьез обсуждаться вопрос о том,
насколько в действительности она может рассматривать-
ся как <независимая> по отношению к теоретической
схеме, в рамках которой родилась.
Сущность методики сводится к выявлению системы
<симпатий> и <антипатий> между членами группы, т. е.,
иными словами, к выявлению системы эмоциональных
отношений в группе. Выявление это достигается путем
осуществления каждым из членов группы определенных
<выборов> из всего состава группы по заданному кри-
терию. Все данные о таких <выборах> заносятся в осо-
бую таблицу - социометрическую матрицу или пред-
ставляются в виде особой диаграммы-социограммы, по-
сле чего рассчитываются различного рода <социометри-
ческие индексы>, как индивидуальные, так и групповые.
При помощи данных социометрии можно рассчитать по-
зицию каждого члена группы в системе ее межличност-
ных отношений. Изложение подробностей методики сей-
час не входит в нашу задачу, тем более что этому вопро-
су посвящена большая литература. Суть дела сводит-
" См.: Волков И. П. О социометрической методике в со-
циально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломин-
ский Я. Л. Проблема личных взаимоотношений в детском коллек-
тиве. Минск, 1979; Добреньков В. И. Раздел <Социометрия>.-
В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований.
Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.
ся к тому, что социометрия широко применяется для
фиксации, для получения своеобразной <фотографии>
межличностных отношений в группах. При помощи ее,
естественно, не измеряют никакое теле, но она может
быть интерпретирована как способ измерения уровня
развития позитивных или негативных эмоциональных
отношений в группе. В этом ее качестве социометрня,
по-видимому, имеет право на существование. Проблема
заключается лишь в том, чтобы не приписывать социо-
метрии и не требовать от нее больше, чем она может.
Иными словами, диагноз группы, данный при помощи
социометрической методики, ни в коей мере не может
считаться полным. Более того, он вообще не может
претендовать на то, чтобы считаться диагнозом: при по-
мощи социометрии схватывается лишь одна сторона
групповой действительности, выявляется лишь непо-
средственный слой отношений. Возвращаясь к предло-
женной схеме - о взаимодействии межличностных и
общественных отношений, - можно сказать, что социо-
метрия никак не схватывает ту связь, которая сущест-
вует между системой межличностных отношений в груп-
пе и общественными отношениями, в системе которых
функционирует данная группа. Для одной стороны дела
методика пригодна, но в целом для диагностики груп-
пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не
говоря уж о других ее ограниченностях, например о
неспособности устанавливать мотивы совершаемых
выборов и т.д.).
Общение в системе
межличностных и об-
щественных отноше-
ний
Анализ межличностных отношений,
как отношений, складывающихся
не где-то вне общественных отноше-
ний, а внутри них, позволяет рас-
ставить правильные акценты в во-
просе о месте общения во всей сложной системе связей
человека с внешним миром. Однако прежде необходи-
мо сказать несколько слов о проблеме общения в це-
лом. Вся эта проблема является специфической пробле-
мой марксистской социальной психологии. Сам термин
<общение> не имеет точного аналога в традиционной
социальной психологии не только потому, что не впол-
не эквивалентен обычно употребляемому английскому
термину <коммуникация>, но и потому, что содержание
его может быть рассмотрено лишь в понятийном слова-
ре марксистского обществоведения. Конечно, в структу-
ре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут
быть выделены такие его стороны, которые описаны
или исследованы в других системах социально-психоло-
гического знания. Однако как бы внешне не были сход-
ны эти процессы, суть проблемы, как она ставится в
марксистской социальной психологии, принципиально
отлична. Оба ряда отношений человека, и обществен-
ные, и межличностные, раскрываются, реализуются
именно в общении. Таким образом корни общения - в
самой материальной жизнедеятельности индивидов. Об-
щение же и есть реализация всей системы отношений
человека. <В нормальных обстоятельствах отношения
человека к окружающему его предметному миру, - го-
ворит А. Н. Леонтьев, - всегда опосредованы его отно-
шением к людям, к обществу>, т. е. включены в обще-
ние. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в
реальном общении даны не только межличностные от-
ношения людей, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115