Тесно связаны с этим эффектом и эффекты <первич-
ности> и <новизны>. Оба они касаются значимости оп-
ределенного порядка предъявления информации о чело-
веке для составления представления о нем. В экспери-
менте Лачинса (1957), например, четырем различным
группам студентов был представлен некий незнакомец,
о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстра-
верт; во 2-й группе, что он интраверт; в 3-й группе -
сначала, что он экстраверт, а потом, что он интраверт;
в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем че-
тырем группам было предложено описать незнакомца в
терминах предложенных качеств его личности. В двух
первых группах никаких проблем с таким описанием
1965.
150
м возникло. В третьей и четвертой группах впечатления
о незнакомце точно соответствовали порядку предъяв-
ления информации: предъявленная ранее возобладала.
Такой эффект получил название <эффекта первичности>
и был зарегистрирован в тех случаях, когда восприни-
мается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях вос-
приятия знакомого человека действует <эффект новиз-
ны>, который заключается в том, что последняя, т. е.
более новая информация оказывается наиболее значи-
мой.
В более широком плане все эти эффекты можно рас-
смотреть как проявления особого процесса, сопровожда-
ющего восприятие человека человеком, а именно явле-
ния стереотипизации. Вообще говоря, стереотип - это
некоторый устойчивый образ какого-либо явления или
человека, которым пользуются как известным <сокра-
щением> при взаимодействии с этим явлением. Стерео-
типы в общении, возникающие, в частности, при позна-
нии людьми друг друга, имеют и специфическое проис-
хождение, и специфический смысл. Как правило, стерео-
тип возникает на основе достаточно ограниченного про-
шлого опыта, в результате стремления строить выводы
на базе ограниченной информации. Очень часто стерео-
тип возникает относительно групповой принадлежности
человека, например принадлежности его к какой-то про-
фессии. Тогда ярко выраженные профессиональные чер-
ты у встреченных в прошлом представителей этой про-
фессии рассматриваются как черты, присущие всякому
представителю этой профессии (<все учительницы нази-
дательны>, <все бухгалтеры-педанты> и т. д.). Здесь
проявляется тенденция <извлекать смысл> из предшест
вующего опыта, строить заключения по сходству с этим
предшествующим опытом, не смущаясь его ограничен-
ностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг
друга может привести к двум различным следствиям.
С одной стороны, это приводит к определенному
упрощению процесса познания другого человека;
в этом случае стереотип не обязательно несет на себе
оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не
происходит <сдвига> в сторону его эмоционального при-
нятия или непринятия. Остается просто упрощенный
подход, который, хотя и не способствует точности пв-
"Р-ия образа .
иТоЛо-ь процесс познания. Во вто-
ром случае стереотипна" "РИВОД к возникновению
еджденТя "Р "РЇ-
шлого ограниченного о" " TЇ-
ным всякое новое восприятие представителя, например,
той же самой группЫ опрашивается неприязнью. Воз-
никновение такипреДУД зафиксировано в мно-
<рнтальных исследованиях, но ес-
гочисленных экспериб"
тественно что ониоСО"T отрицательно проявляют
яТесГов лаборатории, а в условиях реальной
ссоя не в условиях л серьезный вред не только
" " Особой но и их взаимоотношени-
Ї раненными являются этнические
еоеотипь"когда о> ограниченной информации
"бьныхТредс--- каких-либо этнических
аятые выводы относительно всей
"" "Рсмотрим этот вопрос подробнее,
чТж"ваТноать вывод о том, что чрезвычайно
сейчас же важно Wfl межличностной перцепции
зТта:"яетТой"---- исследовать соци-
а.ьноТ психов проблему точности восприятия чело-
века человеком.
qi-от вопрос связан прежде всего с
Точность межлич- ещением более общей теоретико-
ностной перцепции ,етодологической проблемы: что
вообще означает <точНОь> восприятия социальных объ-
ектов. При восприятии физических объектов мы можем
проверить точность ВОСПРИЯТИЯ, сопоставив его резуль-
таты с объективной фиксацией, измерением некоторых
качеств и свойств об- В случае познания другого
человека впечатление, полученное о нем воспринимаю-
щим субъектом не с сопоставить, так как отсутст-
вуют методики прямой регистрации многочисленных ка-
честв личности другого человека. Конечно, определен-
ную помощь могут в " У оказать различные
личностные тесты но, во-первых, не существует тестов
для выявления и ИЗРT характеристик чело-
века (следовательно сопоставление, если и возможно,
то только для тех харРT которых сущест-
вуют тесты); во-втор о уже отмечалось, тест
нельзя рассматривать к единственный инструмент ис-
следования личности, поскольку всякому личностному
тесту присущи те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограничен-
ным репертуаром замеряемых характеристик, так и с
их общими познавательными возможностями, порожде-
на тем, что в них фиксируется и измеряется то, что за-
дано экспериментатором, а не то, что есть <на самом
деле>. Поэтому всякое сопоставление, которое можно
сделать подобным образом, есть всегда сопоставление
с данными некоторого третьего лица, которые, в свою
очередь, есть результат чьего-то познания другого чело-
века. Аналогичная проблема возникает и в том случае,
когда используется метод экспертных оценок. В качест-
ве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того
человека, который выступает объектом восприятия. Их
суждения о нем (<экспертные оценки>) сопоставляют-
ся с данными субъекта восприятия. По сравнению с
тестами экспертные оценки обладают важным преиму-
ществом: здесь мы имеем дело с критерием, практиче-
ски не лимитирующим выбор параметров межличност-
ного восприятия", как это имеет место в случае приме-
нения тестов. Эти экспертные оценки играют здесь роль
того внешнего критерия, который представляет собой
<объективные данные>. Но и в данном случае мы по
существу имеем вновь два ряда субъективных сужде-
ний: субъекта восприятия и эксперта (который тоже
выступает субъектом восприятия, и, значит, его сужде-
ния отнюдь не исключают элемента оценки).
Тем не менее и тесты и экспертные оценки в опреде-
ленных случаях применяются в качестве внешнего кри-
терия, хотя их применение не снимает основной трудно-
сти. Эта трудность - отсутствие возможности прове-
рить точность восприятия другого человека путем пря-
мого сопоставления с данными объективных методик,
заставляет искать иные подходы к самому пониманию
проблемы и к путям ее решения.
Один из таких путей - осмысление всей совокупнос-
ти <помех>, стоящих на пути межличностной перцепции.
К таким <помехам> могут быть отнесены все рассмот-
ренные нами механизмы, эффекты, возникающие в этом
" Жуков Ю. М. Проблемы измерения точности межличност-
ного восприятия.-<Вести, Моск. ун-та. Сер. Психология>, 1978,
№ 1, с. 31.
процессе. Конечно, знание того факта, что впечатления
о человеке категоризируются в основном на основе про-
шлого опыта, или что при формировании их действует
эффект первичности, косвенным образом помогают в
установлении неточности межличностного восприятия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115