Так же, как и другие пробле-
мы, связанные с динамическими процессами малой
группы, проблема эффективности необходимо должна
быть связана с проблемой превращения группы в кол-
лектив.
Глава 13
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВА
Проблема коллектива является,
как это уже отмечалось, специфи-
ческой проблемой марксистской со-
циальной психологии, отличающей ее от всех традици-
онных систем социально-психологического знания. Мож-
но указать две важнейших причины отсутствия этой
проблематики в традиционной социальной психологии.
Прежде всего, это связано со специфическим характе-
ром общественных отношений в тех условиях капитали-
Значение
проблемы
стического общества, в которых формировалась и раз-
вивалась традиционная социальная психология.,Соглас-
но Марксу, общество, построенное на основах частной
собственности, объективно не может создать такой тип
общности людей, который можно определить как кол-
лективТакой постановкой проблемы сразу же задает-
ся существенное отличие любых человеческих групп,
естественно, возможных во всяком обществе, от коллек-
тивов как особых групповых образований. Поскольку
сам термин употребляется в весьма произвольных зна-
чениях, в том числе и как синоним всякой группы,
Маркс специально разводил понятия подлинной и мни-
мой коллективности, имея в виду, что только эта под-
линная коллективность и есть качество особых групп -
коллективов. Для Маркса подлинная коллективность
возможна лишь при условии господства пролетариата,
когда он ставит <под свой контроль как условия своего
существования, так и условия существования всех чле-
нов общества . . .> Это означает одновременно, что
подлинная коллективность невозможна в условиях су-
ществования антагонистических классов. Она предпо-
лагает для индивидов <свободу в своей ассоциации и
посредством ее> а такая свобода немыслима в общест-
ве, разделенном на антагонистические классы. При этом
не имеется в виду абсолютная невозможность возник-
новения подлинной коллективности в капиталистичес-
ком обществе. Ее прообраз складывается, в частности,
в организациях пролетариата. Но это именно прообраз,
поскольку ни в какой из ячеек капиталистического об-
щества невозможен коллективный труд как труд сво-
бодный, основанный на общественной собственности.
Следовательно, подлинная коллективность, в полном
смысле этого слова, может быть реализована лишь в
социалистическом обществе и, соответственно, коллек-
тивы могут быть формой организации людей только в
таком типе общества. Если придерживаться точно этого
специфического значения понятия <коллектив>, то яс-
но, что для традиционной социальной психологии Запа-
да просто отсутствует подобный объект исследования.
Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь
1 Маркс К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 76.
Там же, с. 75.
<суррогаты коллективности>, и в качестве таких <сур-
рогатов>-разнообразные групповые образования, ко-
торые, естественно, не могут дать материал для анали-
за специфических характеристик коллектива. На этом
примере особенно отчетливо видна зависимость самого
содержания проблем социальной психологии от типа
общества, в котором она формируется, проблемы кото-
рого призвана решать. Поэтому коллектив - это не
просто новый предмет исследования в социальной пси-
хологии, но новое явление в самой общественной жизни.
Вторая причина, которая объясняет уже не столько
отсутствие употребления самого понятия <коллектив> в
том специфическом значении, которое было проанали-
зировано выше, сколько отсутствие и специального уг-
ла зрения на группу, а именно рассмотрение ее прежде
всего с точки зрения совместной деятельности, коренит-
ся в общих методологических установках западной со-
циальной психологии. Тот факт, что преимущественным
способом рассмотрения малых групп является их рас-
смотрение в ситуациях лабораторного эксперимента,
исключает вообще анализ содержания деятельности
группы, а следовательно, и все последующие звенья та-
кого подхода. Не сталкиваясь с объективным существо-
ванием коллективов в обществе и не обладая <методо-
логическими стимулами>, проследить этапы развития
различных социальных групп под углом зрения их все
более органического включения в общую деятельность,
социальная психология на Западе, естественно, просто
не ставит проблему коллектива. Те же употребления
понятия <коллективное поведение>, которые имеют там
место, как это было отмечено нами, являются совер-
шенно произвольными и, собственно, не претендуют на
то, чтобы вскрыть какое-то особое содержание, стоя-
щее за этим термином.
Тем более ответственной задачей социальной психо-
логии в социалистическом обществе является вычлене-
ние проблематики коллектива. Это необходимо сделать
потому, что коллектив выступает в этих условиях от-
нюдь не только как предмет исследования социальной
психологии. Практически все общественные науки про-
являют интерес к анализу этого явления в условиях
социалистического общества, что продиктовано той ре-
альной значимостью, которую приобретает эта пробле-
ма. Коллективы выступают здесь в качестве основной
формы организации трудящихся во всех сферах жизни
общества: в производстве, в системе культуры и науки,
в образовании, в спорте и т. д. Поэтому коллектив с
полным правом можно рассмотреть как предмет иссле
дования и философии, и социологии, и этики и т. п.
Следовательно, социально-психологический подход не
может претендовать на решение всех проблем, связан-
ных с коллективом, и должен четко обозначить свое
место в системе исследований этого явления.
Для того чтобы выделить эту специфику, необходи
но развести различные употребления понятия <коллек-
тив>, используемые в обыденяой речи и в системе соци-
ально-психологического знания. Широкоупотребитель-
ное значение этого понятия, распространенное в нашем
обществе, относится практически к любым организаци-
ям трудящихся в рамках отдельного предприятия, уч-
реждения, отрасли промышленности, географического
района и т. д. Давно завоевали право на существование
такие выражения, как <коллектив машиностроительно-
го завода>, <коллектив научно-исследовательского ин-
ститута>, <коллектив трудящихся легкой промышленно-
сти>, <коллектив рабочих и служащих такой-то облас-
ти> и пр. Общий признак всех этих перечисленных
групп заключается именно в том, что это специфичес-
кие образования социалистического общества, отличаю-
щиеся по самой своей природе в том самом значении,
о котором писал Маркс.
Для социальной психологии важно выделить в этом
широком значении термина именно тот аспект, который
может быть исследован ее средствами, в рамках ее кон-
цептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, сле-
дует вспомнить об общем принципе подхода к группе в
марксистской социальной психологии. Выделенные в
социологическом анализе, объективно существующие со-
циальные группы здесь изучаются как субъекты дея-
тельности, т. е. прежде всего с точки зрения именно
психологических характеристик этого субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
мы, связанные с динамическими процессами малой
группы, проблема эффективности необходимо должна
быть связана с проблемой превращения группы в кол-
лектив.
Глава 13
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВА
Проблема коллектива является,
как это уже отмечалось, специфи-
ческой проблемой марксистской со-
циальной психологии, отличающей ее от всех традици-
онных систем социально-психологического знания. Мож-
но указать две важнейших причины отсутствия этой
проблематики в традиционной социальной психологии.
Прежде всего, это связано со специфическим характе-
ром общественных отношений в тех условиях капитали-
Значение
проблемы
стического общества, в которых формировалась и раз-
вивалась традиционная социальная психология.,Соглас-
но Марксу, общество, построенное на основах частной
собственности, объективно не может создать такой тип
общности людей, который можно определить как кол-
лективТакой постановкой проблемы сразу же задает-
ся существенное отличие любых человеческих групп,
естественно, возможных во всяком обществе, от коллек-
тивов как особых групповых образований. Поскольку
сам термин употребляется в весьма произвольных зна-
чениях, в том числе и как синоним всякой группы,
Маркс специально разводил понятия подлинной и мни-
мой коллективности, имея в виду, что только эта под-
линная коллективность и есть качество особых групп -
коллективов. Для Маркса подлинная коллективность
возможна лишь при условии господства пролетариата,
когда он ставит <под свой контроль как условия своего
существования, так и условия существования всех чле-
нов общества . . .> Это означает одновременно, что
подлинная коллективность невозможна в условиях су-
ществования антагонистических классов. Она предпо-
лагает для индивидов <свободу в своей ассоциации и
посредством ее> а такая свобода немыслима в общест-
ве, разделенном на антагонистические классы. При этом
не имеется в виду абсолютная невозможность возник-
новения подлинной коллективности в капиталистичес-
ком обществе. Ее прообраз складывается, в частности,
в организациях пролетариата. Но это именно прообраз,
поскольку ни в какой из ячеек капиталистического об-
щества невозможен коллективный труд как труд сво-
бодный, основанный на общественной собственности.
Следовательно, подлинная коллективность, в полном
смысле этого слова, может быть реализована лишь в
социалистическом обществе и, соответственно, коллек-
тивы могут быть формой организации людей только в
таком типе общества. Если придерживаться точно этого
специфического значения понятия <коллектив>, то яс-
но, что для традиционной социальной психологии Запа-
да просто отсутствует подобный объект исследования.
Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь
1 Маркс К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 76.
Там же, с. 75.
<суррогаты коллективности>, и в качестве таких <сур-
рогатов>-разнообразные групповые образования, ко-
торые, естественно, не могут дать материал для анали-
за специфических характеристик коллектива. На этом
примере особенно отчетливо видна зависимость самого
содержания проблем социальной психологии от типа
общества, в котором она формируется, проблемы кото-
рого призвана решать. Поэтому коллектив - это не
просто новый предмет исследования в социальной пси-
хологии, но новое явление в самой общественной жизни.
Вторая причина, которая объясняет уже не столько
отсутствие употребления самого понятия <коллектив> в
том специфическом значении, которое было проанали-
зировано выше, сколько отсутствие и специального уг-
ла зрения на группу, а именно рассмотрение ее прежде
всего с точки зрения совместной деятельности, коренит-
ся в общих методологических установках западной со-
циальной психологии. Тот факт, что преимущественным
способом рассмотрения малых групп является их рас-
смотрение в ситуациях лабораторного эксперимента,
исключает вообще анализ содержания деятельности
группы, а следовательно, и все последующие звенья та-
кого подхода. Не сталкиваясь с объективным существо-
ванием коллективов в обществе и не обладая <методо-
логическими стимулами>, проследить этапы развития
различных социальных групп под углом зрения их все
более органического включения в общую деятельность,
социальная психология на Западе, естественно, просто
не ставит проблему коллектива. Те же употребления
понятия <коллективное поведение>, которые имеют там
место, как это было отмечено нами, являются совер-
шенно произвольными и, собственно, не претендуют на
то, чтобы вскрыть какое-то особое содержание, стоя-
щее за этим термином.
Тем более ответственной задачей социальной психо-
логии в социалистическом обществе является вычлене-
ние проблематики коллектива. Это необходимо сделать
потому, что коллектив выступает в этих условиях от-
нюдь не только как предмет исследования социальной
психологии. Практически все общественные науки про-
являют интерес к анализу этого явления в условиях
социалистического общества, что продиктовано той ре-
альной значимостью, которую приобретает эта пробле-
ма. Коллективы выступают здесь в качестве основной
формы организации трудящихся во всех сферах жизни
общества: в производстве, в системе культуры и науки,
в образовании, в спорте и т. д. Поэтому коллектив с
полным правом можно рассмотреть как предмет иссле
дования и философии, и социологии, и этики и т. п.
Следовательно, социально-психологический подход не
может претендовать на решение всех проблем, связан-
ных с коллективом, и должен четко обозначить свое
место в системе исследований этого явления.
Для того чтобы выделить эту специфику, необходи
но развести различные употребления понятия <коллек-
тив>, используемые в обыденяой речи и в системе соци-
ально-психологического знания. Широкоупотребитель-
ное значение этого понятия, распространенное в нашем
обществе, относится практически к любым организаци-
ям трудящихся в рамках отдельного предприятия, уч-
реждения, отрасли промышленности, географического
района и т. д. Давно завоевали право на существование
такие выражения, как <коллектив машиностроительно-
го завода>, <коллектив научно-исследовательского ин-
ститута>, <коллектив трудящихся легкой промышленно-
сти>, <коллектив рабочих и служащих такой-то облас-
ти> и пр. Общий признак всех этих перечисленных
групп заключается именно в том, что это специфичес-
кие образования социалистического общества, отличаю-
щиеся по самой своей природе в том самом значении,
о котором писал Маркс.
Для социальной психологии важно выделить в этом
широком значении термина именно тот аспект, который
может быть исследован ее средствами, в рамках ее кон-
цептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, сле-
дует вспомнить об общем принципе подхода к группе в
марксистской социальной психологии. Выделенные в
социологическом анализе, объективно существующие со-
циальные группы здесь изучаются как субъекты дея-
тельности, т. е. прежде всего с точки зрения именно
психологических характеристик этого субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115