Такова
реальная ситуация, с которой приходится иметь дело. Если исходить из тех
образов, которые имеются в сознании, возникающих примерно таким путем, то
получается, что я не могу адекватно познавать ни себя, ни окружающий мир.
Отсюда возникает масса путаницы и непонимания между людьми. Более того,
человек сам себя не понимает, находясь в разных состояниях. Разум может
образовывать образы ясные и отчетливые, т. к. он не разделен в себе, как
животная душа. Что значит ясный образ или, применительно к разуму, ясное
представление?
Представление ясное, если оно существует для себя, т.е. если из него
самого видна необходимость его существования. Если найден тот или иной
адекватный образ или адекватное представление, то все, что вытекает
отсюда, тоже является адекватным, т. е. в этом случае адекватным самому
себе. Поэтому здесь возникают два вида деятельности: деятельность разума и
деятельность рассудка. Рассудок, по мере своего личного опыта, набирает
массу неадекватных представлений. Разум, по мере своей разумной
деятельности, набирает некое количество адекватных представлений, и задача
заключается в совмещении этих представлений между собой, что и называется,
в общем случае, взять рассудок под контроль. При этом в разуме сначала
возникают представления более простые, потом они усложняются: переходят к
видам, родам представлений и, тем самым, как бы поднимаются над
субстанциональной поверхностью представлений к видо-родовым отношениям и,
вообще говоря, к субстанции, к субстанциональной точке зрения. Чем выше
разум поднимается в своем развитии к субстанциональной точке зрения, тем
большее количество вещей, воспринимаемых им, охватываются с точки зрения
бога или орла. Чем выше он поднимается, тем больше образов, которые
являлись прерогативой рассудка, входят в подчинение субстанциональной
точке зрения разума. Автоматически этого не происходит. Если разум уже
поднялся до некой субстанциональной точки зрения, скажем, человек уже стал
воином, понимает основные ценности пути воина, тогда только начинается
основная работа по переработке образов рассудка и переподчинению их
разумным представлениям, разумным идеям. Хорошо бы, конечно, свести все
смутные образы к адекватным представлениям разума, поднять к
субстанциональной точке зрения, т. е. все видеть, так сказать, с позиции
орла. До конца это сделать оказывается невозможным, т. к. эманации разума
не имеют власти над эманациями животной души. Можно взять животную душу и
рассудок, в частности, под контроль, если познать механизм действия
рассудка, механизм образования суждений и, в первую очередь не
отождествлять себя с этими механизмами. Не отождествлять себя как человека
разумного с рассудком, относиться к нему, как к меньшему брату или как к
одной из лошадей, которая везет колесницу кокона человека.
Половое влечение является причиной суждений рассудка, но отдаленной
причиной. Ближайшими причинами являются формы рассудка, основанные на
различных удовольствиях, которые многообразно определяются манасом, но мы
сейчас не будем прослеживать, как из чисто полового влечения возникают все
виды удовольствий: наша задача рассмотреть сейчас исключительно схемы
рассудка, поэтому мы и постулируем, что исходя из полового влечения
возникают многообразные формы удовольствий за счет разнообразных форм
манаса, и рассудок исходит из того уровня, когда даны различные виды
удовольствий. Спрашивается, каким образом, основываясь на каких-то
удовольствиях и связанных с ними вещах, рассудок познает окружающий мир?
Теорию контроля частного рассудка наиболее хорошо разработал такой
новый видящий, как бенедикт спиноза. Поэтому сегодняшняя лекция будет, в
основном, опираться на его трактат "этика". Этика - это наука о поведении
человека, его поступках.
Рассудок, так же, как и вся душа, пассивно отражает внешние
воздействия. Вводится такой образ: разные вещи (коконы), в частности,
люди, сталкиваются между собой и оставляют вмятины от столкновений (это
простейшая картинка для понимания механичности такого взаимодействия).
Если я столкнулся с какой-то вещью, не обязательно механически столкнулся,
а, например, просто увидел, то у меня возникает такая вмятина в
определенном месте души, в результате чего я запоминаю эту вещь.
Далее, если я столкнулся с какой-то вещью, которая мне напоминает эту
вещь, у меня происходит внутренний переход к прежней вещи, подобной ей.
Если точку сборки представить в виде шарика на поверхности кокона, на
которой множество вмятин и пригорков, желобков и т.п., то шарик, находясь
в какой-то вмятине, под внешним воздействием перекатывается в какую-то
другую вмятину. Вот примерно такую картину рисует спиноза, об'ясняя
автоматичность действия рассудка и связанной с ней деятельность человека,
т.е. Автоматичность поступков. Если бы дело обстояло только так, это было
бы ужасно. К счастью, у человека есть еще разум, который обладает свободой
воли и может как-то контролировать этот автоматизм рассудка и каким-то
образом подчинять его себе. Любая вещь определяется через другие вещи, при
этом, если я испытываю удовольствие в момент контакта с какой-то внешней
вещью, то возникает вмятина под названием "любимая вещь", т. е. Я к этой
вещи отношусь как к любимой вещи. Если же я нахожусь в аффекте
неудовольствия, страдания и воспринимаю что-то, то эта вещь воспринимается
в образе "плохой" вещи. Так с этого начинается представление о мире, как о
совокупности "хороших" и "плохих" вещей в рассудке.
Если четко сказать прямо о четырех формах рассудка, то они следующие:
1. Любимой (нелюбимой) вещью является та, которая доставляет
удовольствие (неудовольствие) или воспринимается в аффектах удовольствия
(неудовольствия).
2. Любимая (нелюбимая) вещь та, которая подобна уже любимой
(нелюбимой) мной вещи. При этом надо иметь в виду, что все это очень
суб'ективно. Так, если два человека видят след коня, то для солдата,
например, может быть такая ассоциация: всадник - война - битва и т.д., для
крестьянина же это может иметь вид: плуг - поле - сельскохозяйственные
работы.
3. Я люблю себя и те вещи, которые подобны мне. Например, живые
существа подобны мне, потому что я живое существо; люди еще более подобны
мне. Из этих людей те, которые ближе ко мне по мировоззрению, разделяют те
же ценности, еще более подобны мне, еще более я их люблю, следуя этой
форме рассудка. Наконец, мною любимы те люди, которые имеют те же
привычки, что и я. Все это происходит автоматически, независимо от того,
насколько я хорошо или плохо отношусь к тем привычкам, которые у меня
есть.
4. Я люблю предметы, действие которых направлено на принесение
удовольствия любимым вещам.
Утверждается, что этих четырех форм рассудка достаточно, чтобы
определить все многообразие рассудочной деятельности. В этом определении
из этих четырех форм рассудка надо исходить, как из аксиом, и тогда любая
рассудочная схема или любой предмет, который я люблю или не люблю, можно
свести к комбинациям этих четырех форм рассудка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
реальная ситуация, с которой приходится иметь дело. Если исходить из тех
образов, которые имеются в сознании, возникающих примерно таким путем, то
получается, что я не могу адекватно познавать ни себя, ни окружающий мир.
Отсюда возникает масса путаницы и непонимания между людьми. Более того,
человек сам себя не понимает, находясь в разных состояниях. Разум может
образовывать образы ясные и отчетливые, т. к. он не разделен в себе, как
животная душа. Что значит ясный образ или, применительно к разуму, ясное
представление?
Представление ясное, если оно существует для себя, т.е. если из него
самого видна необходимость его существования. Если найден тот или иной
адекватный образ или адекватное представление, то все, что вытекает
отсюда, тоже является адекватным, т. е. в этом случае адекватным самому
себе. Поэтому здесь возникают два вида деятельности: деятельность разума и
деятельность рассудка. Рассудок, по мере своего личного опыта, набирает
массу неадекватных представлений. Разум, по мере своей разумной
деятельности, набирает некое количество адекватных представлений, и задача
заключается в совмещении этих представлений между собой, что и называется,
в общем случае, взять рассудок под контроль. При этом в разуме сначала
возникают представления более простые, потом они усложняются: переходят к
видам, родам представлений и, тем самым, как бы поднимаются над
субстанциональной поверхностью представлений к видо-родовым отношениям и,
вообще говоря, к субстанции, к субстанциональной точке зрения. Чем выше
разум поднимается в своем развитии к субстанциональной точке зрения, тем
большее количество вещей, воспринимаемых им, охватываются с точки зрения
бога или орла. Чем выше он поднимается, тем больше образов, которые
являлись прерогативой рассудка, входят в подчинение субстанциональной
точке зрения разума. Автоматически этого не происходит. Если разум уже
поднялся до некой субстанциональной точки зрения, скажем, человек уже стал
воином, понимает основные ценности пути воина, тогда только начинается
основная работа по переработке образов рассудка и переподчинению их
разумным представлениям, разумным идеям. Хорошо бы, конечно, свести все
смутные образы к адекватным представлениям разума, поднять к
субстанциональной точке зрения, т. е. все видеть, так сказать, с позиции
орла. До конца это сделать оказывается невозможным, т. к. эманации разума
не имеют власти над эманациями животной души. Можно взять животную душу и
рассудок, в частности, под контроль, если познать механизм действия
рассудка, механизм образования суждений и, в первую очередь не
отождествлять себя с этими механизмами. Не отождествлять себя как человека
разумного с рассудком, относиться к нему, как к меньшему брату или как к
одной из лошадей, которая везет колесницу кокона человека.
Половое влечение является причиной суждений рассудка, но отдаленной
причиной. Ближайшими причинами являются формы рассудка, основанные на
различных удовольствиях, которые многообразно определяются манасом, но мы
сейчас не будем прослеживать, как из чисто полового влечения возникают все
виды удовольствий: наша задача рассмотреть сейчас исключительно схемы
рассудка, поэтому мы и постулируем, что исходя из полового влечения
возникают многообразные формы удовольствий за счет разнообразных форм
манаса, и рассудок исходит из того уровня, когда даны различные виды
удовольствий. Спрашивается, каким образом, основываясь на каких-то
удовольствиях и связанных с ними вещах, рассудок познает окружающий мир?
Теорию контроля частного рассудка наиболее хорошо разработал такой
новый видящий, как бенедикт спиноза. Поэтому сегодняшняя лекция будет, в
основном, опираться на его трактат "этика". Этика - это наука о поведении
человека, его поступках.
Рассудок, так же, как и вся душа, пассивно отражает внешние
воздействия. Вводится такой образ: разные вещи (коконы), в частности,
люди, сталкиваются между собой и оставляют вмятины от столкновений (это
простейшая картинка для понимания механичности такого взаимодействия).
Если я столкнулся с какой-то вещью, не обязательно механически столкнулся,
а, например, просто увидел, то у меня возникает такая вмятина в
определенном месте души, в результате чего я запоминаю эту вещь.
Далее, если я столкнулся с какой-то вещью, которая мне напоминает эту
вещь, у меня происходит внутренний переход к прежней вещи, подобной ей.
Если точку сборки представить в виде шарика на поверхности кокона, на
которой множество вмятин и пригорков, желобков и т.п., то шарик, находясь
в какой-то вмятине, под внешним воздействием перекатывается в какую-то
другую вмятину. Вот примерно такую картину рисует спиноза, об'ясняя
автоматичность действия рассудка и связанной с ней деятельность человека,
т.е. Автоматичность поступков. Если бы дело обстояло только так, это было
бы ужасно. К счастью, у человека есть еще разум, который обладает свободой
воли и может как-то контролировать этот автоматизм рассудка и каким-то
образом подчинять его себе. Любая вещь определяется через другие вещи, при
этом, если я испытываю удовольствие в момент контакта с какой-то внешней
вещью, то возникает вмятина под названием "любимая вещь", т. е. Я к этой
вещи отношусь как к любимой вещи. Если же я нахожусь в аффекте
неудовольствия, страдания и воспринимаю что-то, то эта вещь воспринимается
в образе "плохой" вещи. Так с этого начинается представление о мире, как о
совокупности "хороших" и "плохих" вещей в рассудке.
Если четко сказать прямо о четырех формах рассудка, то они следующие:
1. Любимой (нелюбимой) вещью является та, которая доставляет
удовольствие (неудовольствие) или воспринимается в аффектах удовольствия
(неудовольствия).
2. Любимая (нелюбимая) вещь та, которая подобна уже любимой
(нелюбимой) мной вещи. При этом надо иметь в виду, что все это очень
суб'ективно. Так, если два человека видят след коня, то для солдата,
например, может быть такая ассоциация: всадник - война - битва и т.д., для
крестьянина же это может иметь вид: плуг - поле - сельскохозяйственные
работы.
3. Я люблю себя и те вещи, которые подобны мне. Например, живые
существа подобны мне, потому что я живое существо; люди еще более подобны
мне. Из этих людей те, которые ближе ко мне по мировоззрению, разделяют те
же ценности, еще более подобны мне, еще более я их люблю, следуя этой
форме рассудка. Наконец, мною любимы те люди, которые имеют те же
привычки, что и я. Все это происходит автоматически, независимо от того,
насколько я хорошо или плохо отношусь к тем привычкам, которые у меня
есть.
4. Я люблю предметы, действие которых направлено на принесение
удовольствия любимым вещам.
Утверждается, что этих четырех форм рассудка достаточно, чтобы
определить все многообразие рассудочной деятельности. В этом определении
из этих четырех форм рассудка надо исходить, как из аксиом, и тогда любая
рассудочная схема или любой предмет, который я люблю или не люблю, можно
свести к комбинациям этих четырех форм рассудка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56