мы живем больше для внешнего мира, чем для себя;
больше говорим, чем мыслим; больше подвергаемся действи-
ям, чем действуем сами. Действовать свободно - значит вновь
овладевать самим собой, снова помещать себя в чистую дли-
тельность" (34; 151].
Предполагая возможный упрек по поводу раздвоения
личности на два "я", А.Бергсон специально подчеркивает, что
это одно и то же "я" и "...замечает раздельные состояния, и,
сильнее напрягая внимание, видит как они сливаются между
собой, подобно снежинкам, из которых мы лепим снежок"
[Там же; 110]. "Короче говоря, мы свободны, когда наши дей-
ствия исходят из всей нашей личности, когда они ее выража-
ют... Из того, что мы по доброй воле разделили личность на
две части, чтобы с помощью абстракции поочередно рассмот-
реть сначала чувствующее и мыслящее "я", а затем дей-
ствующее "я", наивно заключать, что одно из них берет верх
над другим" (Там же; 125]. Даже когда человек колеблется
между двумя возможными тенденциями или направлениями,
следует помнить, что в "... действительности не существует ни
двух тенденций, ни даже двух направлений, по лишь одно "я",
жизнь и развитие которого сводятся к самим этим колеба-
ниям, пока свободное действие не отделяется от него, подобно
созревшему плоду" (Там же; 126].
Таким образом, рассматривая учение А.Бергсона с по-
зиций субъектного подхода, представляется важным, на наш
взгляд, прежде всего, обратить внимание на две субъектные
инстанции. Одна из них - постоянно изменяющееся и разви-
вающееся "я", которое непрерывно и необратимо эволюцио-
нирует, для которого не существует проблемы выбора. Оно
представляет индивида целостно и с позиций его подлинных
собственных интересов, которые выступают в роли внутрен-
них причин. Свободной, в собственном смысле слова, пред-
ставляется лишь активность, проистекающая из "чистой дли-
тельности". Чтобы действовать свободно, человек должен
отвлечься от внешнего мира и сконцентрировать свое внима-
ние на самом себе, но не зафикснропанном и разъедннг-пнши
определениями, а целостно существующем, принципиально не
определяемым, и потому лишь интуитивно постигаемым в
своей живой динамичности.
Однако, "кто" или "что" представляет инстанцию "од-
ного и того же "я"", которая, согласно Л.Бергсону, различает
"я" длящееся и "я" протяженное и должно отдавать приоритег
первому над вторым, которое обязано отключать рассудоч-
ность и включать интуицию для проникновения в мир под-
линной динамики внутренней жизни?
На этот вопрос ответ найти не удается. Д.Бергсон
определяет свободу как отношение конкретного "я" к совер-
шаемому им действию, и в то же время считает, что это от-
ношение "неопределимо именно потому, что мы свободны"
[Там же; 145). Выходит, что обнаруживать себя в качестве
свободного субъекта своей жизни человек может только путем
устранения самой возможности свободного самоопределения,
что реально достичь лишь в акте интуитивного соития с са-
М1Ш собой, погружения в мир непрерывно длящейся неуловимой
текучести.
Но сути же, как можно предположить, это лишь еще
один из "защитных" вариантов "бегства от свобод>))" в недося-
гаемый для внешних детерминаций и не требующий отчета о
внутренних инициациях, ощутимый только в интуиции мир
индивидуального эволюционного дрейфа. Тем более, что на-
учное исследование этого дрейфующего мира "я", которое
самим своим прикосновением не уничтожало бы его в его
наиболее существенном - в "чистой длительности", не омра-
ченной опасностью пространственных фиксаций, в принципе
оказывается невозможным.
В то же время следует признать, чго именно у Л.Берг-
сона внутренняя жизнь "я" обретает качественное своеобразие
и обнаруживает собственную силу как "свободную спонтан-
ность", неподвластную в своей основе никаким детерминаци-
ям. Это и дает основание для онтологической интерпретации
указанной "силы" как выражения субъектного начала в чело-
веке, свободно и спонтанно несущего в себе причину самое
себя. Вслед за Ж.-Ж.Руссо он искал "естественного челове-
ка", способного действовать из полноты своих побуждений,
искренне и свободно, а не по навязанным обществом прави-
лам и стандартам, не подчиняясь устояишнмся стереотипам
(См. 34; 15].
Таким образом, специфической для учений, объеди-
ненных под общим названием "философия жизни", является
попытка преодоления рационализма (внешней обусловлен-
ности) в объяснении природы человека, а именно: стремление
обнаружить присущие ему и сосредоточенные в нем самом
источники и движущие силы развития, познать которые
(ввиду их иррациональной природы) ему дано лишь в акте
интуитивного озарения и переживания. При этом субъектное
начало, задающее движение "творческой эволюции" жизни,
укореняется в сущностные глубины индивидуального мира
человека, но одновременно обнаруживает свою принадлеж-
ность мировой воле как всеобщему, неумолимо, с силой зако-
на пробивающему себе путь в каждом единичном случае. По-
тому можно заключить, что философия жизни, онтологически
замыкая субъектную активность в диапазоне между интуи-
тивным самообнаружением и жертвенным самоотрицанием, не
освобождает конкретного индивида от внешней детерминации,
но обнаруживает (в дополнение к его зависимости от Логоса
и Социума) еще и зависимость от Воли и стихии .Жизни.
Получая извне силу и власть, человек жертвует собственной
субъектностью. Он только "мост", по которому воля осу-
ществляет свое спонтанное движение к совершенству.
1. 3. Феноменологическая траектория восхождения
к субъекту
Феноменология, по определению И.Канта, есть учение
о природных явлениях, ставших предметом опыта. Для Г.Ге-
геля - это философская дисциплина, имеющая своей задачей
генетико-историческое исследование форм сознания. По мне-
нию Ф.Брентано, феноменология, в отличие от объясняющей
психологии, должна описывать и классифицировать психиче-
ские феномены - проявления души как субстанциального
носителя психических процессов.
Основные принципы феноменологии, как самостоя-
тельного философского направления, были сформулированы
Э.Гуссерлем, который попытался преодолеть представление о
сознании как детерминированном извне и определяемом
только со стороны его содержания, "феноменология Гуссерля,
- отмечает Л.Бинсвангер, - обозначает лишь одно из тех
потрясений, что испытывает психология на своем пути от
объективирующей к субъективирующей науке. Уже. до него на
этой стезе потрудились интуиционизм Бергсона и рекон-
структивная психология Наторпа" (42; 134).
Э.Гуссерль не отрицал объективную реальность как
таковую. Мир, относительно которого в рефлектирующей
жизни осуществляется опыт, в известном смысле и потпч "
далее остается существующим, полагал он. "Ьытииная вера
относительно мира" не исключается со стороны рефлекти-
рующего Я, не означает его исчезновения из опытного поля.
Универсальное лишение значимости всех позиций по отноше-
нию к предданому объективному миру, это "феноменологи-
ческое epoche", или заключение в скобки объективного мира
не ставит нас перед лицом ничто. "Эпохе, - находим далее у
Э.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
больше говорим, чем мыслим; больше подвергаемся действи-
ям, чем действуем сами. Действовать свободно - значит вновь
овладевать самим собой, снова помещать себя в чистую дли-
тельность" (34; 151].
Предполагая возможный упрек по поводу раздвоения
личности на два "я", А.Бергсон специально подчеркивает, что
это одно и то же "я" и "...замечает раздельные состояния, и,
сильнее напрягая внимание, видит как они сливаются между
собой, подобно снежинкам, из которых мы лепим снежок"
[Там же; 110]. "Короче говоря, мы свободны, когда наши дей-
ствия исходят из всей нашей личности, когда они ее выража-
ют... Из того, что мы по доброй воле разделили личность на
две части, чтобы с помощью абстракции поочередно рассмот-
реть сначала чувствующее и мыслящее "я", а затем дей-
ствующее "я", наивно заключать, что одно из них берет верх
над другим" (Там же; 125]. Даже когда человек колеблется
между двумя возможными тенденциями или направлениями,
следует помнить, что в "... действительности не существует ни
двух тенденций, ни даже двух направлений, по лишь одно "я",
жизнь и развитие которого сводятся к самим этим колеба-
ниям, пока свободное действие не отделяется от него, подобно
созревшему плоду" (Там же; 126].
Таким образом, рассматривая учение А.Бергсона с по-
зиций субъектного подхода, представляется важным, на наш
взгляд, прежде всего, обратить внимание на две субъектные
инстанции. Одна из них - постоянно изменяющееся и разви-
вающееся "я", которое непрерывно и необратимо эволюцио-
нирует, для которого не существует проблемы выбора. Оно
представляет индивида целостно и с позиций его подлинных
собственных интересов, которые выступают в роли внутрен-
них причин. Свободной, в собственном смысле слова, пред-
ставляется лишь активность, проистекающая из "чистой дли-
тельности". Чтобы действовать свободно, человек должен
отвлечься от внешнего мира и сконцентрировать свое внима-
ние на самом себе, но не зафикснропанном и разъедннг-пнши
определениями, а целостно существующем, принципиально не
определяемым, и потому лишь интуитивно постигаемым в
своей живой динамичности.
Однако, "кто" или "что" представляет инстанцию "од-
ного и того же "я"", которая, согласно Л.Бергсону, различает
"я" длящееся и "я" протяженное и должно отдавать приоритег
первому над вторым, которое обязано отключать рассудоч-
ность и включать интуицию для проникновения в мир под-
линной динамики внутренней жизни?
На этот вопрос ответ найти не удается. Д.Бергсон
определяет свободу как отношение конкретного "я" к совер-
шаемому им действию, и в то же время считает, что это от-
ношение "неопределимо именно потому, что мы свободны"
[Там же; 145). Выходит, что обнаруживать себя в качестве
свободного субъекта своей жизни человек может только путем
устранения самой возможности свободного самоопределения,
что реально достичь лишь в акте интуитивного соития с са-
М1Ш собой, погружения в мир непрерывно длящейся неуловимой
текучести.
Но сути же, как можно предположить, это лишь еще
один из "защитных" вариантов "бегства от свобод>))" в недося-
гаемый для внешних детерминаций и не требующий отчета о
внутренних инициациях, ощутимый только в интуиции мир
индивидуального эволюционного дрейфа. Тем более, что на-
учное исследование этого дрейфующего мира "я", которое
самим своим прикосновением не уничтожало бы его в его
наиболее существенном - в "чистой длительности", не омра-
ченной опасностью пространственных фиксаций, в принципе
оказывается невозможным.
В то же время следует признать, чго именно у Л.Берг-
сона внутренняя жизнь "я" обретает качественное своеобразие
и обнаруживает собственную силу как "свободную спонтан-
ность", неподвластную в своей основе никаким детерминаци-
ям. Это и дает основание для онтологической интерпретации
указанной "силы" как выражения субъектного начала в чело-
веке, свободно и спонтанно несущего в себе причину самое
себя. Вслед за Ж.-Ж.Руссо он искал "естественного челове-
ка", способного действовать из полноты своих побуждений,
искренне и свободно, а не по навязанным обществом прави-
лам и стандартам, не подчиняясь устояишнмся стереотипам
(См. 34; 15].
Таким образом, специфической для учений, объеди-
ненных под общим названием "философия жизни", является
попытка преодоления рационализма (внешней обусловлен-
ности) в объяснении природы человека, а именно: стремление
обнаружить присущие ему и сосредоточенные в нем самом
источники и движущие силы развития, познать которые
(ввиду их иррациональной природы) ему дано лишь в акте
интуитивного озарения и переживания. При этом субъектное
начало, задающее движение "творческой эволюции" жизни,
укореняется в сущностные глубины индивидуального мира
человека, но одновременно обнаруживает свою принадлеж-
ность мировой воле как всеобщему, неумолимо, с силой зако-
на пробивающему себе путь в каждом единичном случае. По-
тому можно заключить, что философия жизни, онтологически
замыкая субъектную активность в диапазоне между интуи-
тивным самообнаружением и жертвенным самоотрицанием, не
освобождает конкретного индивида от внешней детерминации,
но обнаруживает (в дополнение к его зависимости от Логоса
и Социума) еще и зависимость от Воли и стихии .Жизни.
Получая извне силу и власть, человек жертвует собственной
субъектностью. Он только "мост", по которому воля осу-
ществляет свое спонтанное движение к совершенству.
1. 3. Феноменологическая траектория восхождения
к субъекту
Феноменология, по определению И.Канта, есть учение
о природных явлениях, ставших предметом опыта. Для Г.Ге-
геля - это философская дисциплина, имеющая своей задачей
генетико-историческое исследование форм сознания. По мне-
нию Ф.Брентано, феноменология, в отличие от объясняющей
психологии, должна описывать и классифицировать психиче-
ские феномены - проявления души как субстанциального
носителя психических процессов.
Основные принципы феноменологии, как самостоя-
тельного философского направления, были сформулированы
Э.Гуссерлем, который попытался преодолеть представление о
сознании как детерминированном извне и определяемом
только со стороны его содержания, "феноменология Гуссерля,
- отмечает Л.Бинсвангер, - обозначает лишь одно из тех
потрясений, что испытывает психология на своем пути от
объективирующей к субъективирующей науке. Уже. до него на
этой стезе потрудились интуиционизм Бергсона и рекон-
структивная психология Наторпа" (42; 134).
Э.Гуссерль не отрицал объективную реальность как
таковую. Мир, относительно которого в рефлектирующей
жизни осуществляется опыт, в известном смысле и потпч "
далее остается существующим, полагал он. "Ьытииная вера
относительно мира" не исключается со стороны рефлекти-
рующего Я, не означает его исчезновения из опытного поля.
Универсальное лишение значимости всех позиций по отноше-
нию к предданому объективному миру, это "феноменологи-
ческое epoche", или заключение в скобки объективного мира
не ставит нас перед лицом ничто. "Эпохе, - находим далее у
Э.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130