Творческий синтез отмеченных философских позиций
позволяет В.П.Иванову высказать следующие соображения:
- кантовские "конечные причины" призваны дать
объяснение тому, что в природе является целесообразным, и
осуществить тем самым "смыкание причинности с целесообраз-
ностью",
- согласно кантовской философии неорганическая
природа обусловлена действием слепой, механической кау-
зальности; живая природа с ее организменной структурой
заставляет предположить помимо механических законов дей-
ствие каузальности согласно целям, хотя "понятие такой кау-
зальности есть только идея, за которой никто не решится
признать реальность";
- на современном языке кантовская целесообразность
может быть названа "теоретическим конструктом", создан-
ным для понимания того аспекта развития природы, о кото-
ром человек не может судить иначе, кроме как по аналогии с
собственной практической Деятельностью, опосредующей дан-
ность внешнего мира в познании;
- о человеке как о субъекте, особенно субъекте нрав-
ственном, согласно И.Канту, уже бессмысленно ставить вопрос
внешней целесообразности, поскольку "его существование
имеет в самом себе высшую цель";
- религиозная традиция прочно связала целесообраз-
ность как таковую с надприродной областью сознания, воли,
провиденциальности и т. д. , которые и сообщают природным
вещам весь комплекс свойств, провоцирующих идею об их
умышленном сотворении,
- чем больше в природе усматривался только кон-
центрат объективности без субъекта, тем больше эта объек-
тивность нуждалась в персонификации как источник всех
новообразований, их творец и субъект;
- метафизической онтологии, которая предпослала
человеку природу как некий самосущий мир с заранее задан-
ным комплексом законов и свойств, К.Маркс противопоставил
диалектическое воззрение, согласно которому природа и чело-
век выступают сторонами единого материально-практического
отношения;
- дарвиновская теория эволюции вскрыла природные
основания целесообразности, а также сделала серьезную заявку
на естественнонаучную интерпретацию целесообразности в
масштабах всей эволюционной лести., цы, где целесообраз-
ность проявляется уже в общей иерархии живого, т.е. не толь-
ко приспособительным образом, но и вполне очевидной на-
правленностью на возникновение все более сложных типов
взаимодействий и жизнедеятельности, на повышение степеней
свободы и самоорганизации органического мира вплоть до
появления свободно действующего человека;
- чем ближе к современности, тем чаще научная ме-
тодология склоняется к признанию конструктивного значения
идеи целесообразности, а научно корректное объяснение
"онтологии целесообразности" стало одной из важнейших кон-
цептуальных предпосылок для целого ряда мировоззренческих
идей;
- все чаще целесообразность начинает толковаться
уже не только как способ человеческого отношения к миру, но
и как имманентный принцип самоорганизации последнего на
всех этапах его естественной эволюции, включая становление
человека [См. 102).
В духе высказанных соображений В.П.Иванов заостря-
ет проблему целесообразности вопросом о том, возможно ли
представить себе теоретически непротиворечивым образом
ситуацию, когда любая текущая фаза эволюции с ее вполне
реальными компонентами программируется будущими ста-
диями этого процесса и их структурными особенностями, и
можно ли эволюцию изобразить в понятиях активности, дея-
тельности, а не только причинности?
Ксли да, рассуждает он, то во. всякой предшествующей
фазе эволюции можно усмотреть "... такой специфический
субъект, дальнейшее развитие которого направляется не толь-
ко стечением материальных факторов, но и вполне допусти-
мым, онтологически фиксированным прообразом ее последую-
щей ступени, которому можно приписать функцию информа-
ционно-программного предвосхищения перспективы" (Там же;
43]. Но в этом случае"... рядом с цепью объективных резуль-
татов биогенеза необходимо выстраивать такой же последова-
тельный ряд "прообразов", который в ретроспективе логично
упирался бы в некий "первообраз" эволюции. - безразлично
как его называть: предпрограммой, мировой целью, душой,
энтелехией или богом" [Там же}.
Другое "заострение" касается связи понятий целесооб-
разности и субъективности. "Дело заключается в том, - заме-
чает В.П.Иванов, что естественнонаучное представление о
целесообразности как о бессубъектном механизме реализации
различного рода программ развития сталкивается с осознани-
ем очевидной неравноправности сторон, связанных нитью
целесообразности: носитель программ, модели и т.д., коль
скоро он их и реализует собственной активностью, тем самым
конституирует себя в качестве субъекта, целесообразность - в
качестве цели, а активность в качестве целеполагания. При-
знание же за биологическими объектами субъективности, т.е.
наличия внутреннего плана поведения и суверенной осмыс-
ленности означало бы, что человеческое познание субъектив-
ности этих объектов превратилось бы в род интерсубъек-
тивного общения" [Там же; 49). Однако, как полагает автор,
такое представление подрывает основы познавательной ситуа-
ции, согласно которой человек (в смысле человечества) при
отсутствии контактов с инопланетным разумом остается и
теоретически и практически едипствеччьш субъектом, и стало
быть единственным носителем объективно верного представ-
ления о мире, каков он есть.
Следует, конечно, уточнить, что человек (в смысле че-
ловечество) является "единственным носителем" как верного,
так и неверного и даже ложного представления о мире, да и
его "единственность" не может рассматриваться как предпо-
сылка, условие или причина этой "верности" или "невер-
ности".
Но не эти замечания, а тот выход, который В.П.Ива-
нов предлагает в качестве разрешающего противоречие между
целесообразностью и субъективностью, представляет суще-
ственный интерес для исследования субъектной природы че-
ловека. Выход же обнаруживается в неожиданном "забвении"
темы "интерсубъективности" и в одновременном возведении
субъективности человека в высшую степень: "Эта практически-
познавательная монополия человека как носителя высшей
субъективности (и объективности) допускает п реальном мире
лишь "неконкурентные" формы целесообразности, т.е. такие,
которые могут быть понятны человеку лишь постольку, по-
скольку интегрированы структурой ею собственной жизне-
деятельности" (Там же; 50].
Важный вывод, к которому приходит В.П.Иванов, со-
стоит в том, что "... целесообразность не вносится субъектом в
объект, но и не извлекается из последнего как его собственный
атрибут, - она является объективным свойством практиче-
ского взаимодействия субъекта и объекта (человека и мира), в
ходе которого материальная действительность становится
носителем актуального содержания исторического бытия чело-
века" [Там же; 96].
Таким образом, дочеловеческое существование приро-
ды само по себе нс мыслится В.П.Ивановым как подчиненное
закону целесообразности. Возникновение человеческого су-
щества (человечества) с его "высшей субъективностью" не
является результатом или продуктом "материализации" неко-
торого "прообраза", изначального "проекта" бытия, опреде-
ляющего эволюцию как целесообразный процесс "становления
природы человеком".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130