В его концепции обосновывалась идея
единства, внутренней связи, уникального "тождества", совпа-
дения, "встречи" социального и психического в человеке. Зна-
чение теории развития А.Н.Леонтьева состояло в попытке
обоснования социальной природы человеческой психики.
С.Л.Рубинштейн рассматривал психику человека больше в
аспекте логики ее саморазвертывания. Признавая значение
взаимодействия человека с обществом для развития его пси-
хики, он акцентировал основное внимание на нетождествен-
ности внутреннего и внешнего, на зависимости структуры и
функций психического от собственной - субъектной актив-
ности индивида.
Поэтому нет оснований для того, чтобы жестко про-
тивопоставлять эти две линии научного поиска. Тем более,
что в последнее время многие приверженцы Л.С.Выготского и
А.Н.Леонтьева пытаются переосмыслить свои научные пози-
ции именно с точки зрения субъектной парадигмы. "Прими-
ряющую" роль сыграл в отмеченном научном споре и фунда-
ментально разработанный Б.Ф.Ломовы.ч "субъект-субъект-
ный" принцип, утверждающий важность интеграции субъект-
ных усилий всех заинтересованных сторон в деле воспроиз-
водства психической жизни. "... Психические явления форми-
руются, развиваются и проявляются в процессах деятельности
и общения, - писал он. - По принадлежат они нс деятель-
ности или общению, а их субъекту - общественному индиви
ду - личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе
никакими психическими качествами не обладают, да они сами
по себе и не существуют" [144; 2891-
Продолжая целенаправленно развивать субъектную
парадигму в психологии, К.А.Абульханова-Славская отстаи-
вает положение о том, что "... не психическое в качестве
субъективного, что составляет другую специфическую задачу,
а индивид должен рассматриваться в качестве субъекта пси-
хической деятельности" [5; 186], и что "... понятие индивида
как субъекта психической деятельности обозначает то каче-
ство, в каком психология исследует человека" [Там же; 187}.
В ее работах показан методологический путь, по ко-
торому следует вводить категорию субъекта в психологию.
"Так же как для определений субъекта познания, деятельно-
сти, сознания более общей и исходной является общественно-
историческая категория субъекта, так и для конкретных наук,
исследующих индивида, общим и исходным для определения
дифференциальных субъектов оказывается понятие "субъект
жизнедеятельности". Последнее выводится из общефилософ-
ской категории субъекта, а не из отдельно взятых понятий
субъекта познания, деятельности, сознания. Соответственно
дифференциальные понятия субъектов непосредственно соот-
носятся через понятия субъекта жизнедеятельности с фило-
софской категорией. Иначе, определения сознания, деятель-
ности и т.д. индивида конкретными науками и подходами
оказываются "выведенными" из общественного сознания, дея-
тельности и т.д., минуя философскую категорию и ее истори-
ческий подход к субъекту" (3; 92).
Основную методологическую задачу К.А.Абульханова-
Славская видит в том, чтобы установить объективную необхо-
дшюсть пси-кической деятельности в жизнедеятельности инди-
вида и необходимость обособления субъектною уровня воспро-
изводства этой жизнедеятельности. "В нашем анализе, - пи-
шет она, - имели место две линии: одна состояла в рассмот-
рении проблемы и принципа субъекта в конкретно индивиду-
альные формах, в "пределах" воспроизводства индивидуаль-
ной жизнедеятельности. Другая - в осуществлении последова-
тельно объективного подхода к анализу субъекта через рас-
крытие той объективной необходимости, которая приводит к
способу бытия человека в форме субъекта" [Там же; 99-100).
В развитие этого положения она вводит в психологи-
ческое исследование целый ряд критериальных характеристик
"су6ьективиро(мт.1Я" как способа включения индивида в ре-
шение жизненных проблем.
Так, при анализе активности субъекта, его способности
изменять действительность вводится представление о "мере и
пределах субьектности". "Опосредование" индивидом своей
жизнедеятельности, как способ субъективирования, предпола-
гает "либо изменение хода событий или их направления, либо
совпадение субъективного отношения с объективно разверты-
вающимся ходом событий". "Обособление" индивида в качест-
ве субъекта означает ВОЗМОУНОСТЬ и необходимость для него
самому определять связь с жизнедеятельностью. Учитывая,
что субъект реализует себя не только в соответствии, но и
вопреки общественным условиям, возникает проблема субьек-
тивной ответственности за результаты самовоспроизводящей
активности и т.п.
Субъектность каждого индивида, как отмечает
К.А.Абульханова-Славская, проявляется также в способе "ин-
терпретации" действительности". При этом последствия ин-
терпретации нужно искать в том, изменяет ли она объективно
позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в
реальной борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход
событий, дает ли выход из наличных отношений и т.д.
Важную роль в процессах субъективизации играет ме-
ханизм "индивидуализации - неповторимый (в том числе
может быть и для себя самого) способ решения субъектом
своих жизненных задач, "способность обобщать свою жизнь и
относиться к жизни индивидуально-целостным образом" и т.п.
Особым качеством субъекта является его отношение к
жизни как к личной проблеме. Отсюда, существенным крите-
рием субъектности является "диспозиционяость". Действитель-
ность для субъекта выступает как проблемная, т.е. исходно и
заранее требующая ее осмысления, преобразования и измене-
ния и т.д. Он выступает по отношению к ней как субъект
отношения, "решения", действия (морального, психологичес-
кого и т.д. порядка). Индивид является субъектом не потому,
что реализует свои возможности в действительность, а пото-
му, что "сама форма субъекта - это появление неналичного
возможного активного отношения к жизнедеятельности" (См.
3; 85-131].
Одним из ключевых у К.А.Абульхановой-Славской
выступает следующее определение индивида как субъекта
психической деятельности: "Индивид является субъектом пси-
хической деятельности в том смысле, что он благодаря психи-
ке изменяет объективные условия своей деятельности" (5;
261]. В этом определении синтезируется сразу несколько пла-
нов рассмотрения проблемы субъекта.
Так, свойство быть субъектом психической деятель-
ности приписывается не "внешнему" и не "внутреннему", не
абстрактному духу, а конкретному человеческому индивиду. В
качестве субъекта психической деятельности индивид не
тождественен собственной психике. При этом их связь выра-
жается удачным термином "благодаря", а не таким словом,
как, например, "посредством". Поэтому логично заключить,
что психика должна рассматриваться здесь не только и не
столько в качестве инструментального средства, функцио-
нального орудия, сколько в качестве относительно самостоя-
тельной внутренней "идеальной реальности", не просто и не
сразу "уступающей" субъекту роль верховного (регули-рую-
щего, управляющего) начала в пространстве внутреннего мира
и создающей содержательно-функциональную "внутреннюю
среду", в которой только и может происходить его становле-
ние и развитие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
единства, внутренней связи, уникального "тождества", совпа-
дения, "встречи" социального и психического в человеке. Зна-
чение теории развития А.Н.Леонтьева состояло в попытке
обоснования социальной природы человеческой психики.
С.Л.Рубинштейн рассматривал психику человека больше в
аспекте логики ее саморазвертывания. Признавая значение
взаимодействия человека с обществом для развития его пси-
хики, он акцентировал основное внимание на нетождествен-
ности внутреннего и внешнего, на зависимости структуры и
функций психического от собственной - субъектной актив-
ности индивида.
Поэтому нет оснований для того, чтобы жестко про-
тивопоставлять эти две линии научного поиска. Тем более,
что в последнее время многие приверженцы Л.С.Выготского и
А.Н.Леонтьева пытаются переосмыслить свои научные пози-
ции именно с точки зрения субъектной парадигмы. "Прими-
ряющую" роль сыграл в отмеченном научном споре и фунда-
ментально разработанный Б.Ф.Ломовы.ч "субъект-субъект-
ный" принцип, утверждающий важность интеграции субъект-
ных усилий всех заинтересованных сторон в деле воспроиз-
водства психической жизни. "... Психические явления форми-
руются, развиваются и проявляются в процессах деятельности
и общения, - писал он. - По принадлежат они нс деятель-
ности или общению, а их субъекту - общественному индиви
ду - личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе
никакими психическими качествами не обладают, да они сами
по себе и не существуют" [144; 2891-
Продолжая целенаправленно развивать субъектную
парадигму в психологии, К.А.Абульханова-Славская отстаи-
вает положение о том, что "... не психическое в качестве
субъективного, что составляет другую специфическую задачу,
а индивид должен рассматриваться в качестве субъекта пси-
хической деятельности" [5; 186], и что "... понятие индивида
как субъекта психической деятельности обозначает то каче-
ство, в каком психология исследует человека" [Там же; 187}.
В ее работах показан методологический путь, по ко-
торому следует вводить категорию субъекта в психологию.
"Так же как для определений субъекта познания, деятельно-
сти, сознания более общей и исходной является общественно-
историческая категория субъекта, так и для конкретных наук,
исследующих индивида, общим и исходным для определения
дифференциальных субъектов оказывается понятие "субъект
жизнедеятельности". Последнее выводится из общефилософ-
ской категории субъекта, а не из отдельно взятых понятий
субъекта познания, деятельности, сознания. Соответственно
дифференциальные понятия субъектов непосредственно соот-
носятся через понятия субъекта жизнедеятельности с фило-
софской категорией. Иначе, определения сознания, деятель-
ности и т.д. индивида конкретными науками и подходами
оказываются "выведенными" из общественного сознания, дея-
тельности и т.д., минуя философскую категорию и ее истори-
ческий подход к субъекту" (3; 92).
Основную методологическую задачу К.А.Абульханова-
Славская видит в том, чтобы установить объективную необхо-
дшюсть пси-кической деятельности в жизнедеятельности инди-
вида и необходимость обособления субъектною уровня воспро-
изводства этой жизнедеятельности. "В нашем анализе, - пи-
шет она, - имели место две линии: одна состояла в рассмот-
рении проблемы и принципа субъекта в конкретно индивиду-
альные формах, в "пределах" воспроизводства индивидуаль-
ной жизнедеятельности. Другая - в осуществлении последова-
тельно объективного подхода к анализу субъекта через рас-
крытие той объективной необходимости, которая приводит к
способу бытия человека в форме субъекта" [Там же; 99-100).
В развитие этого положения она вводит в психологи-
ческое исследование целый ряд критериальных характеристик
"су6ьективиро(мт.1Я" как способа включения индивида в ре-
шение жизненных проблем.
Так, при анализе активности субъекта, его способности
изменять действительность вводится представление о "мере и
пределах субьектности". "Опосредование" индивидом своей
жизнедеятельности, как способ субъективирования, предпола-
гает "либо изменение хода событий или их направления, либо
совпадение субъективного отношения с объективно разверты-
вающимся ходом событий". "Обособление" индивида в качест-
ве субъекта означает ВОЗМОУНОСТЬ и необходимость для него
самому определять связь с жизнедеятельностью. Учитывая,
что субъект реализует себя не только в соответствии, но и
вопреки общественным условиям, возникает проблема субьек-
тивной ответственности за результаты самовоспроизводящей
активности и т.п.
Субъектность каждого индивида, как отмечает
К.А.Абульханова-Славская, проявляется также в способе "ин-
терпретации" действительности". При этом последствия ин-
терпретации нужно искать в том, изменяет ли она объективно
позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в
реальной борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход
событий, дает ли выход из наличных отношений и т.д.
Важную роль в процессах субъективизации играет ме-
ханизм "индивидуализации - неповторимый (в том числе
может быть и для себя самого) способ решения субъектом
своих жизненных задач, "способность обобщать свою жизнь и
относиться к жизни индивидуально-целостным образом" и т.п.
Особым качеством субъекта является его отношение к
жизни как к личной проблеме. Отсюда, существенным крите-
рием субъектности является "диспозиционяость". Действитель-
ность для субъекта выступает как проблемная, т.е. исходно и
заранее требующая ее осмысления, преобразования и измене-
ния и т.д. Он выступает по отношению к ней как субъект
отношения, "решения", действия (морального, психологичес-
кого и т.д. порядка). Индивид является субъектом не потому,
что реализует свои возможности в действительность, а пото-
му, что "сама форма субъекта - это появление неналичного
возможного активного отношения к жизнедеятельности" (См.
3; 85-131].
Одним из ключевых у К.А.Абульхановой-Славской
выступает следующее определение индивида как субъекта
психической деятельности: "Индивид является субъектом пси-
хической деятельности в том смысле, что он благодаря психи-
ке изменяет объективные условия своей деятельности" (5;
261]. В этом определении синтезируется сразу несколько пла-
нов рассмотрения проблемы субъекта.
Так, свойство быть субъектом психической деятель-
ности приписывается не "внешнему" и не "внутреннему", не
абстрактному духу, а конкретному человеческому индивиду. В
качестве субъекта психической деятельности индивид не
тождественен собственной психике. При этом их связь выра-
жается удачным термином "благодаря", а не таким словом,
как, например, "посредством". Поэтому логично заключить,
что психика должна рассматриваться здесь не только и не
столько в качестве инструментального средства, функцио-
нального орудия, сколько в качестве относительно самостоя-
тельной внутренней "идеальной реальности", не просто и не
сразу "уступающей" субъекту роль верховного (регули-рую-
щего, управляющего) начала в пространстве внутреннего мира
и создающей содержательно-функциональную "внутреннюю
среду", в которой только и может происходить его становле-
ние и развитие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130