Жизненная реальность постигается непосредственно, с по-
мощью интуиции, которая позволяет проникнуть внутрь
предмета, чтобы слиться с его индивидуальной, следовательно,
невыразимой в общих понятиях, природой.
А.Шопенгауэр выступал против диалектики и исто-
ризма в философии, отвергал панлогизм Г.Гегеля и вопреки
И.Канту утверждал познаваемость "вещи в себе". По его мне-
нию, истинная философия исходит не из объекта и не из
субъекта, а из представления, которое распадается на соот-
носительные объект и субъект.
Пытаясь исследовать онтологическую природу той
внутренней силы, которая движет и гегелевской "абсолютной
идеей", и активностью конкретного человека, А.Шопенгауэр
приходит к идее "мировой воли" 13141 как мистической сущ-
ности всего существующего, которая есть совершенно ирра-
циональный, слепой, бессознательный, бесцельный, никогда не
прекращающийся и не ослабевающий порыв. Не имея ни в
чем своего основания, она является основанием для всего су-
ществующего: порождает все (путем процесса объективации)
и управляет всем. Воля человека - воля, существующая в
каждом человеческом индивиде, - есть не более, чем объекти-
вация (одна из многочисленных форм объективации) этой
мировой воли.
Возможно ли освобождение человека от диктата миро-
вой воли? А.Шопегауэр признает такую возможность, но путь
к этому лежит через деиндивидуализацию, десубъективиза-
цию, устранение границы между "я" и "не-я", забвение себя и
превращение в чистый субъект познания. "Поэтому гениаль-
ность есть способность относится вполне созерцательно, те-
ряться в созерцании, и свое познание, предназначенное соб-
ственно к услужению воле, освобождать от такого служения,
то есть совершенно упускать из виду собственный интерес,
собственное желание, собственные цели, и потому вполне
отказываться на время от собственной особы, чтобы остаться
чистым познающим субъектом, ясным оком мироздания ..."
[314; 4151.

29

"Чистый субъект познания" - это "безвольный субъ-
ект". Безволие, таким образом, мыслиться как способ преодо-
ления диктата мировой воли, как освобождение, как возмож-
ность спонтанного созерцания, возможность стать "ясным зер-
калом существа мира" [Там же).
Трудно спорить с тем, что эффективность познания
зависит от способности к самозабвенной погруженности че-
ловека в этот процесс. Важно также быть и чувствовать себя
свободным от факторов, которые навязывают алгоритмы жиз-
ни и деятельности - будь-то "мировая воля" или попросту
надоедливый собеседник. Вместе с тем, в активности человека
как субъекта момент "самозабвения" вряд ли должен мыс-
литься как высший смысл или самоцель. Скорее это специфи-
ческий для него механизм выхода за пределы своей един-
ственности и самости в мир всеобщего, вечного, трансценден-
ции из мира явлений в мир сущностей и непосредственного
приобщения к этому миру. На смену "самозабвению" в со-
зерцании должно прийти "самовспоминание" в деятельности,
то есть восстановление своей ценностно-смысловой нетожде-
ственности с миром, своего жизненного интереса, на удовлет-
ворение которого и была направлена познавательная актив-
ность (в форме фантазирования, интуитивного постижения
сущности предметов, к чему тяготеет А.Шоненгауэр, или в
какой-либо иной форме).
Основные идеи философии жизни фундаментально
представлены в концепции миросозерцания Ф.Ницше. Идея
жизни онтологически связывается в этой концепции с идеей
воли к власти. Весь существующий мир мыслится состоящим
из "квантов власти", соперничающих в господстве друг над
другом, в стремлении стать центром всего мира. Так рождает-
ся идея "сверхчеловека", волеющего и способного, исходя из
себя, .конструировать весь мир.
Ф.Ницше превозносит как высшие человеческие до-
стоинства способность к творению и волю к власти. При этом
способность к творческому созиданию не является чем-то
абсолютно изначальным, недетерминированным, а вызывается
к жизни волей, которая понимается как некоторая движущая
сила становления, имманентная действительности, как
страсть, чувство, аффект. Воля лежит в основе любого жиз-
ненного процесса и выражался повсеместно и стремлении к
самоутверждению, самораспространенню и расширению свое-
го Я. Все поступки человека, все формы человеческого пове-
дения, согласно Ф.Ннцше, маскируют "нолю к пластп", кото-

30

рая у людей слабых проявляется как воля к свободе, у более
сильных - как воля к большой власти и, если безуспешно, то
как воля к справедливости, у самых сильных - как любовь к
человечеству, чем прикрывается стремление к подавлению чу-
жой воли.
Следовательно, быть субъектом жизни, в интерпрета-
ции Ф.Ницше, означает проявлять i-аначально заложенную
волю к жизни, волю к власти, а также стремиться "быть гос-
подином над еще более слабым", подчинять своей воле дру-
гих. При этом власть над собою выше, чем власть над други-
ми. Потому, прежде всего, следует подчинить этой во мне
существующей воле самого себя.
В каком же отношении человек должен подчинить се-
бя себе?
Ф.Ннцше отвечает на этот вопрос словами Заратуст-
ры: "Человек - это канат, натянутый между животным и
сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение,
опасно остаться в пути, опасен взор, обращенный назад, опас-
ны страх и остановка. В человеке важно то, что он мост, а не
цель: в человеке можно любить только то, что он переход и
уничтожение" [186,13].
Тем самым выходит, что человек, чтобы выполнить
свою жизненную миссию, должен, по сути, обесценить себя и
положить свою индивидульную жизнь, судьбу лишь в ка-
честве средства ("каната", "моста") для восхождения к "сверх-
человеку".
Эта образная мысль Ф.Ницше не вызывает возраже-
ний в том смысле, что человек непрестанно должен стремить-
ся к достижению высших уровней совершенства: "...ибо не в
глубине человека надо искать его истинной сущности, а без-
гранично высоко над ним, или, по крайней мере, над тем, что
он привык считать своим "я"" [185; 242). Однако такое "восхо-
ждение к высшему" не может осуществляться путем или за
счет самоотречения, самоуничтожения. Подобного рода жерт-
венная субъектность, подстегиваемая страхом "зависания над
пропастью", в действительности не может породить жизнеут-
верждающей мотивации и потому вряд ли может служить ос-
нованием для самосовершенствования и саморазвития че-
ловека.
В человеческой душе, по мнению А.Бергсона, есть
только "процесс постоянного развития". Стремление зафикси-
ровать эту постоянно изменяющуюся внутреннюю реальность
приводит к тому, что первое, постоянно изменяющееся, живое,
конкретное "я", покрывается вторым "я", существование кото-

рого слагается из раздельных моментов, а состояния отры-
ваются друг от друга и без труда выражаются в словах. Мо-
менты, когда мы постигаем самих себя, очен? редки, и пото-
му мы редко бываем свободными. Большей частью мы су-
ществуем как бы вне самих себя. Мы замечаем только обес-
цвеченный призрак нашего "я", лишь тень его, которую чистая
длительность отбрасывает в однородное пространство. Наше
существование развертывается скорее в пространстве, чем во
времени;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130