здесь 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

Психология, которая не ограничивается
чисто феноменологическим аспектом и не фрустрирует по
поводу использования "субъективных" критериев, призвана
утверждать самоценность психического для человека и предла-
гать ему включить в перечень его субъектных "забот" и заботу
о собственной психике, ее развитии, совершенствовании, не
сводя психическое к логическому, этическому, эстетическому,
культурно-историчесюму, духовному, а также к личности или
индивидуальности. Самоценность психического при таком
размежевании не снижается, если понимать и принимать, что
предметное содержание "оформлено" и существует в живой
материи психических образов и переживаний, рефлексии и
творчества индивида как субъекта собственной психики.
Сущностным в предмете психологии является не пси-
хическое вообще, или "психическая действительность", но пе-
реживаемое человеком субъектное отношение к своей психике
как ценности, которую он необходимо полагает в качестве
самостоятельной цели и основного условия совершенствования
и развития себя самого как ее субъекта.
Если, таким образом, идти по пути выделения того,
что есть наиболее существенное, задающее "изначальное един-
ство" II "качественное своеобразие" психической действитель-
ности, то ядерную позицию в предмете психологии должно
занимать представление о человеке как "субъекте психической
активности". Именно так представляется возможным сущ-
ностно конкретизировать предмет психологии, совершить
сущностное восхождение от определения, психология - это
наука о психике, психическом, к определению: психология - это
науке о человеке как субъекте психики, психической актив-
ности, включающей и активность самою этого субъекта.

330

Это определение альтернативно тем, которые предла-
гают рассматривать человеческую психику как детерминиро-
ванную в своем становлении и развитии извне. При этом речь
не идет о том, чтобы подобно феноменологам совершить акт
"эпохе" и таким образом освободиться от "диктата" среды,
общества, культуры. Неприемлема и объяснительная модель
глубинной психологии, противопоставляющей внутренний
мир внешнему как чуждо-враждебному и подчиняющей субъ-
ектное иррациональной логике бессознательного. Речь идет о
том, чтобы признать, наряду с реальностью объективного ми-
ра, социума, реальность существования "субъектного ядра"
психической жизни, несущего в себе "субстанциальные ин-
туиции" - сущностную предрасположенность к специфически
человеческому способу бытия.
Психика есть производное от активности ее субъекта
как внутренней причины, источника и движущей силы. И
этот факт уже находит подтверждение в отдельных психоло-
гических исследованиях. С этих позиций, например, выст-
раивают свою методологическую парадигму в изучении па-
мяти украинские психологи А.Н.Лактионов и Т.В.Сергбева.
Сложность и непроясненность вопроса о природе субъекта,
отмечают они, стимулирует редукционизм, польза от которо-
го, однако, состоит в том, что чем более субъект уводится из
исследовательской программы, тем быстрее она себя исчерпы-
вает. Тенденция к утрате субъекта позднее возникла в связи с
чрезмерной эксплуатацией понятия деятельности как объяс-
нительного принципа. Потому замена парадигмы "память
субъекта" парадигмой "субъект памяти" предполагает поста-
новку и реализацию новых задач в изучении памяти. Исход-
ным является то, что субъект памяти по отношению к ней
выступает двояко: как регулятор, осуществляющий производ-
ство памяти, и как сама память (См. 228; 35).
Важным для построения предмета психологии, как
отмечалось, является признание за индивидом как субъектом
не только способности трансцендирования "во-внутрь" - в
истинную основу самого непосредственного самобытия, но и
способности влияния на процесс его становления и развития.
"Если самостоятельное бытие (самобытие) "я" реально, - от-
мечает И.П.Маноха, - то человеческий индивид должен об-
ладать дифференцированными средствами и приемами непо-
средственного чувственного познания проявлений этой реаль-
ности, а также - развитой способностью "обращать", "воз-

331

вращать" развивающее содержание своего познания субъекту
самопознания "я" [156; 30].
Действительно, обращаясь к онтологически ориенти-
рованной трактовке предмета психологии и рассматривая
психическое как для-себя-бытие субъекта со стороны его спо-
собности к самоопределению, самопричинению, самоосущест-
влению, невозможно абстрагироваться от проблемы исследо-
вания процесса развития психики субъектом и его саморазви-
тия. Еще в 20-е годы, отмечает К.АЛбульханова-Славская,
сложилась общая тенденция, согласно которой проблема раз-
вития психики стала конституирующей в определении пред-
мета психологии, а исследование развивающейся психики -
одним из ведущих по своему удельному весу и значению в
общей психологии [См. 5; 52-53}.
В каком случае психология как наука может претендо-
вать на суверенность и самодостаточность? Критерий здесь
существует один: если та идеальная реальность, тот живой
внутренний мир, который она исследует, является также
"суверенным" и "самодостаточным", то есть подчиненным в
своем существовании, становлении и развитии своим соб-
ственным законам, а не биологическим, социальным и другим
извне идущим детерминациям. Эта идеальная реальность,
чтобы быть внутренним "миром", должна отвечать требова-
нию целостности, интегрированности, а следовательно, нести
в себе организующее, направляющее и развивающее начало -
регулятивно-развивающий центр психической жизни. В ка-
честве такого центра живой системы психики и мыслится
субъект психической активности, для которого его психика
предстает в виде объекта, предмета, цели и ценности. При
этом выполнять роль центра психической жизни субъект мо-
жет лишь пребывая в состоянии непрерывного изменения и
развития, происходящего в соответствии с его собственной
логикой, отличной от логики развития психики как объекта
приложения его активности. Исходя из этих соображений,
предмет психологии в целом сущностно конкретизируется по-
нятием "субъект психической активности в онтогенезе".
Понятие, которое претендует занять центральное мес-
то в предмете науки (или "общее понятие" по Л.С.Выготс-
кому), должно быть всесторонне обоснованным и апробиро-
ванным путем сопоставления с конкурирующими понятиями.
При этом наименьшие шансы в "борьбе за место в предмете"
имеет то из них, которое лишь отражает, означает, констати-
рует наличие некоторой реальности, но не раскрывает ее

32

внутреннюю природу, законы ее становления и развития, не
"берет ее в живом виде". Наибольшие же шансы в этой борьбе
могут быть у понятия, способного породить из себя общий
объяснительный принцип, с помощью которого воспроизво-
дится логика саморазвития этого понятия в системе понятий
и категорий психологической науки, а также представляется
возможным воспроизвести логику порождения, становления и
развития сущностного в реальном объекте - того, что вычле-
няет, "схватывает" в этом объекте предмет науки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
 https://sdvk.ru/Aksessuari/Polochki/ 

 Валлелунга Lirica Tortora