Очевидно, не частный, не случайный, не побоч-
ный момент определяет этот переход, а все специфически
человеческое в развитии памяти ребенка сосредоточено, как в
фокусе, в проблеме этого перехода от пассивной к активной
памяти, ибо этот переход означает изменение самого принци-
па организации этой функции, этой деятельности, связанной с
воспроизведением прошлого в сознании" (63; 1; 2701.
Разрабатывая проблему межфункциональных связей,
Л.С.Выготский обращался к понятию психологической си-
стемы, которое могло бы получить развитие в идее системного
ядра, центра или субъекта как, например, у В.В.Зеньковского.
Однако такого рода интерпретации, вероятно, могли расцени-
ваться как уступка идеализму. Иначе, как объяснить его
утверждение о том, что "." именно мышление имеет цент-
ральное значение для всей структуры сознания и для всей
деятельности психических функций" [См. 63; 1; 38].
Вторую из названных линий в советской психологии
идейно возглавил С.Л.Рубинштсйн. Признавая существенную
роль общественного бытия для развития индивида и его пси-
хики, он отстаивал тезис об изначальной природной социаль-
174
ности человека. Природа человека есть продукт истории и,
поэтому, новорожденный не может рассматриваться как жи-
вотное или полуживотное, которое лишь впоследствии стано-
виться человеком. Детство в жизни homo sapiens - это пре-
вращение, развитие не животного в человека, а ребенка во
взрослого, то есть постепенное восхождение на все более вы-
сокие ступени и стадии одной и той ж<., всецело человеческой
жизни, осуществляемой в ходе игровой, учебной, трудовой
деятельности и общения [См. 2; 85].
С.Л.Рубинштейн, в отличие от Л.С.Выготского, особое
внимание уделил не столько психолого-педагогическому и
возрастному, сколько онтопсихологическому рассмотрению
человека и его психики. Потому он сумел сформулировать
принципиально новую проблему зависимости психического
развития от собственной, специфически человеческой (но
разного уровня) активности индивида, проблему опосредован-
ности внешних (социокультурных) воздействий внутренними
условиями. Слово-знак, речь как детерминанты зарождения
человеческой психики на индивидуальном уровне (по Л.С.Вы-
готскому) были интерпретированы как первично зависимые
от исходного практического контакта человеческого существа
с действительностью.
Для С.Л.Рубинштейна любая детерминация всегда есть
"... изначально неразрывное единство внешнего и внутреннего,
в частности, потому, что и внешнее, и внутреннее (приме-
нительно к человеку) представляет собой исходно нераздель-
ную взаимосвязь природного и социального. В человеческой
психике нет ничего, что бы было только природным, но не
социальным или только социальным, но не природным (это
одна из конкретизаций идеи: природа человека - продукт
истории)" [2; 86]. Кроме того, как критически отмечает
А.В.Брушлинский, анализируя положение Л.С.Выготского о
"зоне ближайшего развития", невозможно представить себе
внешнее (интериндивидуальное) без внутреннего (интраинди-
видуального). "... Первая стадия "интер" едва ли может воз-
никнуть и существовать до и без одновременной стадии
"интра", поскольку любые отношения между индивидами из-
начально и сразу же как бы преломляются через внутренние
(интра-) условия каждого из них" [48; 27].
С.Л.Рубинштейн как философствующий психолог сра-
зу начал "погружение" в ту проблему, к которой неумолимая
логика исследования все время подталкивала Л.С.Выготского.
Не разделяя идею субстанциальности души в спенсеровском
понимании, он, тем не менее, считал необходимым выделить
во внутреннем пространстве субъектный план активности
исходя из принципа нетождественности человека его деяниям
и его сознанию. "Исходная специфика человека, человеческого
существования, - писал он, - заключается в том, что во все-
общую детерминацию бытия включается не сознание само по
себе, а человек как осознающее мир существо, субъект не
только сознания, но и действия" {227; 358).
В рубинштейновской концепции, как отмечает
КА.АбульхановаСлавская, чрезвычайно существенным яв-
ляется понимание развития через взаимодействие, диалектику
субъекта и объекта. Это понимание предполагает одновремен-
ность изменения субъектом объекта в процессе деятельности и
обратного влияния этого изменения на развитие субъекта (5;
341. В творчестве созидается и сам творец, - подчеркивал
С.Л.Рубинштейн. "Видеть в деяниях только проявления субъ-
екта, отрицать обратное воздействие их на него - значит
разрушать единство личности... Итак, субъект в своих деяни-
ях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется; он в них созидается и опреде-
ляется" f226; 106).
Как уже отмечалось в первом разделе, С.Л.Рубин-
штейн ввел в отечественную психологию онтологическое
представление о человеке как субъекте сознания и деятель-
ности, субъекте своей жизни. Однако, рассматривая направ-
ленность субъектной активности индивида, он делал основной
исследовательский акцент на его отношении к объективному
миру и к другому субъекту. При этом отношение к себе -
"самосубъектное" отношение (М.И.Боришевский) -оказыва-
лось не на первом плане. Эффект становления, развития, вос-
производства собственной субъектности признавался важным,
но lie первым по значимости пунктом в перечне жизненных
программ, ставился в одностороннюю причинную зависи-
мость от внешней активности, отражающей или преобразую-
щей объективный мир. Внутренний, субъективный мир при
этом оказывался скорее условием, фактором, средством, ин-
струментом, необходимым для выполнения человеком, как
"центром перестройки бытия", своей онтологической миссии.
Открытым у С.Л.Рубинц1тейна остался вопрос о при-
роде, генезисе самой субъектной способности к "причинению",
о механизме зарождения и развития этой способности в онто-
генезе конкретного индивида. Требует некоторого уточнения и
его утверждение об обратном развивающем илиянии измене-
ний, которые субъект совершает в объекте, на самого субъек-
176
та. В такой формулировке как бы утрачивается субъектный
характер этого обратного развивающего влияния. Выходит,
что сам преобразованный объект ставится в роль субъекта,
оказывающего развивающее действие на того, кто его же из-
менял. Субъект и объект в данном случае как бы меняются
местами.
Потому представляется целесообразным уточнить, что
человек как субъект решает не одну, а три задачи: а) поз-
нания и преобразования внешнего мира; б) познания и раз-
вития своего внутреннего мира; в) познания и развития себя
как субъекта собственной психической жизни и своего бытия
вообще. Самосубъектное развитие человека полагается здесь в
качестве начального и конечного пункта на каждом из "витков
спирали" его жизнеосуществления. При этом важно учесть,
что такое развитие возможно лишь на основе внутренней
деятельности, а именно: изнутри мотивированной активности,
предполагающей использование исключительно "своих соб-
ственных", внутренних же средств.
Анализ трудов СЛ.Рубинштейна обнаруживает неко-
торую противоречивость в отношение использования катего-
рии субъекта, что выражается, например, в утверждении, с
одной стороны, неправомерности сведения субъекта к созна-
нию, а с другой, - в подчинении субъекта сознанию как регу-
лятору его деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
ный момент определяет этот переход, а все специфически
человеческое в развитии памяти ребенка сосредоточено, как в
фокусе, в проблеме этого перехода от пассивной к активной
памяти, ибо этот переход означает изменение самого принци-
па организации этой функции, этой деятельности, связанной с
воспроизведением прошлого в сознании" (63; 1; 2701.
Разрабатывая проблему межфункциональных связей,
Л.С.Выготский обращался к понятию психологической си-
стемы, которое могло бы получить развитие в идее системного
ядра, центра или субъекта как, например, у В.В.Зеньковского.
Однако такого рода интерпретации, вероятно, могли расцени-
ваться как уступка идеализму. Иначе, как объяснить его
утверждение о том, что "." именно мышление имеет цент-
ральное значение для всей структуры сознания и для всей
деятельности психических функций" [См. 63; 1; 38].
Вторую из названных линий в советской психологии
идейно возглавил С.Л.Рубинштсйн. Признавая существенную
роль общественного бытия для развития индивида и его пси-
хики, он отстаивал тезис об изначальной природной социаль-
174
ности человека. Природа человека есть продукт истории и,
поэтому, новорожденный не может рассматриваться как жи-
вотное или полуживотное, которое лишь впоследствии стано-
виться человеком. Детство в жизни homo sapiens - это пре-
вращение, развитие не животного в человека, а ребенка во
взрослого, то есть постепенное восхождение на все более вы-
сокие ступени и стадии одной и той ж<., всецело человеческой
жизни, осуществляемой в ходе игровой, учебной, трудовой
деятельности и общения [См. 2; 85].
С.Л.Рубинштейн, в отличие от Л.С.Выготского, особое
внимание уделил не столько психолого-педагогическому и
возрастному, сколько онтопсихологическому рассмотрению
человека и его психики. Потому он сумел сформулировать
принципиально новую проблему зависимости психического
развития от собственной, специфически человеческой (но
разного уровня) активности индивида, проблему опосредован-
ности внешних (социокультурных) воздействий внутренними
условиями. Слово-знак, речь как детерминанты зарождения
человеческой психики на индивидуальном уровне (по Л.С.Вы-
готскому) были интерпретированы как первично зависимые
от исходного практического контакта человеческого существа
с действительностью.
Для С.Л.Рубинштейна любая детерминация всегда есть
"... изначально неразрывное единство внешнего и внутреннего,
в частности, потому, что и внешнее, и внутреннее (приме-
нительно к человеку) представляет собой исходно нераздель-
ную взаимосвязь природного и социального. В человеческой
психике нет ничего, что бы было только природным, но не
социальным или только социальным, но не природным (это
одна из конкретизаций идеи: природа человека - продукт
истории)" [2; 86]. Кроме того, как критически отмечает
А.В.Брушлинский, анализируя положение Л.С.Выготского о
"зоне ближайшего развития", невозможно представить себе
внешнее (интериндивидуальное) без внутреннего (интраинди-
видуального). "... Первая стадия "интер" едва ли может воз-
никнуть и существовать до и без одновременной стадии
"интра", поскольку любые отношения между индивидами из-
начально и сразу же как бы преломляются через внутренние
(интра-) условия каждого из них" [48; 27].
С.Л.Рубинштейн как философствующий психолог сра-
зу начал "погружение" в ту проблему, к которой неумолимая
логика исследования все время подталкивала Л.С.Выготского.
Не разделяя идею субстанциальности души в спенсеровском
понимании, он, тем не менее, считал необходимым выделить
во внутреннем пространстве субъектный план активности
исходя из принципа нетождественности человека его деяниям
и его сознанию. "Исходная специфика человека, человеческого
существования, - писал он, - заключается в том, что во все-
общую детерминацию бытия включается не сознание само по
себе, а человек как осознающее мир существо, субъект не
только сознания, но и действия" {227; 358).
В рубинштейновской концепции, как отмечает
КА.АбульхановаСлавская, чрезвычайно существенным яв-
ляется понимание развития через взаимодействие, диалектику
субъекта и объекта. Это понимание предполагает одновремен-
ность изменения субъектом объекта в процессе деятельности и
обратного влияния этого изменения на развитие субъекта (5;
341. В творчестве созидается и сам творец, - подчеркивал
С.Л.Рубинштейн. "Видеть в деяниях только проявления субъ-
екта, отрицать обратное воздействие их на него - значит
разрушать единство личности... Итак, субъект в своих деяни-
ях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется; он в них созидается и опреде-
ляется" f226; 106).
Как уже отмечалось в первом разделе, С.Л.Рубин-
штейн ввел в отечественную психологию онтологическое
представление о человеке как субъекте сознания и деятель-
ности, субъекте своей жизни. Однако, рассматривая направ-
ленность субъектной активности индивида, он делал основной
исследовательский акцент на его отношении к объективному
миру и к другому субъекту. При этом отношение к себе -
"самосубъектное" отношение (М.И.Боришевский) -оказыва-
лось не на первом плане. Эффект становления, развития, вос-
производства собственной субъектности признавался важным,
но lie первым по значимости пунктом в перечне жизненных
программ, ставился в одностороннюю причинную зависи-
мость от внешней активности, отражающей или преобразую-
щей объективный мир. Внутренний, субъективный мир при
этом оказывался скорее условием, фактором, средством, ин-
струментом, необходимым для выполнения человеком, как
"центром перестройки бытия", своей онтологической миссии.
Открытым у С.Л.Рубинц1тейна остался вопрос о при-
роде, генезисе самой субъектной способности к "причинению",
о механизме зарождения и развития этой способности в онто-
генезе конкретного индивида. Требует некоторого уточнения и
его утверждение об обратном развивающем илиянии измене-
ний, которые субъект совершает в объекте, на самого субъек-
176
та. В такой формулировке как бы утрачивается субъектный
характер этого обратного развивающего влияния. Выходит,
что сам преобразованный объект ставится в роль субъекта,
оказывающего развивающее действие на того, кто его же из-
менял. Субъект и объект в данном случае как бы меняются
местами.
Потому представляется целесообразным уточнить, что
человек как субъект решает не одну, а три задачи: а) поз-
нания и преобразования внешнего мира; б) познания и раз-
вития своего внутреннего мира; в) познания и развития себя
как субъекта собственной психической жизни и своего бытия
вообще. Самосубъектное развитие человека полагается здесь в
качестве начального и конечного пункта на каждом из "витков
спирали" его жизнеосуществления. При этом важно учесть,
что такое развитие возможно лишь на основе внутренней
деятельности, а именно: изнутри мотивированной активности,
предполагающей использование исключительно "своих соб-
ственных", внутренних же средств.
Анализ трудов СЛ.Рубинштейна обнаруживает неко-
торую противоречивость в отношение использования катего-
рии субъекта, что выражается, например, в утверждении, с
одной стороны, неправомерности сведения субъекта к созна-
нию, а с другой, - в подчинении субъекта сознанию как регу-
лятору его деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130