п.
Следовательно, речь идет об особой форме психического де-
терминизма, который по его внешнему характеру сродни вли-
янию юнговского коллективного бессознательного, но дик-
тующего свою волю индивиду не из "внешних" для него глу-
бин его внутреннего мира, но из "внешних" же для него вер-
шин социального мира коллективных представлений. Следова-
тельно, там, в мире коллективных представлений и следует
искать "то" или "того", что или кто есть его субъектом.
Ш.Блондель также мыслит социальную жизнь как не-
что внешнее по отношению к органическим основам индиви-
дуальной жизни. "Наша первая пеленка есть первый саван
нашей индивидуальности", - так образно выразил он сущность
своих научных взглядов, подчеркивая социальную обуслов-
ленность как интеллектуальной, так и эмоционально-волевой
сфер человека (См. 340; 341).
Специфическая особенность этой "обусловленности"
составляет, согласно Ш.Блонделю, ни много ни мало, утрату
индивидуальности. "Для того, чтобы включиться в коллек-
тивные схемы, дискурсивные или моторные понятия, значи-
мые для всех состояния сознания, очевидно, не могут не поте-
рять нечто из того, что составляло их первичную индивиду-
альность" 1341; 267]. Кроме того, продолжает он, "чем более
наше "я" стремится уяснить себе самого себя и осознать свои
душевные состояния, чем более оно упорядочивает себя таким
образом, тем более оно теряет свои единичные, исключитель-
ные черты и переходит к сумме элементов, концептуализиро-
ванных, универсализированных и, следовательно, деперсона-
лизированных" [Там же; 268 ]. Такому выводу способствует
также понятие о "чистой", "незамутненной" коллективными
представлениями, психике, которая является, по мнению
Ш.Блонделя, истинным предметом психологии, исследование
которой может осуществляться лишь путем элиминирования
сознания.
Несколько оживляет эту безрадостную картину соци-
альной диктатуры замечание автора об "избранных", которым
почему-то удается сохранять индивидуальность, у которых
воля не сводится к послушанию. Вероятно, это те, немного-
численные счастливцы, которые составляют, согласно
А.Маслоу, 1%, и, в отличие от других, склонны к самоактуа-
лнзации, у которых, согласно К.Юнгу бессознательное согла-
совано с сознанием. Таким образом, и у Ш.Блонделя под-
линным субъектом психики оказывается социальная среда,
несущая в себе и передающая человеку необходимый ему
142
опыт. В то же время, одаривание коллективными представле-
ниями элиминирует индивидуальную субъектность, а с ней
оригинальность, неповторимость, уникальность, творчество и
свободу.
. Именно в части отстаивания индивидуальной субъ-
ектности, пытался дополнить и развить идеи своих коллег
Л.Леви-Брюль. Он отказался от метафизической гипотезы
Э-Дюркгейма, гласящей о том, что в качестве носителя кол-
лективных представлений выступает некий коллективный
субъект, сознание которого надстраивается над сознанием ин-
дивидуальных субъектов. Кол.пективные представления у него
- не представления коллективного субъекта, а представления
индивида, установленные коллективом (См. 225; 325).
П.Жане также утверждал, что психическая деятель-
ность человека принимает строение социального акта под вли-
янием общественной жизни; внешние отношения сотрудни-
чества между людьми превращаются в принцип строения пси-
хики каждого из них. Субъект репродуцирует по отношению к
самому себе то поведение, которое он осуществлял по отноше-
нию к другим, то есть он сотрудничает с самим собой, зас-
тавляет себя действовать в ситуациях, в которых отсут-
ствует внешнее принуждение и т.д. [См. 354; 102].
Вместе с тем, признание социальной обусловленности
психики у П.Жане не отрицает необходимости учета влияния
внутренних условий, а именно: изначальной способности к
движению, к перемещению живого существа, к двигательной
активности, которая, надо полагать, является биологической
по своей природе, не имеющей никаких психосоциальных
определений. Такгш образом, в предмет науки психика вводит-
ся им исключительно как приобретенное свойство человека,
который есть в исходном, природном своем субъектном ка-
честве нечто подобное понятию "подвижная tahula rasa".
Более последовательным в этом отношении был
А.Пьерон, который приписывал человеку два фундаменталь-
ных свойства или способности: способность ощущать, испы-
тывать внешние воздействия, и способность действовать, осу-
ществлять практический контакт с окружающим миром.
Именно он сформулировал идею единства психики и действия,
расс-чатривая психику с эволюционной точки зрения как спе-
цифическое. сре-дство регуляции поведения.
Исповедуя объективный подход в психологии, А.Пье-
рон, в отличие 01 бихсвиористов, не исключает из нее психи-
ку, однпко отрицает при этом интроспективный подход, а
вместе с ним и субъективное исследование явлений сознания
в целом. Вместе с тем, определяя формы психической актив-
ности, он, наряду с реактивными реакциями на стимулы сре-
ды, вподит понятие о "гормогенной" (от грем. hore - желание,
стремление) и агогенной (от лат. ago - приводить в движение,
действовать) способах регуляции, которые являются формами
активного ответа на эти стимулы {Си. 369 j.
Введение положения об изначально деятельном харак-
тере психического тем не менее не приближают А.Пьерона к
объективному пониманию человека как субъекта психической
активности. Непоследовательность его концепции проявляется
в попытке соединить приспособительный подход с идеей об
ощущениях как биологических символах внешних сил. Пред-
ставление о "субъективной вселенной" псе же не трансфор-
мируется у него в понятие о ее самодвижении, о субъектной
активности психического самотворчества.
Указанные противоречия в исследовании природы и
генезиса психики определенным образом преодолеваются в
генетической психологии Ж.Пиаже. Подобно П.Жане и
А.Пьерону, он приходит к мысли о том, что психические про-
цессы представляют собой специфическую деятельность. Од-
нако, в отличие от других психологов, он делает исходным
пунктом своей концепции взаимодействие целостного инди-
вида (а не его психики или сознания) с внешним миром.
В своих работах Ж.Пиаже уделял специальное внима-
ние проблеме человека как субъекта, полагая, в частности, что
ребенок не рождается, но становится субъектом, обретая по-
нимание своей тождественности в изменяющихся условиях
жизни, отличая себя от других людей и воспринимая себя в
качестве источника своих действий. "Бесспорно, - писал он, -
детскую мысль нельзя изолировать от факторов воспитания и
от всех тех влияний, которым взрослый подвергает ребенка, но
эти влияния не отпечатываются на ребенке, как на фотогра-
фической пленке, они "ассимилируются", то есть деформиру-
ются живым существом, которое им подвергается, и внедря-
ются в его собственную субстанцию" (200; 390).
Даже в исследовании младенца он считал необходи-
мым не ограничиваться лишь описанием его бессловесного и
безотчетного поведения, но, отправляясь от самого этого пове-
дения, дать ему внутреннее истолкование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
Следовательно, речь идет об особой форме психического де-
терминизма, который по его внешнему характеру сродни вли-
янию юнговского коллективного бессознательного, но дик-
тующего свою волю индивиду не из "внешних" для него глу-
бин его внутреннего мира, но из "внешних" же для него вер-
шин социального мира коллективных представлений. Следова-
тельно, там, в мире коллективных представлений и следует
искать "то" или "того", что или кто есть его субъектом.
Ш.Блондель также мыслит социальную жизнь как не-
что внешнее по отношению к органическим основам индиви-
дуальной жизни. "Наша первая пеленка есть первый саван
нашей индивидуальности", - так образно выразил он сущность
своих научных взглядов, подчеркивая социальную обуслов-
ленность как интеллектуальной, так и эмоционально-волевой
сфер человека (См. 340; 341).
Специфическая особенность этой "обусловленности"
составляет, согласно Ш.Блонделю, ни много ни мало, утрату
индивидуальности. "Для того, чтобы включиться в коллек-
тивные схемы, дискурсивные или моторные понятия, значи-
мые для всех состояния сознания, очевидно, не могут не поте-
рять нечто из того, что составляло их первичную индивиду-
альность" 1341; 267]. Кроме того, продолжает он, "чем более
наше "я" стремится уяснить себе самого себя и осознать свои
душевные состояния, чем более оно упорядочивает себя таким
образом, тем более оно теряет свои единичные, исключитель-
ные черты и переходит к сумме элементов, концептуализиро-
ванных, универсализированных и, следовательно, деперсона-
лизированных" [Там же; 268 ]. Такому выводу способствует
также понятие о "чистой", "незамутненной" коллективными
представлениями, психике, которая является, по мнению
Ш.Блонделя, истинным предметом психологии, исследование
которой может осуществляться лишь путем элиминирования
сознания.
Несколько оживляет эту безрадостную картину соци-
альной диктатуры замечание автора об "избранных", которым
почему-то удается сохранять индивидуальность, у которых
воля не сводится к послушанию. Вероятно, это те, немного-
численные счастливцы, которые составляют, согласно
А.Маслоу, 1%, и, в отличие от других, склонны к самоактуа-
лнзации, у которых, согласно К.Юнгу бессознательное согла-
совано с сознанием. Таким образом, и у Ш.Блонделя под-
линным субъектом психики оказывается социальная среда,
несущая в себе и передающая человеку необходимый ему
142
опыт. В то же время, одаривание коллективными представле-
ниями элиминирует индивидуальную субъектность, а с ней
оригинальность, неповторимость, уникальность, творчество и
свободу.
. Именно в части отстаивания индивидуальной субъ-
ектности, пытался дополнить и развить идеи своих коллег
Л.Леви-Брюль. Он отказался от метафизической гипотезы
Э-Дюркгейма, гласящей о том, что в качестве носителя кол-
лективных представлений выступает некий коллективный
субъект, сознание которого надстраивается над сознанием ин-
дивидуальных субъектов. Кол.пективные представления у него
- не представления коллективного субъекта, а представления
индивида, установленные коллективом (См. 225; 325).
П.Жане также утверждал, что психическая деятель-
ность человека принимает строение социального акта под вли-
янием общественной жизни; внешние отношения сотрудни-
чества между людьми превращаются в принцип строения пси-
хики каждого из них. Субъект репродуцирует по отношению к
самому себе то поведение, которое он осуществлял по отноше-
нию к другим, то есть он сотрудничает с самим собой, зас-
тавляет себя действовать в ситуациях, в которых отсут-
ствует внешнее принуждение и т.д. [См. 354; 102].
Вместе с тем, признание социальной обусловленности
психики у П.Жане не отрицает необходимости учета влияния
внутренних условий, а именно: изначальной способности к
движению, к перемещению живого существа, к двигательной
активности, которая, надо полагать, является биологической
по своей природе, не имеющей никаких психосоциальных
определений. Такгш образом, в предмет науки психика вводит-
ся им исключительно как приобретенное свойство человека,
который есть в исходном, природном своем субъектном ка-
честве нечто подобное понятию "подвижная tahula rasa".
Более последовательным в этом отношении был
А.Пьерон, который приписывал человеку два фундаменталь-
ных свойства или способности: способность ощущать, испы-
тывать внешние воздействия, и способность действовать, осу-
ществлять практический контакт с окружающим миром.
Именно он сформулировал идею единства психики и действия,
расс-чатривая психику с эволюционной точки зрения как спе-
цифическое. сре-дство регуляции поведения.
Исповедуя объективный подход в психологии, А.Пье-
рон, в отличие 01 бихсвиористов, не исключает из нее психи-
ку, однпко отрицает при этом интроспективный подход, а
вместе с ним и субъективное исследование явлений сознания
в целом. Вместе с тем, определяя формы психической актив-
ности, он, наряду с реактивными реакциями на стимулы сре-
ды, вподит понятие о "гормогенной" (от грем. hore - желание,
стремление) и агогенной (от лат. ago - приводить в движение,
действовать) способах регуляции, которые являются формами
активного ответа на эти стимулы {Си. 369 j.
Введение положения об изначально деятельном харак-
тере психического тем не менее не приближают А.Пьерона к
объективному пониманию человека как субъекта психической
активности. Непоследовательность его концепции проявляется
в попытке соединить приспособительный подход с идеей об
ощущениях как биологических символах внешних сил. Пред-
ставление о "субъективной вселенной" псе же не трансфор-
мируется у него в понятие о ее самодвижении, о субъектной
активности психического самотворчества.
Указанные противоречия в исследовании природы и
генезиса психики определенным образом преодолеваются в
генетической психологии Ж.Пиаже. Подобно П.Жане и
А.Пьерону, он приходит к мысли о том, что психические про-
цессы представляют собой специфическую деятельность. Од-
нако, в отличие от других психологов, он делает исходным
пунктом своей концепции взаимодействие целостного инди-
вида (а не его психики или сознания) с внешним миром.
В своих работах Ж.Пиаже уделял специальное внима-
ние проблеме человека как субъекта, полагая, в частности, что
ребенок не рождается, но становится субъектом, обретая по-
нимание своей тождественности в изменяющихся условиях
жизни, отличая себя от других людей и воспринимая себя в
качестве источника своих действий. "Бесспорно, - писал он, -
детскую мысль нельзя изолировать от факторов воспитания и
от всех тех влияний, которым взрослый подвергает ребенка, но
эти влияния не отпечатываются на ребенке, как на фотогра-
фической пленке, они "ассимилируются", то есть деформиру-
ются живым существом, которое им подвергается, и внедря-
ются в его собственную субстанцию" (200; 390).
Даже в исследовании младенца он считал необходи-
мым не ограничиваться лишь описанием его бессловесного и
безотчетного поведения, но, отправляясь от самого этого пове-
дения, дать ему внутреннее истолкование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130