Важнейшей характеристикой человеческой деятельности, отличающей его от животного, является целеполагание. «Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю». Целеполагание является определяющей характеристикой человеческой деятельности. Суть этого принципа сформулирована в известном положении о том, что история - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. В то же время человек живет природой. То есть природа есть тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Такое понимание природы в качестве неорганического тела общественного человека позволяет определить природу как неотчуждаемое условие существования и воспроизводства постоянно сменяющих друг друга поколений.
Превращение природы в неотъемлемую часть общественного бытия происходит в процессе труда, который своим движением охватывает предметы природы, втягивает их в содержание субъективной активности. Тогда самоутверждение человеком своей общественной жизни предстает в форме практического созидания предметного мира, как переработка неорганической природы. Предметы природы, трансформированные общественным движением, становятся имманентной предпосылкой общественной жизни. Трансформация неорганической природы в собственную предпосылку общественной жизни приобретает вид кругооборота, органического процесса, в котором сам продукт является производящим. Диалектическое содержание органического процесса раскрывается в емкой формулировке: «все предпосылки процесса кругооборота оказываются его результатом, предпосылкой, созданной им самим».
Расшифровку понимания труда как самополагающей деятельности мы обнаруживаем, когда сам труд начинаем рассматривать как единство двух процессов: опредмечивания и распредмечивания. Опредмечивание и распредмечивание характеризуют человека как вбирающего в себя и излучающего из себя все природные силы. Овладевая неорганической (то есть неположенной процессом кругооборота предпосылок и результатов) природой, превращая ее в имманентную форму собственного движения, человек перевоссоздает свое собственное бытие уже не только в качестве природного, но, в первую очередь, в качестве общественного существа.
Таким образом, с появлением человека с характерным для него типом адаптации к изменяющимся условиям среды посредством целесообразной трудовой деятельности, дальнейшая эволюция природы связывается с поступательным развитием общества и человеческой культуры. Этот вывод имеет важное методологическое значение для обоснования логически корректной и соответствующей действительности типологии форм и этапов взаимодействия общества и природы.
В связи с этим необходимо отметить, что одна из первых научных альтернатив антропогеографическому представлению о гармоничной взаимообусловленности природы и человечества была обоснована Г. Маршем, который эмпирически и теоретически показал различный характер прямых и обратных связей между ними.
Новая научная революция, начавшаяся на рубеже XIX и XX в.в. привела к смене научных парадигм - произошел постепенный переход от классических к неклассическим представлениям. Этот процесс мало коснулся экологического миропонимания, поскольку породил в науке идеологию сциентизма и технократизма. В тоже время уже в первой трети XX в. в работах Р. Парка, Э. Бёрджесса и Р. Маккензи из чикагской школы социологии начинается разработка проблем, которые сегодня являются полем исследования социальной экологии. Позднее формулируется общее учение о взаимодействии живой и неживой (косной) природы, интеграция которых на высшем уровне формирует биосферу в понимании В.И. Вернадского, которая в перспективе, в результате человеческой деятельности, должна преобразоваться в ноосферу.
Начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция привела к углублению противоречий в социоприродной системе. Многократно возросшие масштабы давления общества на биосферу, характер и интенсивность тех изменений, которые происходят в процессе антропогенного воздействия на природу со всей очевидностью свидетельствуют о том, что оптимизация взаимоотношений в системе «общество - природа» невозможна без существенной перестройки принципов лежащих в основе этих отношений в соответствии с требованиями объективно существующих фундаментальных закономерностей самоорганизации биосферы.
Решение этой задачи требует анализа единства природных и культурных явлений. В этой связи особую актуальность приобретает рассмотрений культуры как специфического социоприродного образования, которое определяется характером и способом сложившегося взаимодействия общества и природы. Такой подход к исследованию социально-экологических проблем определяет необходимость новых ориентаций в выработке экокультурных механизмов оптимизации человеческой деятельности.
В последние десятилетия достаточно успешно разрабатываются концепции сопричастности культуры и экологии, охватывающие широкий спектр проблем социокультурной детерминации взаимодействия человечества с природой. Актуализация экокультурных способов стабилизации социоприродного взаимодействия предполагает выявление механизмов оптимизации человеческой деятельности с целью сохранения биосферы как целостной самоорганизующейся системы. Исследования, проведенные в данном направлении, позволяют сделать некоторые предварительные выводы.
Общепризнанным является выделение в истории человечества двух этапов, качественно отличных друг от друга по характеру взаимодействия человека с природой. Первый основывается на «естественно» возникших орудиях производства, а второй - на орудиях производства, созданных человеческой цивилизацией. Соответственно этому первоначально преобладает непосредственное присвоение человеком «даров природы», вследствие чего преобладают отношения, определяемые природой.
Второй этап ознаменовался неолитической революцией, результатом которой явился переход к производящему хозяйству - земледелию и скотоводству. С этого момента доля отношений, непосредственно определяемых природой, неуклонно сокращается, а противоречия между человеческим обществом и природой постоянно нарастают, результатом чего является нарастающая угроза экологической катастрофы. Однако в последнее время становится все более очевидны, что центр тяжести проблемы лежит не в самой по себе экологической опасности: последняя при всей ее напряженности и жизненной важности - лишь симптом и может быть правильно оценена только тогда, когда рассматривается в связи с тем глубинным процессом, который находит в ней одну из форм своего проявления. Этот глубинный процесс - изначально противоречивое отношение человека и природы, связанное с двойственной природой человека: являясь частью природы, он одновременно осуществляет обмен веществ с природой, выходя за пределы чисто природного существования; его естественная связь с природой может осуществляться лишь как общественно создаваемая связь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32