Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания». Этот процесс становится возможным в результате объединения в единое целое двух систем аккумуляции прошлого опыта: опыта всего предшествующего развития с опытом индивидуальным, личностным. Этот новый уровень означал появление культуры объединяющей как опыт развития человечества, так и программу индивидуальной деятельности. В отличие от других живых организмов, сам способ существования человека, включая его деятельность, направленную на удовлетворение органических потребностей, предполагает необратимое деструктурирование природных экосистем (именно как природных, т.е. естественных), создание искусственной среды, «исторической природы», превращающейся в «неорганическое тело» самого человека. Иными словами, природные начала человека формируются в процессе становления его как существа общественного, культурно-исторического. Более того, в собственно природной, социально не преобразованной среде, человек существовать как человек просто не может, потому что он продукт социального развития, а его потребности, в том числе и органические, носят надприродный , то есть социально обусловленный характер.
Человек в каждый момент своего существования находится в потоке естественных процессов и противостоит им. Противостоит в том смысле, что научился вводить в систему своих отношений с природой такие конструкции, которые позволяют ему повторять и воспроизводить содержание природных процессов на основаниях контролируемых человеком. Таким образом, неорганическая природа превращается из внешнего, противодействующего человеку фактора в необходимое условие его целенаправленной предметно-преобразующей деятельности.
Появление в ходе эволюции человека способности к культуре имело огромные и далеко идущие последствия не только для самого человечества, но и для всей органической и неорганической природы. Причем в течение всей человеческой истории культура непрерывно эволюционировала, а ее взаимодействие с природными процессами расширялось, усложнялось и интенсифицировалось. Таким образом, если исходить из определения культуры как специфического способа деятельности, правомерно будет понимание культуры как выработанной в ходе эволюции и присущей только человеку формы адаптации к постоянно меняющимся условиям окружающей среды (как природной, так и «искусственной»). Но в ходе истории изменение условий существования человечества происходили неблагоприятным, как это очевидно сегодня, образом, что поставило перед ним задачу культурной самоадаптации к порожденным обществом нежелательным изменениям в окружающей среде.
Из сказанного следует, что в большей степени, чем в понятии общества, внутренние и внешние факторы социального развития подразумеваются в категории «культура». Само слово «культура» первоначально возникло в латинском языке и обозначало возделывание, обработку почвы, что в определенной степени отражает экологический аспект существования «социального организма», а также определенную его стадию и ступень организации. То есть, в отличие от понятия общества, являющегося своеобразной антитезой понятию природа, категория культуры подразумевает наличие определенной системы взаимодействий (а, следовательно, и взаимоотношений) человека и природы и уже поэтому является необходимой для полного раскрытия поставленной проблемы.
Правомерность такого подхода подтверждается многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных авторов. Особое место в освещении некоторых аспектов рассматриваемых проблем принадлежит работам М.М. Бахтина. Исследуя социокультурные и социоприродные аспекты жизнедеятельности древних коллективов людей, М.М. Бахтин выделил такие социоприродные в своей основе явления, как феномен праздничности народной культуры, гротескное тело коллектива (популяции), реализующееся в празднестве в виде многообразных моторных, психофизиологических, символических ритуалов. Ученый проследил указанный феномен от древнейших времен до эпохи «золотой осени» средневековья, где он получил законченное выражение в карнавале и многочисленных сопутствующих формах культуры.
В отличие от М.М. Бахтина, исследовавшего явления, отдаленные от нас многими поколениями людей, интересная попытка междисциплинарного исследования современной сельской культуры, в частности, одной из ее важнейших систем жизнеобеспечения, была предпринята в начале восьмидесятых годов двадцатого века в Армении. Исходя из того, что фундаментальной и постоянно действующей функцией культуры является адаптация, авторы исследования особое внимание уделили анализу процесса экологической адаптации общества к природной среде. Согласно полученным данным, этот процесс происходит путем социально-организованного территориального освоения, находя свое отражение в поселениях и образующих их жилищах, путем производства необходимых для жизни людей пищевых продуктов и одежды. Эти элементы культуры могут быть интегрированы благодаря общему понятию «культура жизнеобеспечения». Хотя исходными и доминантными для последней являются функции освоения природно-экологического пространства, защиты и физического поддержания человеческих коллективов, в процессе реального функционирования ее компоненты выполняют и социорегулятивные функции. Элементы культуры жизнеобеспечения помимо удовлетворения потребностей людей в чисто физическом обеспечении жизни, удовлетворяют и иные, как бы надстраивающиеся над ними социогенные потребности. Важное место среди них занимают престижно-символические и эстетические потребности. Более того, в культуре жизнеобеспечения отражаются различные соционормативные установки общества: этические, эстетические, идеологические и др.
В этой связи следует отметить противоречивость культуры. Выступая в целом как универсальный адаптивный механизм общества, неизмеримо увеличивая приспособительные возможности людей по сравнению с животными, культура в то же время может нести в себе деструктивные потенции. Эти потенции имеют различные источники, коренящиеся как в экологическом несовершенстве создаваемых средств человеческой деятельности, так и более глубинные основания, связанные с действием ряда фундаментальных законов функционирования самоорганизующихся систем.
Из сказанного можно сделать вывод, что в процессе взаимодействия с природой человеческие сообщества накапливали определенный опыт, который являлся фундаментом для их существования и развития во времени. Накопление человеческих знаний о мире, накопление опыта производства и опыта социальной жизни, достижений культуры материальных ценностей - словом, накопление любых долгосрочных материальных и духовных богатств - в этом состоит один из главных секретов развития человеческой цивилизации. И как процесс эволюции всего живого нельзя понять и представить себе без наследственности, без биологического накопления элементов прогресса, так и прогресс человеческой истории нельзя понять без социального способа накопления достижений цивилизации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Человек в каждый момент своего существования находится в потоке естественных процессов и противостоит им. Противостоит в том смысле, что научился вводить в систему своих отношений с природой такие конструкции, которые позволяют ему повторять и воспроизводить содержание природных процессов на основаниях контролируемых человеком. Таким образом, неорганическая природа превращается из внешнего, противодействующего человеку фактора в необходимое условие его целенаправленной предметно-преобразующей деятельности.
Появление в ходе эволюции человека способности к культуре имело огромные и далеко идущие последствия не только для самого человечества, но и для всей органической и неорганической природы. Причем в течение всей человеческой истории культура непрерывно эволюционировала, а ее взаимодействие с природными процессами расширялось, усложнялось и интенсифицировалось. Таким образом, если исходить из определения культуры как специфического способа деятельности, правомерно будет понимание культуры как выработанной в ходе эволюции и присущей только человеку формы адаптации к постоянно меняющимся условиям окружающей среды (как природной, так и «искусственной»). Но в ходе истории изменение условий существования человечества происходили неблагоприятным, как это очевидно сегодня, образом, что поставило перед ним задачу культурной самоадаптации к порожденным обществом нежелательным изменениям в окружающей среде.
Из сказанного следует, что в большей степени, чем в понятии общества, внутренние и внешние факторы социального развития подразумеваются в категории «культура». Само слово «культура» первоначально возникло в латинском языке и обозначало возделывание, обработку почвы, что в определенной степени отражает экологический аспект существования «социального организма», а также определенную его стадию и ступень организации. То есть, в отличие от понятия общества, являющегося своеобразной антитезой понятию природа, категория культуры подразумевает наличие определенной системы взаимодействий (а, следовательно, и взаимоотношений) человека и природы и уже поэтому является необходимой для полного раскрытия поставленной проблемы.
Правомерность такого подхода подтверждается многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных авторов. Особое место в освещении некоторых аспектов рассматриваемых проблем принадлежит работам М.М. Бахтина. Исследуя социокультурные и социоприродные аспекты жизнедеятельности древних коллективов людей, М.М. Бахтин выделил такие социоприродные в своей основе явления, как феномен праздничности народной культуры, гротескное тело коллектива (популяции), реализующееся в празднестве в виде многообразных моторных, психофизиологических, символических ритуалов. Ученый проследил указанный феномен от древнейших времен до эпохи «золотой осени» средневековья, где он получил законченное выражение в карнавале и многочисленных сопутствующих формах культуры.
В отличие от М.М. Бахтина, исследовавшего явления, отдаленные от нас многими поколениями людей, интересная попытка междисциплинарного исследования современной сельской культуры, в частности, одной из ее важнейших систем жизнеобеспечения, была предпринята в начале восьмидесятых годов двадцатого века в Армении. Исходя из того, что фундаментальной и постоянно действующей функцией культуры является адаптация, авторы исследования особое внимание уделили анализу процесса экологической адаптации общества к природной среде. Согласно полученным данным, этот процесс происходит путем социально-организованного территориального освоения, находя свое отражение в поселениях и образующих их жилищах, путем производства необходимых для жизни людей пищевых продуктов и одежды. Эти элементы культуры могут быть интегрированы благодаря общему понятию «культура жизнеобеспечения». Хотя исходными и доминантными для последней являются функции освоения природно-экологического пространства, защиты и физического поддержания человеческих коллективов, в процессе реального функционирования ее компоненты выполняют и социорегулятивные функции. Элементы культуры жизнеобеспечения помимо удовлетворения потребностей людей в чисто физическом обеспечении жизни, удовлетворяют и иные, как бы надстраивающиеся над ними социогенные потребности. Важное место среди них занимают престижно-символические и эстетические потребности. Более того, в культуре жизнеобеспечения отражаются различные соционормативные установки общества: этические, эстетические, идеологические и др.
В этой связи следует отметить противоречивость культуры. Выступая в целом как универсальный адаптивный механизм общества, неизмеримо увеличивая приспособительные возможности людей по сравнению с животными, культура в то же время может нести в себе деструктивные потенции. Эти потенции имеют различные источники, коренящиеся как в экологическом несовершенстве создаваемых средств человеческой деятельности, так и более глубинные основания, связанные с действием ряда фундаментальных законов функционирования самоорганизующихся систем.
Из сказанного можно сделать вывод, что в процессе взаимодействия с природой человеческие сообщества накапливали определенный опыт, который являлся фундаментом для их существования и развития во времени. Накопление человеческих знаний о мире, накопление опыта производства и опыта социальной жизни, достижений культуры материальных ценностей - словом, накопление любых долгосрочных материальных и духовных богатств - в этом состоит один из главных секретов развития человеческой цивилизации. И как процесс эволюции всего живого нельзя понять и представить себе без наследственности, без биологического накопления элементов прогресса, так и прогресс человеческой истории нельзя понять без социального способа накопления достижений цивилизации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32