влияние первичной адаптации к школе сказывается
на результатах тестирования.
В ряде других исследований просматривалось влияние интеллекта родителей
(родных или приемных) на интеллект детей.
Крупнейшими из реализованных к настоящему времени программ являются
Гавайское семейное исследование, Техасское исследование, Колорадское и Мин-
несотское исследования приемных детей.
В Гавайском исследовании сопоставлялись интеллектуальные показатели сиб-
сов, детей и родителей, а также родителей между собой. Тестировались простран-
ственные и вербальные способности, скорость и точность восприятия, а также зри-
тельная память и общий интеллект. Выявились более высокие корреляции между
родителями и детьми по общему интеллекту и по пространственным и вербаль-
ным способностям, чем по скорости восприятия и зрительной памяти. При этом
корреляции были выше между показателями матерей и детей, чем отцов и де-
тей. Показатель наследуемости общего интеллекта Н равен примерно 0,50 %.
В Техасском исследовании сопоставлялись результаты тестирования 300 се-
мей. Исследователей интересовали соотношения интеллекта родителей и их де-
тей (собственных и приемных). Показатели интеллекта восьмилетних детей из-
мерялись тестами СтэнфордДБине и Векслера. В целом оказалось, что вклад
генотипической составляющей оказался равен 0,50, как и в предыдущем исследо-
вании. Однако зафиксировано увеличение с возрастом связи уровня интеллекта
приемных детей с уровнем интеллекта их биологических родителей и тем са-
мым показано увеличение влияние генотипа на вариативность интеллекта.
Наиболее широкой по охвату когнитивных особенностей личности стало
проводимое с 1975 года Колорадское исследование приемных детей (200 семей
с приемными детьми и столько же контрольных семей). В ходе этого исследова-
ния тестировались: вербальный и пространственный интеллект, перцептивная
скорость, зрительная память, общий интеллект, особенности личности и темпера-
мента. Для тестирования детей с годовалого возраста применялась шкала Бейли.
Кроме того, фиксировались особенности отношения к ребенку, тип ухода за ним,
готовность родителей к вербальным и эмоциональным контактам с ребенком.
Приемные дети по семьям были распределены случайно. Данные исследования
говорят о сходстве показателей умственного развития детей и отцов (лотцов-
ский эффект») как биологических (г = 0,45), так и неродных. Обнаружены
связи между общими способностями биологических матерей и уровнем комму-
никативных навыков годовалых детей, а также их способностью к подражанию.
В аналогичном Миннесотском исследовании приемных детей исследовались
случаи усыновления. Интеллект семей (100 семей имеют 176 приемных детей)
тестировался тестами СтэнфордДБине и Векслера. Данные оказались совер-
шенно аналогичными результатам других исследований: коэффициент корреля-
ции между интеллектом детей и их биологических родителей оказались выше,
чем между интеллектом приемных детей и приемных родителей. лМатеринский
эффект» оказался чуть больше, чем лотцовский».
Развитие интеллекта
Эти исследования подтверждают гипотезу о генетической детерминации раз-
личий в уровне развития общего интеллекта и меньшем влиянии генотипа на
различия в специальных познавательных способностях.
В 70-е годы Дж. Ройс выдвинул факторную генетическую модель, на основе
которой делалась попытка объяснить влияния генофонда и среды на специаль-
ные познавательные способности и общий интеллект [15].
Ройс основывался на представлении о конгруэнтности лгенетической» и лсре-
довых» факторных структур: одни и те же показатели интеллекта в равной мере
подвержены генетическим и средовым влияниям. Согласно этой модели, генети-
ческие факторы парциальных способностей влияют на их проявление в феноти-
пе, а фенотипы отдельных способностей определяют влияние генотипа на общие
способности.
СРЕДА
Фенотип
СПОСОБНОСТИ
Фенотип
СПОСОБНОСТИ
ОБЩИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Рис. 20. Генетическая модель детерминации развития способности (по Дж. Ройсу)
Дж. Ройс показал, что генетические и средовые детерминанты в равной
мере влияют на вариативность генетических признаков. Модель Ройса подтвер-
ждается лишь наполовину: если вариации общего интеллекта на 0,5 обусловле-
ны генотипом и на 0,5 средой, то вклад генотипа в вариацию парциальных
способностей значительно меньше.
Очевидно, более справедлива иная модель:
ОБЩИЙ
ИНТЕЛЛЕКТ
ПАРЦИАЛЬНЫЕ
СПОСОБНОСТИ
Рис. 21. Детерминация развития способностей (гипотеза, альтернативная модели Дж. Ройса)
Возникает проблема: одни и те же или разные параметры среды влияют на
развитие лобщего интеллекта» (среда 1) и парциальных интеллектуальных фак-
торов (среда 2)?
Можно предположить, что эти параметры все же различны, то есть на разви-
тие общего интеллекта решающее влияние оказывает общая линтенсивность»
интеллектуального взаимодействия с социальной микросредой (значимыми
взрослыми), а на развитие парциальных интеллектуальных способностей Д виды
материала и задач, с которыми преимущественно имеет дело ребенок при интел-
лектуальном взаимодействии со взрослыми.
М. С. Егорова полагает [14], что коэффициенты генетической детерминации
общего интеллекта и его подфакторов примерно равны (0,4 < Н < 0,66). Но при
этом упускается очень важный момент: чем выше связь общего интеллекта со
специфическим фактором (по модели Спирмена), тем выше генетическая детер-
минация. Она максимальна для вербального и пространственного интеллекта и
минимальна для перцептивных и сенсомоторных способностей.
ВЛИЯНИЕ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
Различают три типа моделей, объясняющих влияние социальной микросреды
на интеллект детей (Д. Фуллер и У. Томпсон, [16]).
В первой группе моделей постулируется решающее значение общения роди-
телей с детьми, среди прочих факторов, влияющих на развитие детского интел-
лекта. Предполагается, что продолжительность общения между родителем и
ребенком является основным фактором, влияющим на интеллект. Данные пси-
хологических исследований не подтверждают эту модель: согласно ей, корреля-
ции уровней интеллекта детей и интеллекта матерей должны быть выше, чем
отцов и детей, что не наблюдается. Основной недостаток этой модели Д игно-
рирование эмоционального отношения ребенка к родителю, ведь влияние оказы-
вает субъективно значимый другой, то есть не обязательно тот родитель, с кото-
рым ребенок фактически проводит больше времени, а тот, с которым он себя
отождествляет.
Близка к этой позиции идентификационная модель. Она предполагает, что в
ходе социализации ребенок осваивает новые роли, и при идентификации ребенка
с родителем того же пола первый овладевает способами поведения, характерны-
ми для родителя. Неясно, однако, почему лзначимым другим» должен быть роди-
тель, с половой ролью которого идентифицирует себя ребенок.
Наконец, третья модель, автором которой является Р. Зайонц, прогнозирует
зависимость интеллекта ребенка от числа детей в семье.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89
на результатах тестирования.
В ряде других исследований просматривалось влияние интеллекта родителей
(родных или приемных) на интеллект детей.
Крупнейшими из реализованных к настоящему времени программ являются
Гавайское семейное исследование, Техасское исследование, Колорадское и Мин-
несотское исследования приемных детей.
В Гавайском исследовании сопоставлялись интеллектуальные показатели сиб-
сов, детей и родителей, а также родителей между собой. Тестировались простран-
ственные и вербальные способности, скорость и точность восприятия, а также зри-
тельная память и общий интеллект. Выявились более высокие корреляции между
родителями и детьми по общему интеллекту и по пространственным и вербаль-
ным способностям, чем по скорости восприятия и зрительной памяти. При этом
корреляции были выше между показателями матерей и детей, чем отцов и де-
тей. Показатель наследуемости общего интеллекта Н равен примерно 0,50 %.
В Техасском исследовании сопоставлялись результаты тестирования 300 се-
мей. Исследователей интересовали соотношения интеллекта родителей и их де-
тей (собственных и приемных). Показатели интеллекта восьмилетних детей из-
мерялись тестами СтэнфордДБине и Векслера. В целом оказалось, что вклад
генотипической составляющей оказался равен 0,50, как и в предыдущем исследо-
вании. Однако зафиксировано увеличение с возрастом связи уровня интеллекта
приемных детей с уровнем интеллекта их биологических родителей и тем са-
мым показано увеличение влияние генотипа на вариативность интеллекта.
Наиболее широкой по охвату когнитивных особенностей личности стало
проводимое с 1975 года Колорадское исследование приемных детей (200 семей
с приемными детьми и столько же контрольных семей). В ходе этого исследова-
ния тестировались: вербальный и пространственный интеллект, перцептивная
скорость, зрительная память, общий интеллект, особенности личности и темпера-
мента. Для тестирования детей с годовалого возраста применялась шкала Бейли.
Кроме того, фиксировались особенности отношения к ребенку, тип ухода за ним,
готовность родителей к вербальным и эмоциональным контактам с ребенком.
Приемные дети по семьям были распределены случайно. Данные исследования
говорят о сходстве показателей умственного развития детей и отцов (лотцов-
ский эффект») как биологических (г = 0,45), так и неродных. Обнаружены
связи между общими способностями биологических матерей и уровнем комму-
никативных навыков годовалых детей, а также их способностью к подражанию.
В аналогичном Миннесотском исследовании приемных детей исследовались
случаи усыновления. Интеллект семей (100 семей имеют 176 приемных детей)
тестировался тестами СтэнфордДБине и Векслера. Данные оказались совер-
шенно аналогичными результатам других исследований: коэффициент корреля-
ции между интеллектом детей и их биологических родителей оказались выше,
чем между интеллектом приемных детей и приемных родителей. лМатеринский
эффект» оказался чуть больше, чем лотцовский».
Развитие интеллекта
Эти исследования подтверждают гипотезу о генетической детерминации раз-
личий в уровне развития общего интеллекта и меньшем влиянии генотипа на
различия в специальных познавательных способностях.
В 70-е годы Дж. Ройс выдвинул факторную генетическую модель, на основе
которой делалась попытка объяснить влияния генофонда и среды на специаль-
ные познавательные способности и общий интеллект [15].
Ройс основывался на представлении о конгруэнтности лгенетической» и лсре-
довых» факторных структур: одни и те же показатели интеллекта в равной мере
подвержены генетическим и средовым влияниям. Согласно этой модели, генети-
ческие факторы парциальных способностей влияют на их проявление в феноти-
пе, а фенотипы отдельных способностей определяют влияние генотипа на общие
способности.
СРЕДА
Фенотип
СПОСОБНОСТИ
Фенотип
СПОСОБНОСТИ
ОБЩИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Рис. 20. Генетическая модель детерминации развития способности (по Дж. Ройсу)
Дж. Ройс показал, что генетические и средовые детерминанты в равной
мере влияют на вариативность генетических признаков. Модель Ройса подтвер-
ждается лишь наполовину: если вариации общего интеллекта на 0,5 обусловле-
ны генотипом и на 0,5 средой, то вклад генотипа в вариацию парциальных
способностей значительно меньше.
Очевидно, более справедлива иная модель:
ОБЩИЙ
ИНТЕЛЛЕКТ
ПАРЦИАЛЬНЫЕ
СПОСОБНОСТИ
Рис. 21. Детерминация развития способностей (гипотеза, альтернативная модели Дж. Ройса)
Возникает проблема: одни и те же или разные параметры среды влияют на
развитие лобщего интеллекта» (среда 1) и парциальных интеллектуальных фак-
торов (среда 2)?
Можно предположить, что эти параметры все же различны, то есть на разви-
тие общего интеллекта решающее влияние оказывает общая линтенсивность»
интеллектуального взаимодействия с социальной микросредой (значимыми
взрослыми), а на развитие парциальных интеллектуальных способностей Д виды
материала и задач, с которыми преимущественно имеет дело ребенок при интел-
лектуальном взаимодействии со взрослыми.
М. С. Егорова полагает [14], что коэффициенты генетической детерминации
общего интеллекта и его подфакторов примерно равны (0,4 < Н < 0,66). Но при
этом упускается очень важный момент: чем выше связь общего интеллекта со
специфическим фактором (по модели Спирмена), тем выше генетическая детер-
минация. Она максимальна для вербального и пространственного интеллекта и
минимальна для перцептивных и сенсомоторных способностей.
ВЛИЯНИЕ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
Различают три типа моделей, объясняющих влияние социальной микросреды
на интеллект детей (Д. Фуллер и У. Томпсон, [16]).
В первой группе моделей постулируется решающее значение общения роди-
телей с детьми, среди прочих факторов, влияющих на развитие детского интел-
лекта. Предполагается, что продолжительность общения между родителем и
ребенком является основным фактором, влияющим на интеллект. Данные пси-
хологических исследований не подтверждают эту модель: согласно ей, корреля-
ции уровней интеллекта детей и интеллекта матерей должны быть выше, чем
отцов и детей, что не наблюдается. Основной недостаток этой модели Д игно-
рирование эмоционального отношения ребенка к родителю, ведь влияние оказы-
вает субъективно значимый другой, то есть не обязательно тот родитель, с кото-
рым ребенок фактически проводит больше времени, а тот, с которым он себя
отождествляет.
Близка к этой позиции идентификационная модель. Она предполагает, что в
ходе социализации ребенок осваивает новые роли, и при идентификации ребенка
с родителем того же пола первый овладевает способами поведения, характерны-
ми для родителя. Неясно, однако, почему лзначимым другим» должен быть роди-
тель, с половой ролью которого идентифицирует себя ребенок.
Наконец, третья модель, автором которой является Р. Зайонц, прогнозирует
зависимость интеллекта ребенка от числа детей в семье.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89