Сделаем некоторые выводы.
Все интеллектуальные тесты и тесты креативности можно условно проран-
жировать в зависимости от того, насколько поведение испытуемого регламенти-
ровано инструкцией. Очевидно, на полюсе регламентированности окажутся груп-
повые тесты скоростного интеллекта с закрытым ответом. В этих тестах жест-
ко ограничено время выполнения теста, число заданий, способы их выполнения,
общение с экспериментатором, множество возможных ответов и их оценка. Ме-
нее жестким вариантом являются индивидуальные тесты интеллекта типа шкалы
Векслера. В этих тестах (в ряде субтестов) множество ответов не фиксировано,
хотя решение категоризируется как верное или неверное. В вербальных тестах
время нерегламентировано, возможны более свободные отношения с экспери-
ментатором.
В тестах Гилфорда и Торренса применяются лимиты времени и регламента-
ция поведения испытуемых, но, с другой стороны, лсмягчено» общение с исследо-
вателем (в тестах Торренса) Д исследование проводится в форме игры, и,
наконец, предусмотрено неограниченное множество ответов испытуемого: лю-
бой оригинальный ответ принимается.
Наконец, в варианте КоганаДВоллаха отсутствует ограничение времени,
вводится игровая ситуация, исключается мотивация достижений и социального
одобрения.
По условиям исследования подход КоганаДВоллаха близок к подходу Бого-
явленской Д методике лКреативное поле» [37, 38].
Общие творческие способности
207
Крайним вариантом Д полной свободы Д является творческая деятельность
в свободной ситуации. По определению Пиаже, интеллект есть способность адап-
тирования к трудным условиям (в том числе Д новым). Следовательно, интел-
лект максимально активизируется в условиях тестирования, предъявляющих
жеские требования к адаптационным возможностям индивида.
Креативность проявляется в ситуациях, когда поведение испытуемых не рег-
ламентируется.
Следовательно, и корреляции тестов скоростного интеллекта с тестами кре-
ативности будут определяться сходством или различием ситуаций тестирова-
ния. Чем более свободна тестовая деятельность испытуемого, тем выше будет
корреляция теста с лидеальным» тестом креативности; чем более регламенти-
рована деятельность испытуемого, тем выше будут корреляции данного теста с
лидеальным» тестом интеллекта. Под лидеальным» подразумевается тест, макси-
мально валидный по отношению к измеряемому свойству. Представим эти тео-
ретические зависимости на графике (рис. 48).
1 Д тесты скоростного интеллекта (DAT. GATB.
тест Равена и пр.)
2 Д тест Векспера
3 Д тесты Торренса. Гилфордэ, Медника
4 Д подход ВоллахаДКована
5 Д лКреативное none» Богоявленской, методика
Хазратовой
Рис. 48. Теоретические корреляции тестов с идеальным тестом интеллекта (г1) и
тестом креативности (г2)
В моем распоряжении нет систематической сводной таблицы, показывающей
эмпирические корреляции между упорядоченными на данной шкале тестами.
Однако результаты исследований, рассмотренные в данной главе, вполне укла-
дываются в эту схему. Действительно, Коган и Воллах обнаружили независи-
мость факторов креативности и скоростного интеллекта, Гилфорд и Торренс
получили корреляции тестов интеллекта и тестов креативности от 0,30 до 0,40
(с тестом Векслера). По крайней мере, после уточнений приведенную модель
208
Глава 7
можно использовать для прогнозирования вероятных корреляции между теста-
ми, измеряющими общие познавательные способности.
Следует сделать еще одно дополнительное замечание. Согласно модели Раша,
вероятность решения задачи является мультипликативной функцией от легкости
задачи и уровня способностей испытуемого. Можно предположить, что эта мо-
дель справедлива только по отношению к тестам интеллекта, но не тестам кре-
ативности.
Испытуемый, не решивший задачу, вероятнее всего обладает низким интел-
лектом, поскольку интеллект есть способность к адаптации. С другой стороны,
иногда задачу можно решить случайно [39], но в целом достоверность выявле-
ния уровня интеллекта в данных условиях равна надежности теста.
С креативностью дело обстоит иначе: свободные условия только создают
возможности проявления креативности. Следовательно, человек, давший ориги-
нальный, творческий ответ, заведомо обладает креативностью. Но если человек
не дает творческого ответа в свободной ситуации, это еще не свидетельство об
отсутствии у него креативности.
С помощью тестов креативности мы можем выявить креативов, но не мо-
жем точно определить некреативов. Причиной этого является спонтанность
проявлений креативности и неподвластность этих проявлений внешней и внут-
ренней регуляции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Батищев Г. С. Диалектика творчества. М., 1984.
2. Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука,
1983.
3. Шадриков В.Д. О содержании понятии лспособность» и лодаренность» // Психоло-
гический журнал, 1983. Т.4.№ 5. С. 3-10.
4. Пономарев Я. А. Психология творчества // Тенденции развития психологической
науки. М.: Наука, 1988. С. 21-25.
5. Вильчек В. М. Алгоритмы истории. М.: Прометей, 1989. С. 20.
6. Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы). М., 1991.
7. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970.
8. Грузенберг С.О. Психология творчества. Минск, 1923.
9. Бродский И. Нобелевская лекция // Стихотворения. Таллинн, 1991. С. 17-18.
10. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-
на-Дону, 1983.
11. Torrance E. P. Guiding creative talent Д Englewood Cliffs, W.J.: Prentice-Holl, 1964.
12. Перкинс Д. Н. Творческая одаренность как психологическое понятие // Обществен-
ные науки за рубежом. Р. Ж. Сер. Науковедение. 1988, № 4. С. 88-92.
Общие творческие спо»
13. ЛукА.Н. Пробла
ОН АН СССР
14. Sternberg R. Gem
15. Terman. L.M. TH
16. ГодфруаЖ. Чта
17. Ломброзо Ц. Гег
18. Karlson Y.L. Intr
19. Гирш В. Гениал]
20. Гончаренко Н..
21. Гегель Ф. Эстет
22. Bogerman W. Gr
23. Олах А. Творче
рубежом. Р.
24. Хоровитц Ф. Д.
направления
коведение, 1
25. Эллиот П.К. ГТ
организатор
ла человека
№ 1. С. 86-
26. Петрайтите А\
интроверсие
27. Зощенко М. Пс
28. Парандовский
29. Guilford Y. Р. Т.
30. Torrance E. P.
31. Torrance E. P.
Creativity an
32. Wollach M.A.Д
Journal of P3
33. Vernon P. E. H
Psychiatry,
34. Mednich S. A.
№ 2. P. 22C
35. Развитие и диа
ва. М.: Наун
36. Дружинин В.
ВЛИЯНИЯ М»
37. Богоявленска.
Вопросы пс
а7
Общие творческие способности
209
ша,
1СТИ
мо-
кре-
:тел-
оны,
1вле-
дают
риги-
ювек
во об
е мо-
ность
внут-
ГУРА
Наука,
.сихоло-
ическои
18.
». Ростов-
1964.
зществен-
13. Лук А.Н. Проблемы научного творчества / / Сер. Науковедение за рубежом, М. ИПИ-
ОН АН СССР, 1983.
14. Sternberg R. General intellectual ability // Human abilities by R. Sternberg. 1985. P. 5-31.
15. Terman L. М. The Measurement of Intelligence. Boston,1937.
16. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. М.: Мир, 1992.
17. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. СПб., 1992. С. 15-16, 21-23.
18. Karlson Y.L. Inheritance of creative intelligence. Cicago, 1978. P. 138.
19. Гирш В. Гениальность и вырождение. Одесса, 1895.
20. Гончаренко Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89