Чужую культуру узнают именно по неприемлемой форме, свою куль-
туру яснее начинают представлять именно на фоне этой неприемлемой фор-
мы. Причем, значимым оказывается бесконечный ряд поведенческих актов: и
то, как человек ест, как он смеется, и то, как он одевается и т.д.
Приведем пример. Одна американка в Японии посмотрела какой-то
самурайский фильм и поделилась своими впечатлениями с японкой: "как,
должно быть, жутко умирать от меча!" На что японка ответила, что, по ее
мнению, страшнее быть застреленной из пистолета - не успеешь даже под-
готовиться к встрече с богом! Услышав мнение японки, американка была по-
ражена и впервые осознала тот факт, что пистолет давно стал неотъемлемой
частью американской культуры, чем-то понягньш и родным. А поэтому, хотя
потенциал убийства в пистолете заложен куда более страшный, чем в мече,
пистолет представляется американке менее опасным...
Важным обстоятельством при рассмотрении отклоняющегося поведе-
ния является то, что расстройство, лежащее в основе такого поведения, мо-
жет быть специфичным по отношению только к определенной ситуации. На-
пример, ночное недержание мочи у ребенка может отмечаться только дома, а
вдали от родителей - никогда; или демонстрируемая школьником агрес-
сивность в школе может никогда не проявляться в семье.
8
Таким образом, прежде чем рассуждать о девиации, считают амери-
канские исследователи, нужно отчетливо представлять, по отношению к ка-
кой норме эта девиация определяется. В этом, по их мнению, кроется суть
проблемы. Девиация легко распознается в своих экстремальных проявлени-
ях: нельзя красть, убивать, прелюбодействовать и т.д.
Этот ряд известных библейских "нельзя" огораживает для человека
территорию, в пределах которой ему разрешается жить и действовать. Сис-
тема библейских "нельзя" имеет значительно более универсальный характер,
чем те факторы, которые действуют в примерах с самурайским мечом и спи-
сывающим учеником.
Сопоставляя более обшую систему норм с более частной, американ-
ские специалисты приходят к следующим выводам:
- все нормы действуют, прежде всего, по схеме "стимул-реакция",
следовательно, явление девиации возможно и целесообразно рассматривать с
бихевиористских позиций;
- норма проявляется, прежде всего, как признак "нельзя" в виде ре-
акции общества на поведение индивида в социуме;
- универсальных "нельзя" немного и дело не в них. Человеческой
культурой созданы тысячи "нельзя", в которых трудно не заблудиться не
только простым смертным, но и ученым, специально исследующим модели
общения и поведения людей;
- общество защищает себя от нарушителей универсальных "нельзя"
целой системой наказаний вплоть до тюрьмы, сумасшедшего дома, и смерт-
ной казни. Нарушителям менее понятных и более многочисленных "нельзя"
грозит, как правило, только порицание со стороны окружающих;
- причинами девиантности могут выступить разные факторы: бо-
лезнь, физиология человека, отсутствие гармонии между человеком и окру-
жающей средой, наследственность и пр.
Делая вывод об особенностях поведения, необходимо получить све-
дения о поведении человека в разных обстоятельствах. Стуативное прояв-
ление особенностей поведения заключается не только в самом человеке, но и
во взаимодействии его с окружающей средой.
Холистический подход к девиантности
в понимании Джеймса В. Макконнелла
Девианты исследуются, по мнению исследователя, в особом разделе
психологии, который называется "Психопатология" и "Аномальная психоло-
гия". В самом начале этого раздела Макконнелл большими буквами выделя-
ет подзаголовок: "Внимание! Противоречивый материал!"
Действительно, наибольшая степень согласия среди психологов наб-
тю дается в тех разделах, где рассматривается мо">г и нервная система- пси-
хология чувственного и логического познания.
Консенсус меньше в области мотивации и общения, еще меньше - в
психологии развития и социальной психологии. Расхождения достигают
высшей точки в теории личности, патопсихологии и психотерапии.
В. Макконнелл считает, что при изучении патопсихологии следует
иметь в виду следующее.
Исследование девиантности - самый проблематичный и увлекатель-
ный раздел психологии.
В области анормальной психологии нельзя добиться полной объектив-
ности. так как само понятие "анормальной" является продуктом субъективно-
го оценочного суждения.
Существует точка зрения, в соответствии с которой все люди ненор-
мальны в той или иной степени. Эта точка зрения восходит к 3. Фрейду, Юн-
гу, Эриксону, Роджерсу и другим ученым, которые занимались исследовани-
ем психики больных людей и которые пришли к выводу, что ненормальность
этих людей проявляется в виде гипертрофии ментальных или поведенческих
стереотипов, которыми обладают все люди. Отсюда вывод: психически боль-
ной отличается от здорового в количестве содержимого в нем сумасшествия.
Психологи избегают термин "душевная болезнь" и ИСПОЛЬЗУЮТ ряд своих
терминов, отражающих специфику заболевания:
- "Ментальная болезнь, причиной которой могут быть медицинские или
биологические факторы (следовательно, лечение может быть медикаментоз-
ным).
- "Ментальный беспорядок" подразумевает, что проблема носит внут-
рипсихический характер (следовательно, пользу может принести психотера-
пия).
- "Поведенческий беспорядок" означает, что анормальность является
приобретенной привычкой (и, следовательно, может быть устранена путем
переучивания).
- "Проблема приспособляемости" предполагает что-то необычное во
взаимоотношении человека со средой (следовательно, терапией может быть
системный подход).
Общей точки зрения и согласия по поводу использования этих терми-
нов нет. Столь же мало согласия по поводу того, какую именно терапию сле-
дует избрать здя лечения того или иного расстройства,
Весьма проблематичным является определение норм в психологиче-
ской науке. Встает вопрос: как определяется норма в психологии?
В статистической смысле слово "анормальный" является нейтраль-
ным, то есть оно относится как к положительным, так и отрицательным от-
клонениям от нормы.
Положительными примерами девиантности являются красота, та-
лант, богатство, отличное здоровье. Однако, говоря о девиантнT оопь-
шинство людей имеют в виду нечто другое: нездоровье", "амора"
служивающее осуждения поведение.
Таким образом, "анормальность" - это не только статисшчкое от-
клонение от нормы, но и отрицательное отклонение, то есть, говоря об отри-
цательном отклонении, мы уже выносим оценочное суждение.
Психологи всегда стремились ограничить субъективность в использо-
вании этого термина. Так, в 1939 году Н.(.\Уеегос1ч заил. что
"анормальным" следует признавать только то поведение, которое вправлено
на достижение какой-то девиантной цели.
Что бы вы ни делали, но если вы просто пытаетесь справит с труд-
ной ситуацией, то в ваших действиях ничего ненормального нет.
В 1957 году Е.).5ЬоЬеп сделал шаг вперед, определив "нормальь
реализованный потенциал человека. Неудача в реализации собственных
идеалов является признаком "анормальности".
Мелвин Закс и Эмори Коуэн считают такой подход чересчУР субъек-
тивным (кто может определить потенциал человека, кто скажет, насколько
человек приблизился к реализации своего идеала?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32