<каждый счI
тается невиновным, пока его вина не установлена>; <свО
бодное выражение мыслей и мнений>; <право на <сопроти<
ление угнетению>; право <требовать отчета у любого ДОЛЯ)
ностного лица> и т. д. Особую смысловую нагрузку нес<
фраза: <Общество, где нет гарантии прав и не проведеД
разделение властей, не имеет Конституции>. Важно на ев
временном этапе конституционного строительства украВД
ского государства и общества не повторять ошибки период
становления советской модели конституционализма Развi
тие конституционной реформы в Украине должно базир<
ваться на мировых конституционных ценностях с учетов
отечественного опыта. Данному процессу должны помогав
Степанов И. М. Указ. соч. - С. 24.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 33. - С. 48.
Там же.-Т. 35.-С. 307.
300
выводы науки конституционного права.
Сегодня необходимо приложить немало усилий, чтобы
господствовал принцип приоритета прав человека и граж-
данина, а не приоритета государства. Одна из наиболее ак-
туальных в науке проблем конституционного права - ме-
ханизм защиты прав и свобод человека и гражданина. При
этом важно учитывать и то, что в нашей политической ис-
тории десятилетиями существовал разрыв между консти-
туционными нормами и текущим законодательством, ме-
деду конституционными предписаниями и реальной жиз-
нью. В значительной мере это было обусловлено не только
политическими факторами, но и недостатками норматив-
ного регулирования общественных отношений, существен-
ным отставанием механизмов реализации конституцион-
ных норм. Зачастую материальные конституционные нор-
мы не получали должного процессуального подкрепления.
Важно не допускать такой ситуации сейчас. Тем более, что
ст. 8 Конституции устанавливает, что ее нормы являются
нормами прямого действия, что обращение в суд для защи-
ты конституционных прав и свобод человека и граждани-
на непосредственно на основании Конституции Украины га-
рантируется. Соответственно, в научном аспекте необходи-
мы глубокие научные исследования теории конституции,
механизма реализации конституционных норм, признаков
конституционных законов, их роли в становлении новой
правовой системы в Украине, в конституционном реформи-
ровании общества, в становлении политического, экономи-
ческого и идеологического плюрализма.
Конституционное реформирование общественных отно-
шений невозможно без сильной судебной власти. После
принятия новой Конституции Украины важно обеспечить
проведение судебно-правовой реформы. Ее задача состоит
в том, чтобы повысить социальный престиж суда, сделать
его надежным гарантом личности, обеспечить справедливое
разрешение конфликтных ситуаций, поставить суд в такое
положение, при котором он был бы недосягаемым для по-
стороннего вмешательства, был независимым и подчинял-
ся только закону. Е. Г. Мартынчик дает достаточно емкое
Мартинчик т. Про судову владу. - Право Украєни, 1992. -
II. - С. II.
определение судебной власти как самостоятельной и вд
висимой ветви государственной власти, формирующей
законодательным органом в соответствии с процедурой,
тановленной Конституцией и законом о судебной влас-
которая функционирует на демократических принципа
охватывает разных субъектов, имеющих широкие полнец
чия для решения задач и достижения социально значим)
целей В данном определении акцентируется внимание
демократический характер судебной власти, на то, чт
точки зрения теории разделения властей - это самост
тельная ветвь власти, занимающая в государственном
ханизме самостоятельное место. Сегодня особенно вая
становление судебной власти как власти именно демон
тической. Ведь взгляды на власть в советской науке ос
вывались только на учении классиков марксизма-лениi
ма, которые трактовались однобоко, как организован
насилие одного класса для угнетения другого. Классе
понимание власти механически переносилось и на суд
<Нам необходимо государство, нам необходимо принуи
ниу. Органом пролетарского государства, который осу
ствляет такое принуждение, должны быть советские суд
- писал В. И. Ленин. Но публичная власть не может i
диться только к осуществлению принуждения. Она в;
мократичееком обществе выполняет функцию интеграя
усилий социума на решение актуальных проблем, 06001
чивает демократический правопорядок, реальное наро
властие, права и свободы человека и гражданина, созда
условия для оптимального функционирования струк
гражданского общества. В политологической литерат
репрессивная функция власти, понимаемая как надзор
пресечение отклоняющегося от норм поведения, рассмат
вается как одна из ее функций, наряду с такими, как:
делирование собственной деятельности; анализ полита
ской и общественной обстановки и конкретной ситуад
Мартинчик т. Про судову владу. - Право Украєни, 1992>
№11.-С. II.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т. 4.-С. 430.
ЛеиинВ. И. Поли. собр. соч. -Т. 36.-С. 154.
Козелецкий Ю. Человек многомерный. Психологические эссей
Киев, 1991.-С. 17.
302
определение своей стратегии и частных тактических задач;
присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами; пре-
образование политического и общественного окружения
власти в ее интересах и в интересах ее политики.
Новая Конституция Украины усилила демократический
дотенциал судебной власти, расширила полномочия судов,
особенно в части защиты прав и свобод граждан, стала ба-
зой демократического общества - верховенства права.
В 1992 г. Верховная Рада Украины одобрила Концеп-
цию судебно-правовой реформы в Украине, которая на
сегодня реализована частично. Однако в ней нет четких
ориентиров о направлениях дальнейшего совершенство-
вания судебной власти. Под вопросом остается преду-
смотренное Концепцией образование административных
судов, а относительно места и сферы деятельности арбит-
ражных судов ведутся острые дискуссии. По мнению
академика Ю. С. Шемшученка, при реформировании на-
шей судебной власти необходимы новые методологиче-
ские подходы, которые касаются прежде всего системы
специализированных, кассационных и апелляционных
судов, введения суда присяжных, сети судебных органов
на местах, принятия дополнительных мер по обеспече-
нию независимости суда, законности и обоснованности
судебных решений и приговоров. Проблема судебной
власти - это комплексная научная проблема, в разреше-
нии которой должны внести весомый вклад государство-
веды. Однако на сегодня она находится вне поля серьез-
ных государствоведческих исследований.
Право не может быть выше существующих общественных
отношений, и невозможно с помощью правовых средств ре-
шить все социальные вопросы. Поэтому обеспечение ста-
бильности конституционного строя, реформирование обще-
ства на демократических началах связано с иными сущест-
венными факторами и прежде всего с качеством реализации
государственной властью своих функций. Ю. С. Шемшучен-
Политология: Энциклопедический словарь - М., 1993. - С. 42.
Бойко В. Нова Конституцiя i судова влада //Право Украєни,
1997. - № 1.
Шемшученко Ю. Проблеми розбудови украєнськоє державностi /
/Право Украєни, 1997. -№1.-С. 29.
ко отмечает, что коррумпированным структурам, подде
ваемым определенными политическими силами, удалось i
вязать схему демократически аморфного государства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
тается невиновным, пока его вина не установлена>; <свО
бодное выражение мыслей и мнений>; <право на <сопроти<
ление угнетению>; право <требовать отчета у любого ДОЛЯ)
ностного лица> и т. д. Особую смысловую нагрузку нес<
фраза: <Общество, где нет гарантии прав и не проведеД
разделение властей, не имеет Конституции>. Важно на ев
временном этапе конституционного строительства украВД
ского государства и общества не повторять ошибки период
становления советской модели конституционализма Развi
тие конституционной реформы в Украине должно базир<
ваться на мировых конституционных ценностях с учетов
отечественного опыта. Данному процессу должны помогав
Степанов И. М. Указ. соч. - С. 24.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 33. - С. 48.
Там же.-Т. 35.-С. 307.
300
выводы науки конституционного права.
Сегодня необходимо приложить немало усилий, чтобы
господствовал принцип приоритета прав человека и граж-
данина, а не приоритета государства. Одна из наиболее ак-
туальных в науке проблем конституционного права - ме-
ханизм защиты прав и свобод человека и гражданина. При
этом важно учитывать и то, что в нашей политической ис-
тории десятилетиями существовал разрыв между консти-
туционными нормами и текущим законодательством, ме-
деду конституционными предписаниями и реальной жиз-
нью. В значительной мере это было обусловлено не только
политическими факторами, но и недостатками норматив-
ного регулирования общественных отношений, существен-
ным отставанием механизмов реализации конституцион-
ных норм. Зачастую материальные конституционные нор-
мы не получали должного процессуального подкрепления.
Важно не допускать такой ситуации сейчас. Тем более, что
ст. 8 Конституции устанавливает, что ее нормы являются
нормами прямого действия, что обращение в суд для защи-
ты конституционных прав и свобод человека и граждани-
на непосредственно на основании Конституции Украины га-
рантируется. Соответственно, в научном аспекте необходи-
мы глубокие научные исследования теории конституции,
механизма реализации конституционных норм, признаков
конституционных законов, их роли в становлении новой
правовой системы в Украине, в конституционном реформи-
ровании общества, в становлении политического, экономи-
ческого и идеологического плюрализма.
Конституционное реформирование общественных отно-
шений невозможно без сильной судебной власти. После
принятия новой Конституции Украины важно обеспечить
проведение судебно-правовой реформы. Ее задача состоит
в том, чтобы повысить социальный престиж суда, сделать
его надежным гарантом личности, обеспечить справедливое
разрешение конфликтных ситуаций, поставить суд в такое
положение, при котором он был бы недосягаемым для по-
стороннего вмешательства, был независимым и подчинял-
ся только закону. Е. Г. Мартынчик дает достаточно емкое
Мартинчик т. Про судову владу. - Право Украєни, 1992. -
II. - С. II.
определение судебной власти как самостоятельной и вд
висимой ветви государственной власти, формирующей
законодательным органом в соответствии с процедурой,
тановленной Конституцией и законом о судебной влас-
которая функционирует на демократических принципа
охватывает разных субъектов, имеющих широкие полнец
чия для решения задач и достижения социально значим)
целей В данном определении акцентируется внимание
демократический характер судебной власти, на то, чт
точки зрения теории разделения властей - это самост
тельная ветвь власти, занимающая в государственном
ханизме самостоятельное место. Сегодня особенно вая
становление судебной власти как власти именно демон
тической. Ведь взгляды на власть в советской науке ос
вывались только на учении классиков марксизма-лениi
ма, которые трактовались однобоко, как организован
насилие одного класса для угнетения другого. Классе
понимание власти механически переносилось и на суд
<Нам необходимо государство, нам необходимо принуи
ниу. Органом пролетарского государства, который осу
ствляет такое принуждение, должны быть советские суд
- писал В. И. Ленин. Но публичная власть не может i
диться только к осуществлению принуждения. Она в;
мократичееком обществе выполняет функцию интеграя
усилий социума на решение актуальных проблем, 06001
чивает демократический правопорядок, реальное наро
властие, права и свободы человека и гражданина, созда
условия для оптимального функционирования струк
гражданского общества. В политологической литерат
репрессивная функция власти, понимаемая как надзор
пресечение отклоняющегося от норм поведения, рассмат
вается как одна из ее функций, наряду с такими, как:
делирование собственной деятельности; анализ полита
ской и общественной обстановки и конкретной ситуад
Мартинчик т. Про судову владу. - Право Украєни, 1992>
№11.-С. II.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т. 4.-С. 430.
ЛеиинВ. И. Поли. собр. соч. -Т. 36.-С. 154.
Козелецкий Ю. Человек многомерный. Психологические эссей
Киев, 1991.-С. 17.
302
определение своей стратегии и частных тактических задач;
присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами; пре-
образование политического и общественного окружения
власти в ее интересах и в интересах ее политики.
Новая Конституция Украины усилила демократический
дотенциал судебной власти, расширила полномочия судов,
особенно в части защиты прав и свобод граждан, стала ба-
зой демократического общества - верховенства права.
В 1992 г. Верховная Рада Украины одобрила Концеп-
цию судебно-правовой реформы в Украине, которая на
сегодня реализована частично. Однако в ней нет четких
ориентиров о направлениях дальнейшего совершенство-
вания судебной власти. Под вопросом остается преду-
смотренное Концепцией образование административных
судов, а относительно места и сферы деятельности арбит-
ражных судов ведутся острые дискуссии. По мнению
академика Ю. С. Шемшученка, при реформировании на-
шей судебной власти необходимы новые методологиче-
ские подходы, которые касаются прежде всего системы
специализированных, кассационных и апелляционных
судов, введения суда присяжных, сети судебных органов
на местах, принятия дополнительных мер по обеспече-
нию независимости суда, законности и обоснованности
судебных решений и приговоров. Проблема судебной
власти - это комплексная научная проблема, в разреше-
нии которой должны внести весомый вклад государство-
веды. Однако на сегодня она находится вне поля серьез-
ных государствоведческих исследований.
Право не может быть выше существующих общественных
отношений, и невозможно с помощью правовых средств ре-
шить все социальные вопросы. Поэтому обеспечение ста-
бильности конституционного строя, реформирование обще-
ства на демократических началах связано с иными сущест-
венными факторами и прежде всего с качеством реализации
государственной властью своих функций. Ю. С. Шемшучен-
Политология: Энциклопедический словарь - М., 1993. - С. 42.
Бойко В. Нова Конституцiя i судова влада //Право Украєни,
1997. - № 1.
Шемшученко Ю. Проблеми розбудови украєнськоє державностi /
/Право Украєни, 1997. -№1.-С. 29.
ко отмечает, что коррумпированным структурам, подде
ваемым определенными политическими силами, удалось i
вязать схему демократически аморфного государства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88