п. Но тем не менее, вот это
условное деление отношений позволяет выявить
ряд существенных особенностей, определяющих
специфику общения людей друг с другом.
Любая социальная структура предполагает нали-
чие сетей коммуникации, обеспечивающих прохож-
дение информации от одного элемента к другому.
Принципиально важным является не столько то, что
эти каналы являются фиксированными, а то, что по
этим каналам информация проходит лишь в одном
направлении, она только передается. Типичным при-
мером такой односторонней коммуникации являет-
ся передача информации через средства массовой
информации (радио, телевидение, газеты и т. д.).
Информация адресована всем, но ни для кого кон-
кретно. Более того, никогда нет гарантий, что кто-
нибудь эту информацию вообще принял.
Исследования, проведенные в старших классах
средних школ, среди студентов первых курсов
Выбор личности...
институтов, подтверждали ранее известные факты:
даже часто употребляемые в газетной лексике сло-
ва, такие, как плюрализм, кооперация, фантасма-
гория, скепсис и др., совершенно по-разному при-
нимаются разными людьми и очень часто смысл
понимания далек от истины. Если даже информация
и принята, то она может быть неправильно понята.
Для социальных структур это не имеет принципи-
ального значения. Так случается, например, при под-
готовке различных инструкций и циркуляров: они
иногда противоречат Друг Другу и принятие их прос-
то невозможно, а зачастую создаются, заведомо
не претендуя на применение их в практике.
Для рождения и передачи такой информации
совершенно не обязательно само взаимодействие
индивидов или общение как таковое. Это оказывает-
ся самодостаточным и самодовлеющим процессом.
Но такой тип коммуникации не возникает ниоткуда
и не существует сам по себе, его порождают ре-
альные люди, вынужденные функционировать в
таком режиме и вольно или невольно впитывать
его черты в себя, становясь их носителями и при-
обретая для себя некую, становящуюся затем при-
вычной, форму общения. Например, каждый науч-
ный сотрудник в любом институте пишет годовой
отчет, заведомо зная, что само его написание
определяется бессмысленной инструкцией, глася-
щей о необходимости наличия и хранения годовых
отчетов. Такую инструкцию сотворили в свое время
чиновники, которых абсолютно не интересовало,
как, кем эти отчеты будут приниматься, воспри-
ниматься и использоваться,
Таким образом, первый тип общения - это чис-
то коммуникативный, где каждый индивид <произ-
Одиночество
Выбор личности...
водит> некий текст (объем информации) ни для
кого, не решая никакой личностно значимой задачи,
но в строгом соответствии с установленными со-
циальными нормами и правилами. И объем этой ин-
формации, количество таких текстов просто астро-
номическое, поэтому каждый индивид оказывается
не только производителем, но и потребителем такой
абстрактной информации. Но в этой системе между
партнерами не устанавливается никакого межлич-
ностного контакта и общения. Каждый индивид в
отдельности есть абстрактный производитель и
одновременно потребитель информации.
Характернейшие признаки бюрократического и
чиновничьего типа отношений. Человек, не прина-
длежащий к чиновной иерархии, чувствует себя
маленьким и беспомощным перед лицом огром-
ной, тщательно отрегулированной, безликой бю-
рократической машины. А поскольку эта машина
работает практически вхолостую, то и социальный
мир, и собственное участие в нем кажутся нелепыми,
абсурдными. Ни о какой реальной самостоятель-
ности, от которой зависит смысл индивидуального
бытия, тут не может быть и речи. Что же касается
самих чиновников, то они настолько заняты скрупу-
лезным применением детализированных правил, что
теряют представление о самих целях своих дей-
ствий.
Анализируя процесс бюрократизации, И. С. Кон
в качестве важнейших психологических послед-
ствий выделяет рост конформизма и деиндивидуа-
лизации на всех уровнях общественной жизни. Буду-
чи закрепленной, такая форма коммуникации прояв-
ляется достаточно часто и в межличностном общении.
Одним из первых на нее обратил внимание Георг
Зиммель, известный немецкий социолог начала на-
шего столетия. Он описал эту форму коммуника-
ции как <чистое общение>. Типичным примером
является <светская беседа>. Наиболее существен-
ным моментом, характеризующим ее, является то,
что деятельность коммуникантов не отвечает ни-
каким потребностям личности, не преследует значи-
мых целей и не направлена на решение каких-либо
задач, кроме одной (поддержание беседы как
таковой). И не случайно именно умение поддер-
жать или вести беседу в конце прошлого - начале
нашего века стало одним из признаков светскости.
Создается иллюзорность, видимость связного диа-
лога двух людей, но сама структура диалога не
позволяет ни одному из коммуникантов не только
раскрыть себя для другого, но и понять другого
для себя. В таком диалоге человек заведомо остает-
ся одиноким, а если светскость становится общест-
венным идеалом и распространенным массовидным
способом общения, то она превращается в допол-
нительный, но очень мощный фактор распростра-
нения одиночества в широких слоях общества. Бо-
лее того, будучи усеченной и частичной, такая
форма общения вытесняет или не дает формиро-
ваться более высоким или более развитым формам.
Человек производит тексты в никуда и потребляет
тексты ниоткуда, зачастую для него не предназна-
ченные.
Известный популяризатор психологии общения
А. Б. Добрович этот тип общения характеризует
как стандартизированный. Он утверждает, что,исхо-
дя из самого названия этого уровня, общение здесь
основывается на неких стандартах, а не на взаим-
ном схватывании партнерами актуальных ролей друг
Одиночество
друга и постепенном развертывании каждым из них
своего <ролевого веера>. Более того, признавая та-
кой уровень общения формальным, Добрович оправ-
дывает этот тип общения, говоря о его адекват-
ности ситуации. <У каждого свой резерв душевных
сил. А поскольку в большом городе нам с утра
предстоит масса случайных, ничего не значащих и
скорее раздражающих контактов, быть <эконом-
ными> в утрате душевных сил это естественно и даже,
пожалуй, полезно. Куда правильнее, находясь в авто-
бусе, надеть маску и ограничиться знаками воспи-
танности (<Разрешите?>, <Пожалуйста>, <Извините>,
<Ничего страшного> и т. п.), чем навязываться к
незнакомому с вопросами: <Вы, по-моему, сегодня
плохо спали?> или признаниями: <Знаете, меня
очень волнует выражение ваших глаз> '.
Трудно согласиться с таким подходом <сохра-
нения душевных сил>. Очень многие обращения
в психологические консультации, в редакции газет,
на телевидение, да и просто жалобы людей друг
другу касаются нежелательного распространения
такого формального общения в больших городах.
И, как следствие - тяжелое переживание челове-
ком безразличия окружающих, одиночества, отчуж-
дения и своей ненужности.
Для личности такой тип коммуникации, особен-
но если он становится подавляющим, оказыва-
ется неприемлемым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53