О. акт является не единственным основанием предание суду; по делам наибольшей важности для признания за ним процессуальной силы требуется определение о предании суду, постановляемое органом судебной власти (судебной палатой). Содержание О. акта обнаруживает большое разнообразие. Так, в Англии, О. акт заключает в себе только сущность тех действий обвиняемого, в которых выразилась его преступность, с указанием его прозвища и профессии, имени потерпевшего, времени и места совершения преступного деяния; затем указывается, что подсудимый за нарушение мира королевы предается суду такого-то суда. Так как в английском О. акте не излагаются основания обвинения и подсудимый может быть им обвиняем только в одном преступном деянии, то краткость – неизбежное его свойство, несколько нарушаемое дозволением употреблять различные варианты, определяющие преступное действие (напр. предъявляется обвинение в краже или в присвоении). Как на особенность, характеризующую О. акте в Англии, следует указать еще на то, что, в противность французской системе, по англ. праву одна и та же группа деяний может послужить поводом к составлении нескольких обвинительных актов. напр. в случае одновременного учинения подсудимым, по отношению к разным лицам, убийства, покушения на убийство и причинения телесных повреждений. Содержание О. акта по французскому праву значительно шире. Он составляется генеральным прокурором, после постановления палаты о предании подсудимого суду, и должен заключать в себе обозначение: 1) свойства преступного деянии, служащего основанием обвинения и 2) события и всех обстоятельств, служащих к увеличению или уменьшению наказания, при чем заподозренный должен быть поименован и описан с надлежащей ясностью. Заключением О. акта служит формула: такой-то обвиняется в совершении такого-то преступления, сопровождавшегося такими-то обстоятельствами. Французские О. акты часто составляются прокуратурою с пренебрежением к правам и интересам подсудимого и носят на себе следы страстности, под влиянием которой обвинение излагается обыкновенно как вполне доказанное, а подсудимый изображается вполне изобличенным. Не мало обращается при этом внимания и на самое изложение О. акта: посредством соответствующей группировки собранного предварительным исследованием материала, а также картинностью изложения составители рассчитывают самым чтением его произвести благоприятное, в смысле обвинения, впечатление на судей. В австрийском процессе О. акт составляется обвинителем, которыми и вносится прямо следственному судье, производившему следствие, а если оно не производилось – то президенту совещательной камеры, от которых затем и получает дальнейшее движение, или поступает, путем обжалования, во вторую судебную инстанцию. О. акт, независимо от указания личности подсудимого и суда, рассмотрению которого подлежит дело, должен, по австрийскому праву, заключать в себе: 1) изложение всех обстоятельств дела, относящихся к предмету обвинения и могущих влиять на квалификацию деяния, 2) квалификацию деяния и 3) законы, под которые подводится деяние и которыми определяется подсудность. Германский устав уголовного судопроизводства по вопросам о предании суду поставил лиц прокурорского обвинения в большую зависимость от суда, чем австрийский устав уголовного судопроизводства; это оказало влияние и на деятельность прокуратуры по составлению О. акта. В Германии не прокуратура, а суд, по окончании предварительного следствия, решает вопрос о том, должно ли быть открыто главное производство, или же обвиняемый должен быть освобожден от преследования. Прокурор только предлагает суду об открытии главного следствия, посредством внесения О. акта. В О. акте означается поставляемое в вину обвиняемого деяние, с указанием законных его признаков и применимого к нему уголовного закона, а также доказательств и суда, в котором должно иметь место главное следствие. По уголовным делам, подлежащим производству в имперском суде, в суде присяжных или в ландсгерихте, в О. акте приводятся, кроме того, существенные результаты произведенный, исследований. Наши судебные уставы 20 нояб. 1864 г., приняв в основных чертах французскую систему предания суду, установили и в отношении О. акта порядок вещей, близко подходящий к французскому. По уставу уголовного судопроизводства (ст. 520), в О. акте должно быть означено: 1) событие, заключающее в. себе признаки преступного деяния; 2) время и место совершения его, насколько это известно; 3) звание, имя, отчество, фамилия или прозвище лица обвиняемого; 4) сущность доказательств и улик и 5) определение по закону, какому именно преступлению соответствуют признаки рассматриваемого деяния. К обвинительному акту прилагается составленный прокурором список лиц, вызываемых со стороны обвинения к судебному следствию (ст. 521). По делам, производящимся в порядке частного обвинения, О. акт заменяется жалобою частного обвинителя (ст. 526). У единоличных наших судей особого обряда предания суду не существует и никакого О. акта не составляется. Постановления закона нашли дальнейшее развит в разъяснениях сената, который, между прочими, высказал, что для предания суду достаточно фактов. выясняющих «вероятность» вины (69,877), что при составлении его надлежит избегать излишних подробностей дела (68,829) и что в нем надлежит означать только род преступления, а не вид его и степень (67,263). В нашей литературе процессуальное значение О. акта определяется тем, что через посредство его подсудимый узнает окончательно формулированное против него обвинение и таким образом ставится в необходимые условия для дальнейшей состязательной борьбы. Велико также процессуальное значение О. акта для деятельности обвинителя и суда. Для обвинителя О. акт установляет пределы обвинения, далее которых он не может идти в своих требованиях, а для суда и его председателя определяет границы судебного следствия и приговора. Хотя, в уклонение от этого, наш действующий процессуальный кодекс и дозволяет суду ставить вопросы о не предусмотренных в О. акте преступных деяниях, но лишь настолько, насколько вновь обнаруженные деяния подвергаются по закону наказанию не более строгому, чем деяние в О. акте определенное (ст. 752). О. акт у нас (в отличие от французского порядка) не допускает отдельного обжалования и может быть обжалован только совместно с состоявшимся приговором. Ср. К. К. Арсеньев, «Предание суду» (1870); Н. Буцковский, «О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной» (1867); ст. В. Жуковского в «Журнале Гражданского и Уголовного Права» (1876, № 5).
В. С – ий.
Обезьяны
Обезьяны (Anthropoidea, Primates, Pitheci, Simiae) – составляют высшую группу в классе млекопитающих, к которой, по мнению большинства современных зоологов, относится в качестве представителя особого семейства (Hominidae) и человек. Систематическое значение этой группы различными зоологами определяется неодинаково: по большей части соединяют в один отряд под названием приматов (Primates) полуобезьян (Lemuroidea) и человекообразных (Anthropoidea), т. е. O. в тесном смысле слова и человека, причем О. вместе с человеком составляют лишь особый подотряд; другие сохраняют название приматы (Primates) лишь за О.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200