8. Структура памяти
8. Структура памяти
ние и автора упомянутого выше сообщения о человеке с
исключительной памятью. Итак, я начал со следующего:
Спецификация извлечения. Мишень представляет со-
Дпй:
Предмет
Стиль
Тема
книга или научная статья
описание случая
человек с исключительной памятью
Все это дает частичное описание искомого предмета.
С этим описанием я обращаюсь к памяти и извлекаю
несколько записей. Мое первоначальное извлечение вы-
глядит примерно так:
<М-м-м, это статья-собственно, несколько ста-
тей - об английском математике, как его? Ав-
тор - английский психолог. Опубликована, кажет-
ся, в <Британском психологическом журнале>.
Перепечатана в нескольких местах. Только что ви-
дел новый вариант. Первым показал мне ее
Джордж Миллер, уже давно. Исключительная
способность решать в уме арифметические зада-
чи. Нет, минуточку, это же не память. Значит, это
не годится-не то, что я ищу>.
Таким образом, вначале было извлечено нечто соот-
ветствовавшее описанию <случай человека с исключи-
тельной способностью х>. Извлеченная информация бы-
ла неполной, и в моей попытке вспомнить имя человека
(и мест, где были опубликованы сообщения о нем)
участвовал процесс оценки. Результатом явилось осоз-
нание, что статьи эти касались способности считать,
а не запоминать; значит, запись в памяти была не о том.
Процесс оценки привел к выводу о неудаче, поэтому сно-
ва должен начаться поиск. Заметьте: я смог сказать,
что извлечение было сделано неверно, даже не вспомнив
точно, что именно надо было извлечь; достаточно было
оценки результатов поиска.
Констатация ошибки не помогла мне сформулировать
по-новому, что именно надо найти, а только подсказала,
что при поиске, возможно, надо делать упор не на <опи-
сание случая>, а на особую способность к запоминанию.
Дальнейшие попытки извлечь нужную информацию
Привели к успеху. Я вдруг вспомнил о работах покойного
советского психолога Лурия и о его книгах. Почти тут
вспомнилось название <Маленькая книжка о большой
Памяти>. Я нашел то, что искал. Но мои мысли шли
дальше:
Ц. Лурия, <Маленькая книжка о большой памяти>.
История Ш., странного человека, который помнил
I-f невероятные подробности. Трудной проблемой в
1; его жизни была его неспособность забывать. Бук-
. 1"- ва Ш стоит вместо ... длинной русской фамилии.
Д М-м-м, в самой книге она не упоминается. Лурия
называл этого человека просто Ш. Но я знаю, кто
1 это был на самом деле; его все знают. Это ... я
знаю, я где-то записал это имя, может быть в мо-
ем экземпляре книги Лурия.
.f Это было именно то, что нужно. Я обошелся без
оценки воспоминания, так как смог извлечь достаточно
йанформации, чтобы увидеть, что она совпадала со специ-
1фикацией извлечения. Я нашел свою мишень и, как вид-
,йо из табл. 8-1, мог теперь прекратить поиски.
и" Но я не остановился на этом. Я вспомнил, что психо-
лог Эрл Хант однажды исследовал мнемониста, которого
1ФН тоже обозначил одним инициалом. Где была опублико-
ф-вана эта работа? Я не мог вспомнить. В какой-то кни-
Те? Или в журнальной статье? Возможно, и там и тут.
В <Когнитивной психологии>? Надо будет поискать там.
У Начавшийся процесс извлечения информации из па-
мяти нелегко остановить. Запускает его сознание, а даль-
1це подсознательные механизмы, очевидно, могут дейст-
вовать сами по себе. Пока я печатаю на машинке эти
"строки, мне на ум приходит имя Эйкен. Почему?
1? Вскоре наряду с Эйкеном вспоминается книга для
"чтения, изданная английскими психологами Уозоном и
1Джонсон-Лэрдом. Эйкен-это математик, о кото-
Уром я подумал при моем первом извлечении информа-
ции (так мне кажется). Почему я продолжаю думать об
этом? Я перестаю печатать на машинке (буквально в
.1 этот момент) и беру свой экземпляр книги Уозона и
Джонсон-Лэрда. Действительно, в нем есть статья Хан-
1 тера об Эйткене, <выдающемся математике ... из Эдин-
60
8. Структура памяти
бургского университета>. Я вспомнил фамилию с ошиб-
кой, без буквы <т>, но почти угадал. Перелистывая
статью, я вижу, что в конце там говорится о том самом
Ш" о котором пишет Лурия: это С. В. Шерешевский.
Хантер сообщает, что он сравнил память Эйткена иШ. в
статье, опубликованной в 1977 году. Видел ли я эту
статью? Не это ли одна из причин, почему я смог вспом-
нить книгу Лурия? Не знаю.
Процессы поиска в памяти недоступны сознательно-
му рассмотрению. Поскольку в данном случае они про-
должались намного дольше, чем я считал нужным, воз-
можно, чтов моей памяти существовала не осознанная
мною связь между упомянутыми двумя работами.
И теперь, когда я прочитал о сравнении Эйткена сШере-
шевским, я не могу отличить мое свежее, теперешнее
знание от какой-либо ранее существовавшей памяти о
том же самом знании.
Заметьте, что механизм поиска в памяти срабатыва-
ет только в том случае, если искомый объект описан
верно и в то же время дифференцированно. Если я по-
прошу у библиотекаря просто <книгу>, то он ничем не
сможет помочь мне. Такое описание правильно, но не
дифференцированно. Для человеческой системы памяти
описание желаемого предмета как книги будет иметь
некоторый смысл, так как позволит сузить область по- 1
иска, но в библиотечной системе такое описание мало
поможет, разве что исключит периодические издания, за-
писи на пленке, газеты и карты.
Рассмотрим более полное описание: <Мне нужна кни- 1
га о советском мнемонисте>. Такое описание все еще не ,
годится, и если, пользуясь им, мы обратимся к библио-
течным каталогам, то в большинстве библиотек не полу-
чим никакой информации. Однако для моих коллег тако-
го описания достаточно. Если они вообще знакомы с этой
книгой, то оно окажется правильным и достаточно диф-
ференцированым для того, чтобы можно было добраться
до книги. Большинство когнитивных психологов знают
только одну такую книгу.
Качества описания относительны в зависимости от ор-
ганизации и содержания той системы памяти, к которой
их применяют. Кроме того, описание, достаточное в дан-
8. Структура памяти
к
время, не обязательно будет пригодным и позже. На-
пример, описание моего дома как <белого дома с ярко-
красной дверью> будет достаточно дифференцированным
1ишь до тех пор, пока мои соседи не перекрасят свои до-
1ма таким же образом. Описание события как <тот раз,
1огда я обыграл Мэриголд в настольный теннис>, будет
достаточным, чтобы извлечь это единственное в своем ро-
1де событие из моей памяти, потому что вряд ли я когда-
1 Прибудь выиграю снова. Описания имеют еще одно важ-
I IQC свойство: они должны быть воспроизводимы. Пред-
1 1оложим, я начинаю учиться играть на рояле и запоми-
наю ноты скрипичного ключа. На пяти горизонтальных
1инейках располагаются ноты ми, соль, си, ре, фа. Для
Запоминания я составляю мнемоническую фразу, в кото-
рой первая буква каждого слова соответствует первой
Цбукве ноты: <Мой старший сын режет фанеру>. Эта мне-
ионическая фраза служит описанием, теперь остается
только извлекать ее из памяти. Иначе говоря, проблема
Щеостоит в воспроизводимости описания.
т. Приведенные примеры раскрывают лишь один аспект
циспользования памяти, а именно поиски определенной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41