Этот эксперимент позволяет понять механизм <
ры в справедливый мир> - человек просто не хо
верить в то, что лично с ним без всякой его вины 1
гут случаться несчастья, а его достоинства и засл
могут остаться невознагражденными. Убеждение
в <справедливости мира> эффективно снимает ;
страхи.
Следствием веры в <справедливый мир> являе
и возникновение антипатии к жертвам каких-либо
счастий (таким образом можно объяснить уже
минавшуюся дискриминацию людей с физическ
недостатками). Так, М. Лернер демонстрировал
им испытуемым видеозапись обучающего экспери
та, в котором в качестве отрицательного подкред
ния использовались сильные удары электрическим
ком, вызывавшие резкие болевые реакции <учени
(в действительности ток, конечно, не давался, -,
сцена просто разыгрывалась по определенной
ра,мме). Испытуемые должны были оценить, нас1Ц
ко им нравится или не нравится, <ученик> и в к
степени он заслужил свою участь. Результаты нес
вержимо свидетельствуют о том, что чем сил
страдания жертвы, тем большую антипатию оиа
зывает и тем в большей степени испытуемые скл
оправдывать происходящее. 1
Есть, правда, одно условие, при наличии коц
го эта с этической точки зрения явно негативна
кономерность не действует. Часть испытуемых 041
ли, что они наблюдают не видеозапись, а след
монитору за происходящим в соседней комнате, 61
вине испытуемых при этом было сказано, что он
гут в любой момент прервать этот эксперимент
избавить жертву от страданий, В последнем случа
тракция к жертве была значительно выше, чем т
когда испытуемый не имел возможности вмеша
Чувство ответственности за другого человека и 1
ная возможность помочь ему способствуют таки
разом росту аттракции. Итак <
на аттракцию даже столь эфемер и
к является Удачливость Т РРистики
но однозначной зависимостью выраже
модеиствием между субъектом чередуется взаи.
В целом психологическир и
"и Циональных отношений исимо.
разTT> от свойств их объекта " "е их
ряд адовВо-первых "оляют- сделать
тракцию оказаюткие "ие а
метры, как внешность ис( аемые пара.
РРTки. Во-вторых РФесвде
людей с максимальной вр пией на
" Реристик действует "Ї" "ожитель-
" Доминирование той "е к выбору
Ряя прогнозом повн теВДенц
чае гарантированного Рра -в слу-
шеи степени выражена ая " "ЇРы в бол-
неуверенности в его птнп зависимость в случар
между положите"" - вторая ВтреТих
цией к нему существ оивами объекта и аттоа
с какого- Гинейнаязависост
<енности данной характ ение ра
та или физической (иапример ин
Увеличени а кT") едене
И, в-четвертых ни Уьшению симпатии к пТ
е-ет ",Р--РИстик\е
"
Рн" 11 нов па.
1а устй> Ракцию степей. изучено
1 -вок. Результат или несход.
им , яющего больший.
--
57
ства работ свидетельствуют о положительном вли
нии совпадения или близости установок на аттракций
Наиболее влиятельными среди работ этого напра<
ления являются исследования, проведенные под р
ководством Д. Бирна и выполненные с использован
ем разработанной авторами методики <поддельно
незнакомца> [118]. Она состоит в следующем: на пе
вом этапе исследования замеряются аттитюды исп
туемого По отношению к различным объектам,
втором - ему предъявляются результаты измерено
установок какого-либо другого человека на те :
объекты. В действительности эти данные фиктивт
<результаты> представляют собой лишь ту или т
степень приближения к собственным установкам
пытуемого. На третьем этапе работы измеряется
тракция испытуемого к человеку, якобы заполняв
му вопросник, причем никакой дополнительной ин({
мации респондент обычно не получает.
Д. Бирн и его соавторы пришли к выводу о су
ствовании прямой пропорциональной зависимо
между степенью сходства аттитюдов и уровнем
тракции. Были подсчитаны даже числовые значе
коэффициентов в формуле, определяющей аттрак
как функцию сходства установок (эта зависим
получила название закона аттракции Бирна - Н))
сона) [118]. По данным авторов, при предъявлю
строго определенного числа установок (обычно ия
ни значимость их для испытуемых, ни степень о
щенности объекта аттитюда, ни другие характ
стики не играют никакой роли - единственно
терминантой аттракции- является число совпадак!
или несовпадающих суждений. Свои выводы ав
проверяли не только в лаборатории, но и в по
экспериментах, которые продемонстрировали их
вантность весьма широкому классу ситуаций <
ния, правда в основном кратковременного.
Работы, проведенные группой Д. Бирна,
многочисленны, что, по выражению одного исс
вателя, <возникает впечатление, что в социа
психологии межличностной аттракции других
вообще не существует> [133]. Это, конечно, дал.
так. Существуют эксперименты, направленный
же, как и эксперименты Д. Бирна, на выяснение,
ния на аттракцию сходства установок, но орга
дддые принципиально иначе. Авторы некоторых из
подвергают вполне обоснованному, на наш взгляд,
омнению адекватность исследовательской схемы
ддддельный незнакомец> феномену межличностной
аттракции и критикуют полученные с ее помощью ре.
удьтаты. Оказалось, что закон аттракции справедлив
дищь в тех ситуациях, когда, как в эксперименталь-
цц ситуациях Д. Бирна, общения фактически нет, оно
заходится на <нулевой> стадии. Как только начинает
развиваться реальный процесс общения, закономер-
ности резко усложняются - сходство по важным для
субъекта установкам влияет больше, чем сходство по
неважным, совпадение по обобщенным установкам
воздействует сильнее, чем по сугубо конкретным,
и т. Д- Прямая зависимость аттракции от степени
сходства установок нарушается, и в тех случаях, ког-
да испытуемый может возразить субъекту несходных
установок, может попытаться переубедить его и т. д.
[114]. Было также обнаружено, что более важное зна-
чение имеет не сходство самих установок, а совпаде-
ние способа их обоснования, например прагматиче-
ского или этического [132}. Д. Бирн рассматривает ус-
тановки на отдельные объекты независимо друг от
друга, вырванные из контекста когнитивной системы
субъекта. Это существенно снижает валидность его
результатов. Было показано, например, что с точки
зрения детерминации аттракции совпадение конкрет-
ных установок значительно менее важно, чем струк-
турное сходство всей системы аттитюдов [198). Прин-
цип сходства нарушается также и Тогда, когда у
испытуемого уже сформировано отрицательное отно-
шение к объекту - сходство установок здесь только
"жает аттракцию [111], когда объект более успешен,
субъект по какой-либо значимой деятельности
Ш1_и_в_ряде других случаев. Присоединяясь к кри-
р ЇЯ структурным сходством аттитюдов понимается не
ц"Ї Установок а отдельные объекты, а совпадение импли-
и присутствующих представлений о связи этих объектов
объе - Так, одинаковое отношение респондента к двум
рощ T является манифестацией представления о их некото-
аое Tтве, разное - о различии. Таким образом, структур-
. тогда "" когнитивной системы двух людей возможно и
Р, ес "" установки у них резко различаются. Напри-
Жите Ї"" "Уект оценивает два каких-либо объекта по-
Девне у Другой - оба эти объекта отрицательно, совда-
) ановок отсутствует, а структурное сходство высоко, -
1 59
тике работ группы Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48