но и процессуальные личностные хар1
ристики, для чего нет фактических оснований. <
говорят о том, что такие черты, как экстраверси
гидность, доминантность, темповые характернее
т. д. никак не влияют на стабильность эмоционаи
отношений. Задача состоит не в том, чтобы ои
лить, какие черты благоприятны для поддер
стабильности и не представляют собой факторе
ка, а затем стремиться подобрать или передела
ловека по этому образцу, а в том, чтобы найти
пути реализации его личностных особенностей,
ры, будучи ему наиболее близки, смогут одновре
но и способствовать стабилизации отношений.
Представление о роли личностных свойств вд
определении распада эмоциональных отношенИЦ
гично приводит к атрибуции ответственности з<Д
пад определенному соотношению этих свойств,
<несовместимости>. Действительно, некоторые с
шения психологических и психофизиологичесМ
рактеристик двух людей могут осложнить их ва
действие и, следовательно, увеличить вероятноСТ
пада. Примером может служить резко выражеЯ
обоих партнеров потребность в доминировании,
ОТс-Р--- свойств и т д
пример Г32 я\ "Ї "сихологии семн ( ""
о-ощ--о ни о
простоТттвиТт,"Р" ет выступать
нотений отс Ртая эмоциольн
-
Увел гипотезы И д" коммуникации
1 му " а
.
феномену распа-
да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, основной причиной распада эмс
циональных отношений следует считать особенное
взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс обш
ния. Причем этот процесс распада не должен рассщ
риваться как патологический, - мы уже говорили,
большая часть эмоциональных отношений заканч
ется распадом. Таким образом, процесс распада
процесс нормальный, хотя и не неизбежный.
Процесс распада может быть описан на ргц
уровнях - внутриличностном (как это сделано Щ
минавшейся работе Р. Вейса [206]), диадическом,
водящем все закономерности распада из особенн
взаимодействия в диаде [112], групповом, ориев
ванном на понимание распада в системе взаимс
шений членов пары с другими людьми [170]. Наи
шее внимание в социальной психологии до сих "1
уделялось диадическому подходу, который при;
своих преимуществах оставляет за скобками рс
щения субъекта с другими людьми (они могут
пать как альтернативные объекты эмоциональн
ношений, как референтные группы для -оценки!
отношений и т.д.) и с самим собой (мечты, фаи
самоанализ и пр. могут служить подготовкой
паду). Необходимо, естественно, учитывать и пс
различия - процесс распада отношений прож
женщин и у мужчин далеко не одинаково.
Одной из немногих попыток синтеза этих М
является модель процесса распада эмоционалы
ношений, предложенная С. Даком [135]. Он де
цесс распада на четыре фазы: интрапсихическ
дическую, социальную и фазу, получившую 1
фазы <отделки>. Каждая имеет свою специфя
задачу, свои проявления которые частично
быть зарегистрированы в ходе эмпирического
лования), свой результат.
Цель интрапсихической фазы состоит в поя
того, что именно в данных отношениях явля
удовлетворяющим, идентификации своих при
определенными аспектами отношений, пой
уровня удовлетворенности партнером и отнов
с ним. В Попытке достижения этих целей суб
вышает внимание к таким характеристикам
эмоциональных отношений, как справедливо
венство, увеличивается степень личностной атрибуции
в описании им действий партнера, растет враждеб-
ность к партнеру, стремление оценивать и сравнивать
его с другими людьми, появляются тенденции к об-
суждению своих отношений с референтами, растет
чувство вины и неопределенности, тревожность. Ре-
зультатом прохождения первой фазы является реше-
ние об эксплицировании конфронтаций с партнером.
Цели второй, диадической,. фазы уже иные. Это,
во-первых, конфронтация с партнером, а затем пере-
стройка или прекращение отношений. В течение этой
фазы в общении партнеров начинают преобладать не-
гативные моменты, продолжается ухудшение состоя-
ния - все больше возрастает чувство вины, тревож-
ности и т. д. Для этой фазы характерны приватные
дискуссии между партнерами (<выяснение отноше-
ний>), экспериментирование со своими отношениями,
активный поиск новых форм, склонность к фантазиям
о будущем. Все это направлено на поиск возможно-
стей для перестройки и сохранения отношений в их но-
вом варианте. Результатом может быть либо успех на
этом пути, либо решение о прекращении отношений.
Задачами третьей фазы являются собственно пре-
кращение отношений, информирование об этом зна-
чимых других и получение их <санкций>, минимизация
негативных (психологических и социальных) послед-
ствий прекращения отношений. На этой фазе наблю-
дается постоянный переход от ссор к примирениям,
актуализируется сомнение и тревога по поводу своего
будущего, .страх одиночества и т. д. Одновременно
активизируется тенденция к возложению на партнера
ответственности за неудачу, партнеры становятся бо-
лее общительны и болтливы. В результате они доби-
ваются принятия факта прекращения их эмоциональ-
ных отношений окружающими людьми.
Фаза <отделки>, протекание которой происходит
наиболее индивидуально, посвящена реинтерпретации
происходящего с целью создания наиболее благопри-
ятной и нетравмирующей истории эмоциональных от-
ношений с бывшим партнером.
На основе этой модели, которая рассматривает
процесс распада эмоциональных отношений как об-
Щип по структуре для всех пар, разработаны уже и
гакие схемы, которые позволяют описать не только
157
общие, но и специфические для данной пары законо-
мерности процесса распада, В качестве примера мож-
но привести последовательность фаз распада, предло-
женную Л. Ли [167], Согласно Л. Ли, выявляются
пять стадий: осознание неудовлетворенности, выраже-
ние неудовлетворенности, переговоры, решение, транс-
формация. Каждый конкретный случай включает в
себя либо полный, либо неполный набор фаз, причем
последовательность их может меняться, некоторые:
появляются больше одного раза и т.д. (Такой индиви-
дуальный вариант распада автор назвал сценарием.)
Например, после фазы переговоров субъект может
вновь вернуться на фазу осознания неудовлетворенно
сти и начать процесс сначала. Другой вариант - н1
посредственно после выражения неудовлетворенности
перейти к трансформации отношений. Чисто теоретчЩ
чески существует огромное множество вариантов. Пр
веденный авторами ретроспективный анализ 112 сяЦщ
чаев распада эмоциональных отношений дал, оДнаюД
возможность несколько сократить число сценариеаЩдр
выделив наиболее вероятные из них. Отметим, что э?
схема сохраняет основное достоинство модели С. Да
ка - одновременный учет внутрииндивидудльных-1
межиндивидуальных сторон исследуемого процесса
Фаза переговоров, по Л. Ли, или диадическая
за, по Даку, не случайно изучена в психологии б(
полно, чем остальные стадии процесса распада -
циональных отношений. Дело в том, что она вхол
как основная часть в традиционную для социальн
психологии проблематику исследований коммуни
ции, изучаемую на разных объектах от семьи до то{
вых или политических отношений. Разработанно
этой темы дает возможность не ограничиваться зд
общими предположениями, а строить довольно П
робные и структурированные блок-схемы, позволят
щие моделировать различные <траектории> распа?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
ристики, для чего нет фактических оснований. <
говорят о том, что такие черты, как экстраверси
гидность, доминантность, темповые характернее
т. д. никак не влияют на стабильность эмоционаи
отношений. Задача состоит не в том, чтобы ои
лить, какие черты благоприятны для поддер
стабильности и не представляют собой факторе
ка, а затем стремиться подобрать или передела
ловека по этому образцу, а в том, чтобы найти
пути реализации его личностных особенностей,
ры, будучи ему наиболее близки, смогут одновре
но и способствовать стабилизации отношений.
Представление о роли личностных свойств вд
определении распада эмоциональных отношенИЦ
гично приводит к атрибуции ответственности з<Д
пад определенному соотношению этих свойств,
<несовместимости>. Действительно, некоторые с
шения психологических и психофизиологичесМ
рактеристик двух людей могут осложнить их ва
действие и, следовательно, увеличить вероятноСТ
пада. Примером может служить резко выражеЯ
обоих партнеров потребность в доминировании,
ОТс-Р--- свойств и т д
пример Г32 я\ "Ї "сихологии семн ( ""
о-ощ--о ни о
простоТттвиТт,"Р" ет выступать
нотений отс Ртая эмоциольн
-
Увел гипотезы И д" коммуникации
1 му " а
.
феномену распа-
да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, основной причиной распада эмс
циональных отношений следует считать особенное
взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс обш
ния. Причем этот процесс распада не должен рассщ
риваться как патологический, - мы уже говорили,
большая часть эмоциональных отношений заканч
ется распадом. Таким образом, процесс распада
процесс нормальный, хотя и не неизбежный.
Процесс распада может быть описан на ргц
уровнях - внутриличностном (как это сделано Щ
минавшейся работе Р. Вейса [206]), диадическом,
водящем все закономерности распада из особенн
взаимодействия в диаде [112], групповом, ориев
ванном на понимание распада в системе взаимс
шений членов пары с другими людьми [170]. Наи
шее внимание в социальной психологии до сих "1
уделялось диадическому подходу, который при;
своих преимуществах оставляет за скобками рс
щения субъекта с другими людьми (они могут
пать как альтернативные объекты эмоциональн
ношений, как референтные группы для -оценки!
отношений и т.д.) и с самим собой (мечты, фаи
самоанализ и пр. могут служить подготовкой
паду). Необходимо, естественно, учитывать и пс
различия - процесс распада отношений прож
женщин и у мужчин далеко не одинаково.
Одной из немногих попыток синтеза этих М
является модель процесса распада эмоционалы
ношений, предложенная С. Даком [135]. Он де
цесс распада на четыре фазы: интрапсихическ
дическую, социальную и фазу, получившую 1
фазы <отделки>. Каждая имеет свою специфя
задачу, свои проявления которые частично
быть зарегистрированы в ходе эмпирического
лования), свой результат.
Цель интрапсихической фазы состоит в поя
того, что именно в данных отношениях явля
удовлетворяющим, идентификации своих при
определенными аспектами отношений, пой
уровня удовлетворенности партнером и отнов
с ним. В Попытке достижения этих целей суб
вышает внимание к таким характеристикам
эмоциональных отношений, как справедливо
венство, увеличивается степень личностной атрибуции
в описании им действий партнера, растет враждеб-
ность к партнеру, стремление оценивать и сравнивать
его с другими людьми, появляются тенденции к об-
суждению своих отношений с референтами, растет
чувство вины и неопределенности, тревожность. Ре-
зультатом прохождения первой фазы является реше-
ние об эксплицировании конфронтаций с партнером.
Цели второй, диадической,. фазы уже иные. Это,
во-первых, конфронтация с партнером, а затем пере-
стройка или прекращение отношений. В течение этой
фазы в общении партнеров начинают преобладать не-
гативные моменты, продолжается ухудшение состоя-
ния - все больше возрастает чувство вины, тревож-
ности и т. д. Для этой фазы характерны приватные
дискуссии между партнерами (<выяснение отноше-
ний>), экспериментирование со своими отношениями,
активный поиск новых форм, склонность к фантазиям
о будущем. Все это направлено на поиск возможно-
стей для перестройки и сохранения отношений в их но-
вом варианте. Результатом может быть либо успех на
этом пути, либо решение о прекращении отношений.
Задачами третьей фазы являются собственно пре-
кращение отношений, информирование об этом зна-
чимых других и получение их <санкций>, минимизация
негативных (психологических и социальных) послед-
ствий прекращения отношений. На этой фазе наблю-
дается постоянный переход от ссор к примирениям,
актуализируется сомнение и тревога по поводу своего
будущего, .страх одиночества и т. д. Одновременно
активизируется тенденция к возложению на партнера
ответственности за неудачу, партнеры становятся бо-
лее общительны и болтливы. В результате они доби-
ваются принятия факта прекращения их эмоциональ-
ных отношений окружающими людьми.
Фаза <отделки>, протекание которой происходит
наиболее индивидуально, посвящена реинтерпретации
происходящего с целью создания наиболее благопри-
ятной и нетравмирующей истории эмоциональных от-
ношений с бывшим партнером.
На основе этой модели, которая рассматривает
процесс распада эмоциональных отношений как об-
Щип по структуре для всех пар, разработаны уже и
гакие схемы, которые позволяют описать не только
157
общие, но и специфические для данной пары законо-
мерности процесса распада, В качестве примера мож-
но привести последовательность фаз распада, предло-
женную Л. Ли [167], Согласно Л. Ли, выявляются
пять стадий: осознание неудовлетворенности, выраже-
ние неудовлетворенности, переговоры, решение, транс-
формация. Каждый конкретный случай включает в
себя либо полный, либо неполный набор фаз, причем
последовательность их может меняться, некоторые:
появляются больше одного раза и т.д. (Такой индиви-
дуальный вариант распада автор назвал сценарием.)
Например, после фазы переговоров субъект может
вновь вернуться на фазу осознания неудовлетворенно
сти и начать процесс сначала. Другой вариант - н1
посредственно после выражения неудовлетворенности
перейти к трансформации отношений. Чисто теоретчЩ
чески существует огромное множество вариантов. Пр
веденный авторами ретроспективный анализ 112 сяЦщ
чаев распада эмоциональных отношений дал, оДнаюД
возможность несколько сократить число сценариеаЩдр
выделив наиболее вероятные из них. Отметим, что э?
схема сохраняет основное достоинство модели С. Да
ка - одновременный учет внутрииндивидудльных-1
межиндивидуальных сторон исследуемого процесса
Фаза переговоров, по Л. Ли, или диадическая
за, по Даку, не случайно изучена в психологии б(
полно, чем остальные стадии процесса распада -
циональных отношений. Дело в том, что она вхол
как основная часть в традиционную для социальн
психологии проблематику исследований коммуни
ции, изучаемую на разных объектах от семьи до то{
вых или политических отношений. Разработанно
этой темы дает возможность не ограничиваться зд
общими предположениями, а строить довольно П
робные и структурированные блок-схемы, позволят
щие моделировать различные <траектории> распа?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48