Прежде все-
~ экспериментальные данные убеждают в том, что
даточно частое предъявление объекта, нахождение
го в поле зрения формируют положительную уста-
дрду на него [210]. Этот факт, так же, как и большая
д тех, которые рассматривались в контексте об-
удаемой зависимости, хорошо объясняется с по-
"цй когнитивистских моделей - партнер по обще-
ддю реальному или лишь потенциально возможно-
му оказывается в <отношениях принадлежности> с
субъектом [9], следовательно, негативное отношение
к нему влечет за собой и понижение самооценки
субъекта. Наконец, немаловажным является и то, что
социальные нормы поведения в большинстве случаев
диктуют более дружелюбное и кооперативное пове-
дение по отношению к соседям, соученикам, коллегам
по работе и т. д., чем по отношению к незнакомым.
Необходимо отметить, что <экологические> харак-
теристики оказывают такое большое влияние на эмо-
циональные отношения лишь на первых этапах раз-
вития общения. На последующих - ситуация меня-
Г.ется. Во-первых, сами <экологические> характеристи-
,:ки частично становятся не случайными, а следствием
свободного выбора - ученики, например, могут пе-
ресесть так, чтобы сидеть рядом с теми, кто им нра-
гся. Возникает таким образом обратное влияние
"Ркции на <экологию>. Во-вторых определенные
Алогические> характеристики, обеспечивающие,
"Уим, легкость поддержания отношений ста-
кмятся необходимыми, но отнюдь не достаточными
Ранения аттракции - трудно представить се-
рд"РTер, успешное развитие и длительное сохра-
д Романтических чувств при полной невозможно-
1дд Щаться друг с другом, но и наличие самых
Рант" овий для общения не является
втвощцд" "абильности и даже знака эмоциональных
ры д важной особенностью тех условий, в ко-
?я его кает взаимодействие двух людей, явля-
Упеетг УРНЫЙ или кооперативный характер.
одаог параметр может быть следствием
ЇЇРа членов пары, результатом особен-
ностей развития их взаимоотношений. Резко выразд
ный конкурентный характер носят, например, в
моотношения во многих конфликтных семьях. Одн
на первых этапах общения этот параметр чаще в<
задается <извне> - нормами, принадлежностью щ
видов к соперничающим или сотрудничающим 1
пам и т. д. Многочисленные результаты убедите
свидетельствуют - и это один из немногих неп
воречивых массивов данных в области социал>
психологии эмоциональных отношений, - что сот
ничество способствует росту, а конкуренция-1
жению уровня аттракции в паре. Это следует, на
мер, из данных В. В. Абраменковой [4] продемон
ровавшей, что гуманное отношение детей друг к
гу формируется в результате деятельности инт
тивного типа, В. Е. Иноземцевой [40], исследова
учащихся ПТУ, и многих других. Наибольшей
стностыо из экспериментов, посвященных
проблеме, пользуется полевой опыт М. Шерй
К. Шериф, которые, поместив подростков в соп1
чающие отряды (эксперимент проходил в летне
гере для мальчиков), добились высокой сплочен
внутри каждой из групп, но получили одновре
исключительно высокий уровень межгрупповой 1
дебности - причем объектом негативного отно
выступала не только группа <противника> в
но и каждый из ее членов [194]. Враждебность
группами удалось преодолеть только после вкл1
членов обеих групп в совместную деятельное
правленную на достижение значимой для все;
(Подробнее об этом см. [3].) Можно с уверен
сказать, что совместная деятельность являете
нейшим фактором возникновения и стабилизах
тракции.
Если же обратиться к самой структуре взая
ствия между двумя людьми, то на первый \
здесь все ясно. Еще Аристотель говорил, что?
любят тех, кто делает им добро и заботится <
Аттракция таким образом возникает в ответ на)
жительные действия (услуги, высокую оценку
неприязнь - в ответ на негативные. Базиру
на такой зависимости рекомендации составлю
пример, основу знаменитой книги Д. Карн<
завоевывать друзей и влиять на людей> [12.
~ тракции с интерактивным компонентом общения
д действительно в большинстве случаев носит именно
акой характер, однако, во-первых, в объяснении нуж-
Ц дается механизм этой зависимости; во-вторых выводы
Д здравого смысла> существенно обедняют реально су-
шествующие закономерности; в-третьих, есть ситуа-
1 "ци, в которых аттракция не связана положительно
в с величиной исходящих от объекта подкреплений.
1 в реальном кратковременном общении подкрепле-
дня, исходящие от другого человека, выступают чаще
в всего в виде демонстрации им на вербальном или не-
вербальном уровне своего отношения к субъекту. Тог-
1 да возникают две возможности для объяснения связи
1 между аттракцией и подкреплением - либо мы на-
1 динаем испытывать аттракцию к другому человеку
Д- детому, что он проявляет позитивное отношение к нам,
1 либо, испытывая к нему аттракцию мы декодируем и
1 интерпретируем его действия так, чтобы сделать вы-
1 вод о его к нам положительном отношении. Веду-
1 щиесй начиная с 50-х годов экспериментальные иссле-
1 дования показали, что одновременно действуют обе
1" зависимости - подкрепление порождает аттракцию,
но и аттракция заставляет субъекта переоценивать
уровень получаемого подкрепления. При этом первая
зависимость действует значимо сильнее. Выводы этих
исследований таким образом соответствуют предска-
1заниям <здравого смысла>.
При получении подкрепления происходит, по-види-
"ому, своеобразная генерализация, перенос позитив-
ого отношения к подкреплению (услуге, предмету,
ле и т. д.) на его источник. Непосредственная
язь симпатии и подкрепления четко проявляется у
ьких детей, межличностные выборы и оценки
ГдР в большинстве случаев определяются не-
редственными причинами: <Вова хороший, так как
" играть своими игрушками> (См. об этом исследо-
" Я. Л. Коломинского [43].)
мюо Действуют и иные закономерности. Так,
е т " TЇб подкрепление вызывают аттракцию
1< об У объекта подкрепления к его субъекту, но
рттр У субъекта к объекту, причем величина
1 Иер втором случае значительно больше, чем
1ри кой эффект обнаружен, например, в экс-
" Дж. Джекера и Д. Дэнди [155]. Экспери-
.
1 69
мент был платный, однако после его окончат
двум третям испытуемых, ссылаясь иа истощ
фондов, обращались с просьбой отказаться от г
рара в пользу экспериментатора, который выну?
оплачивать работу из своих средств. В половине
чаев с такой просьбой обращался сам эксперим<
тор, в половине - его ассистент, после того как
периментатор покидал экспериментальную ком1
Остальные испытуемые получали гонорар в соо
ствии с предварительной договоренностью - с д
бой об отказе от него к ним не обращались. Е
просьбы от отказе от гонорара (на нее положи
но откликнулись все испытуемые) или после выд
его для контрольных групп замерялась аттр.
испытуемых к экспериментатору. Оказалось, ч
кто помог ему (пожертвовал в его пользу день
испытывали к нему большую симпатию, чем те,
му с такой просьбой не обращались. Причем, а1
ция была выше утех, к кому экспериментатор,
щался с просьбой о помощи лично (в сравни)
беседовавшими с ассистентом). Аналогично эт
зультатам в других экспериментах было поя
что зло, причиненное другому человеку, на
жестокое или несправедливое обращение с ниК
жает его привлекательность в глазах субъект
действия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
~ экспериментальные данные убеждают в том, что
даточно частое предъявление объекта, нахождение
го в поле зрения формируют положительную уста-
дрду на него [210]. Этот факт, так же, как и большая
д тех, которые рассматривались в контексте об-
удаемой зависимости, хорошо объясняется с по-
"цй когнитивистских моделей - партнер по обще-
ддю реальному или лишь потенциально возможно-
му оказывается в <отношениях принадлежности> с
субъектом [9], следовательно, негативное отношение
к нему влечет за собой и понижение самооценки
субъекта. Наконец, немаловажным является и то, что
социальные нормы поведения в большинстве случаев
диктуют более дружелюбное и кооперативное пове-
дение по отношению к соседям, соученикам, коллегам
по работе и т. д., чем по отношению к незнакомым.
Необходимо отметить, что <экологические> харак-
теристики оказывают такое большое влияние на эмо-
циональные отношения лишь на первых этапах раз-
вития общения. На последующих - ситуация меня-
Г.ется. Во-первых, сами <экологические> характеристи-
,:ки частично становятся не случайными, а следствием
свободного выбора - ученики, например, могут пе-
ресесть так, чтобы сидеть рядом с теми, кто им нра-
гся. Возникает таким образом обратное влияние
"Ркции на <экологию>. Во-вторых определенные
Алогические> характеристики, обеспечивающие,
"Уим, легкость поддержания отношений ста-
кмятся необходимыми, но отнюдь не достаточными
Ранения аттракции - трудно представить се-
рд"РTер, успешное развитие и длительное сохра-
д Романтических чувств при полной невозможно-
1дд Щаться друг с другом, но и наличие самых
Рант" овий для общения не является
втвощцд" "абильности и даже знака эмоциональных
ры д важной особенностью тех условий, в ко-
?я его кает взаимодействие двух людей, явля-
Упеетг УРНЫЙ или кооперативный характер.
одаог параметр может быть следствием
ЇЇРа членов пары, результатом особен-
ностей развития их взаимоотношений. Резко выразд
ный конкурентный характер носят, например, в
моотношения во многих конфликтных семьях. Одн
на первых этапах общения этот параметр чаще в<
задается <извне> - нормами, принадлежностью щ
видов к соперничающим или сотрудничающим 1
пам и т. д. Многочисленные результаты убедите
свидетельствуют - и это один из немногих неп
воречивых массивов данных в области социал>
психологии эмоциональных отношений, - что сот
ничество способствует росту, а конкуренция-1
жению уровня аттракции в паре. Это следует, на
мер, из данных В. В. Абраменковой [4] продемон
ровавшей, что гуманное отношение детей друг к
гу формируется в результате деятельности инт
тивного типа, В. Е. Иноземцевой [40], исследова
учащихся ПТУ, и многих других. Наибольшей
стностыо из экспериментов, посвященных
проблеме, пользуется полевой опыт М. Шерй
К. Шериф, которые, поместив подростков в соп1
чающие отряды (эксперимент проходил в летне
гере для мальчиков), добились высокой сплочен
внутри каждой из групп, но получили одновре
исключительно высокий уровень межгрупповой 1
дебности - причем объектом негативного отно
выступала не только группа <противника> в
но и каждый из ее членов [194]. Враждебность
группами удалось преодолеть только после вкл1
членов обеих групп в совместную деятельное
правленную на достижение значимой для все;
(Подробнее об этом см. [3].) Можно с уверен
сказать, что совместная деятельность являете
нейшим фактором возникновения и стабилизах
тракции.
Если же обратиться к самой структуре взая
ствия между двумя людьми, то на первый \
здесь все ясно. Еще Аристотель говорил, что?
любят тех, кто делает им добро и заботится <
Аттракция таким образом возникает в ответ на)
жительные действия (услуги, высокую оценку
неприязнь - в ответ на негативные. Базиру
на такой зависимости рекомендации составлю
пример, основу знаменитой книги Д. Карн<
завоевывать друзей и влиять на людей> [12.
~ тракции с интерактивным компонентом общения
д действительно в большинстве случаев носит именно
акой характер, однако, во-первых, в объяснении нуж-
Ц дается механизм этой зависимости; во-вторых выводы
Д здравого смысла> существенно обедняют реально су-
шествующие закономерности; в-третьих, есть ситуа-
1 "ци, в которых аттракция не связана положительно
в с величиной исходящих от объекта подкреплений.
1 в реальном кратковременном общении подкрепле-
дня, исходящие от другого человека, выступают чаще
в всего в виде демонстрации им на вербальном или не-
вербальном уровне своего отношения к субъекту. Тог-
1 да возникают две возможности для объяснения связи
1 между аттракцией и подкреплением - либо мы на-
1 динаем испытывать аттракцию к другому человеку
Д- детому, что он проявляет позитивное отношение к нам,
1 либо, испытывая к нему аттракцию мы декодируем и
1 интерпретируем его действия так, чтобы сделать вы-
1 вод о его к нам положительном отношении. Веду-
1 щиесй начиная с 50-х годов экспериментальные иссле-
1 дования показали, что одновременно действуют обе
1" зависимости - подкрепление порождает аттракцию,
но и аттракция заставляет субъекта переоценивать
уровень получаемого подкрепления. При этом первая
зависимость действует значимо сильнее. Выводы этих
исследований таким образом соответствуют предска-
1заниям <здравого смысла>.
При получении подкрепления происходит, по-види-
"ому, своеобразная генерализация, перенос позитив-
ого отношения к подкреплению (услуге, предмету,
ле и т. д.) на его источник. Непосредственная
язь симпатии и подкрепления четко проявляется у
ьких детей, межличностные выборы и оценки
ГдР в большинстве случаев определяются не-
редственными причинами: <Вова хороший, так как
" играть своими игрушками> (См. об этом исследо-
" Я. Л. Коломинского [43].)
мюо Действуют и иные закономерности. Так,
е т " TЇб подкрепление вызывают аттракцию
1< об У объекта подкрепления к его субъекту, но
рттр У субъекта к объекту, причем величина
1 Иер втором случае значительно больше, чем
1ри кой эффект обнаружен, например, в экс-
" Дж. Джекера и Д. Дэнди [155]. Экспери-
.
1 69
мент был платный, однако после его окончат
двум третям испытуемых, ссылаясь иа истощ
фондов, обращались с просьбой отказаться от г
рара в пользу экспериментатора, который выну?
оплачивать работу из своих средств. В половине
чаев с такой просьбой обращался сам эксперим<
тор, в половине - его ассистент, после того как
периментатор покидал экспериментальную ком1
Остальные испытуемые получали гонорар в соо
ствии с предварительной договоренностью - с д
бой об отказе от него к ним не обращались. Е
просьбы от отказе от гонорара (на нее положи
но откликнулись все испытуемые) или после выд
его для контрольных групп замерялась аттр.
испытуемых к экспериментатору. Оказалось, ч
кто помог ему (пожертвовал в его пользу день
испытывали к нему большую симпатию, чем те,
му с такой просьбой не обращались. Причем, а1
ция была выше утех, к кому экспериментатор,
щался с просьбой о помощи лично (в сравни)
беседовавшими с ассистентом). Аналогично эт
зультатам в других экспериментах было поя
что зло, причиненное другому человеку, на
жестокое или несправедливое обращение с ниК
жает его привлекательность в глазах субъект
действия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48