Гомосексуальность у обоих полов связана с
двумя первичными факторами - врожденной бисексуальностью и обра-
щением Эдипова комплекса. Вместо любви к отцу и идентификации с
матерью эта женщина идентифицировалась с отцом и катектировала мать.
Мужская гомосексуальность означает идентификацию с матерью и лю-
1 бовь к отцу. Описание случая содержит также некоторые представления
82
Фрейда относительно суицида, так как причина появления этой женщи-
ны у Фрейда была в первую очередь связана с попыткой самоубийства.
Невозможно с уверенностью сказать, послужили ли описанные Фрей-
дом случаи действительными эмпирическими источниками для тех теорети-
ческих представлений, которые они иллюстрируют, или же просто это
убедительные и ясные примеры тех положений, которые уже оформились
в уме Фрейда. На самом деле не имеет большого значения, был ли, напри-
мер, случай Шребера тем самым, который привел Фрейда к пониманию
динамики паранойи, или же он сделал главное открытие на основе анализа
предшествующих случаев и просто приложил его к данному. Как бы то ни
было, в этих шести описаниях мы находим и типичный материал, и ти-
пичные техники, и способ мышления Фрейда. Их должен прочитать каж-
дый, кто хочет представить себе, с каким материалом работал Фрейд.
Не следует смешивать эти описания случаев с использованием психоа-
налитической теории для лучшего понимания литературы и искусства
или для обсуждения социальных проблем. Фрейд узнал о сублимации не
из исследования жизни Леонардо да Винчи и не открыл Эдипов ком-
плекс, читая Софокла, Шекспира или Достоевского. Понимание иррацио-
нальности человеческого мышления возникло не из наблюдений за рели-
гиозным или политическим поведением. Интерпретация художественной
деятельности или анализ социальных институтов с точки зрения психоа-
налитической теории помогли, возможно, Фрейду утвердиться в мысли о
пользе своих открытий и даже валидизировать их аутентичность и уни-
версальность, но сами по себе произведения литературы и искусства, со-
циальные установления не составляли для него эмпирической базы.
Самоанализ Фрейла
Важным источником эмпирических данных для Фрейда был материал
собственного бессознательного. Как указывает Эрнст Джонс (1953), Фрейд
начал самоанализ летом 1897 г. с анализа одного из своих сновидений.
На основе этого тщательного самоисследования Фрейд пришел к теории
сновидений и теории детской сексуальности. В собственной личности он
нашел те конфликты и противоречия, ту иррациональность, которую
наблюдал в своих пациентах, и этот опыт - вероятно, более, чем любой
другой,- убедил его в правильности взглядов по существу. Фактически
Фрейд не принимал никаких гипотез, пока не проверял их на себе. Фрейд
занимался самоанализом на протяжении всей оставшейся жизни, отво-
дя для этого последние полчаса бодрствования ежедневно.
83
Критика
Ни одна психологическая теория не была объектом столь пристально-
го изучения и столь жесткой критики, как психоанализ. С любой сторо-
ны и по любому мыслимому поводу Фрейд и его теория подвергались
нападкам, оскорблениям, насмешкам и клевете. Единственный в науке
аналогичный случай яростного поношения и теории, и теоретика - слу-
чай Чарльза Дарвина, чья эволюционная доктрина привела в шоковое
состояние викторианскую Англию. Главные проступки Фрейда заклю-
чались в признании за ребенком похотливых и разрушительных жела-
ний, приписывании людям инцестуозных и извращенных стремлений и
объяснение человеческого поведения с точки зрения сексуальной моти-
вации. <Приличные> люди, разгневанные Фрейдовым подходом к чело-
веку, называли его распутником и извращенцом.
В последние годы теория Фрейда подвергалась критике за слишком
тесную связь с механистическим и детерминистическим научным под-
ходом девятнадцатого века и, следовательно, недостаточную гуманис-
тичность. Сегодня многие считают, что теория эта рисует слишком мрач-
ную картину человека. Феминисты яростно нападали и нападают на
размышления Фрейда относительно психологии женщины, в частности,
на представление о зависти к пенису.
Мы не намерены представлять обзор критики в адрес психоанализа.
Значительная ее часть - не более, чем ярость возбужденной толпы. Мно-
гое из критики устарело в связи с тем, что развивалось мышление само-
го Фрейда. И, как это видно теперь, многие критики основывались на
неверной интерпретации и искажении психоанализа. Философ Джерри
Кэннинг (еггу Саптп, 1966) провел логический анализ критики, на-
правленной против Фрейда, и заключил, что <из многих рассмотренных
критических работ ни одна не является осмысленной и доказательной с
точки зрения идеала науки и ни одна в достаточной мере не подкрепле-
на данными>. Кроме того, адекватный обзор критики в адрес психоана-
лиза потребовал бы книги не меньшей по объему, чем та, которая перед
вами. Вместо этого мы обсудим некоторые типичные критические заме-
чания, которые неоднократно высказывались против психоанализа и
обсуждаются по сей день.
Один тип критики связан с утверждением о том, что обнаруживаются
серьезные недостатки в эмпирических процедурах, посредством кото-
рых Фрейд верифицировал свои гипотезы. Отмечается, что Фрейд про-
водил наблюдения в неконтролируемых условиях. Фрейд признавал, что
84
не располагает дословными записями того, что говорил он и его пациент
во время сеанса, а работал на основе записей, сделанных несколько ча-
сов спустя. Невозможно сказать, насколько достоверно эти записи отра-
жают происходящее, но, исходя из результатов исследований по провер-
ке надежности свидетельских показаний, не исключено, что в записях
могли быть пропуски и искажения. Допущение Фрейда относительно
того, что важное запомнится, а тривиальное забудется, никогда не было
подтверждено и представляется малоправдоподобным.
Критики методов Фрейда возражали и против того, что он принимал
сказанное пациентом, не пытаясь проверить его слова при помощи ка-
ких-либо внешних данных. Такие критики полагали, что следует полу-
чить надежные свидетельства родственников, знакомых, изучить доку-
менты, данные тестирования, медицинскую информацию. Однако Фрейд
утверждал, что для понимания человеческого поведения необходимо
глубокое знание бессознательного, что возможно только благодаря мето-
ду свободных ассоциаций и анализу сновидений.
Располагая неполной и скорее всего неточной записью, Фрейд делал
выводы и заключения на основе рассуждений, которые редко бывали
развернутыми. По большей части в работах Фрейда мы находим итог его
мышления - сами заключения без того, на чем они основывались, без
описания методов анализа; его эмпирические открытия не представле-
ны систематически - количественно либо качественно. Читателя про-
сят принять на веру валидность его индуктивных или дедуктивных опе-
раций. Следовательно, ни одно из исследований Фрейда невозможно
повторить даже с малой долей уверенности в том, что мы действуем так,
как он. Это помогает объяснить, почему другие исследователи пришли к
совершенно иным заключениям и почему существует так много интер-
претаций одного и того же, по-видимому, (феномена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40