Они включают в себя разработку и реализацию совместных научно-технических программ, участие в освоении природных богатств малообжитых районов Сибири, организацию подготовки высококвалифицированных кадров и т.д. Как быть со всем этим? Ответ якобы весьма прост - все должно происходить на основе купли-продажи, так же как и в отношениях с любым зарубежным партнером. Все нужды государства должны покрываться в форме денежного платежа. И точка. Спрашивается, зачем платить и за что платить? Ведь если следовать подобной логике, то согласно закону стоимости взамен надо что-то получать. Если это плата за отделение, то зачем в конце ХХ века восстанавливать феодальные отношения? Если это плата за какие-то совместные программы, проекты, то кто будет их собственником, если все союзные республики будут владельцами всех основных фондов, находящихся на их территории. А в распоряжении центрального правительства не будет ни одного предприятия? Думаю, нет смысла продолжать задавать вопросы. Последовательная реализация предложений Э.Сависаара и его единомышленников означает только одно - отделение от единого народнохозяйственного комплекса страны, дробление единой общенародной собственности». Кстати, при развале СССР, благодаря М.Горбачеву и Б.Ельцину все так и произошло.
Поражает в статье «четырех» и наивность их авторов, когда они пишут о том, что в независимой Эстонии не будет бедных и безработных. Подобная же наивность сквозит и в Законе, принятом Верховным Советом ЭССР в 1988 году под названием «Основы хозяйственного расчета Эстонской ССР», где уже в преамбуле написано, что «самостоятельная экономическая политика Эстонской ССР реализуется в виде республиканского хозяйственного расчета, при котором расходы республики покрываются из ее собственных доходов и происходящими процессами самостоятельно управляют органы государственной власти и государственного управления республики». В этом тексте совершенно несостоятельными являются утверждения о способности республики покрывать свои потребности из собственных доходов и что экономикой будут самостоятельно управлять органы государственной власти республики. Как будто правительство, в состав которого я входил в качестве председателя Госплана ЭССР, не управляло экономикой республики, а проводило дни и ночи в отдыхе на Пярнуском курорте?!
Недавно в Интернете (Google) была помещена статья Велло Саатпалу, написанная им 15 февраля 1988 года под названием «Техническая интеллигенция молчит», получившая премию ЦК ВЛКСМ Эстонии, Эстонского общества экономических наук и редакции газеты «Noorte H??l» («Голос молодежи»), в которой он с высот теории систем и теории игр восхваляет программу «республиканского хозрасчета», обругав меня и бывшего министра пищевой промышленности Эстонии Я.Тепанди в том, что мы в форме, несовместимой с манерой ведения дискуссии и с нашей научной степенью кандидатов экономических наук, обвинили авторов статьи «четырех» в национализме, а также в том, что те призывают к отделению от СССР, переходу на рельсы капиталистического рыночного хозяйства. Прочитав эту «выдающуюся» статью В.Саатпалу, призывающую научную интеллигенцию не отмалчиваться и поддержать письмо «четырех», я вынужден констатировать, что он или по своему невежеству в области гуманитарных наук, или по самонадеянности, или в целях сознательной маскировки подлинных целей сепаратистов, так и не раскрыл замысла идеи «республиканского хозрасчета», хотя она была понятна любому мало-мальски думающему человеку. Например, вышеупомянутый Р.Парве, рассказывает читателям газеты «Среда» в материале, посвященной 20-й годовщине публикации статьи «четырех», как в то знаменательное утро 26 сентября 1987 года, обнаружив в своем почтовом ящике газету «Вперед» и прочитав упомянутую статью «мушкетеров», первое что он подумал: «Началось отделение Эстонии от России!.. Во всем виноваты русские, красные и Москва». А вот наш «выдающийся» ученый не смог разглядеть эту элементарную цель авторов идеи «республиканского хозрасчета», несмотря на то, что был вооружен инструментарием теорий систем и игр. Многим людям (даже считающих себя учеными) часто кажется, что они владеют абсолютной истиной и, будучи самоуверенными персонами, начинают и других убеждать в своей правоте. А если к тому же они относятся к категории ограниченных личностей, то в их высказываниях так и сквозит издевательский, иронизирующий тон. В.Саатпалу безаппеляционно заявляет, что частные предприятия функционируют эффективнее, чем государственные, что закон планомерного, пропорционального развития должен быть переименован в закон со слабой интерактивностью и вообще марксизм как таковой устарел и т.п. и т.д. Общий его вывод таков, что только рыночное хозяйство, основанное на частной собственности, может нормально и эффективно функционировать, поэтому надо отказаться от хозяйственного механизма, существовавшего в СССР. Последующий ход событий в Эстонии наглядно показал всю «научную ценность» доказательств В. Саатпалу, призывавшего техническую интеллигенцию выступить в поддержку статьи «четырех мушкетеров». Так, например, руководство буржуазной Эстонии отказалось от идеи приватизации сланцевых электростанций. Тот же господин Э.Сависаар вынужден был выступить с предложением выкупить приватизированную Эстонскую железную дорогу у их новых хозяев, которые и думать не думали о развитии доставшейся им «эстонской дойной коровы». А что касается успехов функционирования рыночного хозяйства, а также последствий разрыва с народнохозяйственным комплексом СССР, то просто надо заглянуть в статистический справочник и проанализировать динамику экономических процессов за 1988 -2010 гг. И эти данные покажут, что среднегодовой темп прироста ВВП за указанный период времени составил около 1 процента в год, что, по меньшей мере, в 4 раза меньше темпов экономического роста экономики Эстонии, когда она была в составе СССР.
Чтобы завершить тему «республиканского хозрасчета», приведу еще несколько цитат из заявлений трех авторов этой идеи, с которыми они выступили три года спустя, т.е. в 1990 году.
Микк Тийтма: «IME - дитя своего времени, его главная политическая суть была политическая. Концепция была формой постановки проблемы независимости и суверенитета Эстонии без отхода в явную оппозицию режиму».
Сийм Каллас: «IME было скорее камуфляжем. Многие поняли сразу, что на самом деле начинается борьба за самостоятельность”.
Тийт Маде: “Все уже ясно сказано: свобода предпринимательства, рыночная экономика, частная инициатива, самостоятельное ведение собственных дел, выход из Союза”.
Мне думается, что надо отдать должное Э.Сависаару и его трем сотоварищам по выдвижению идеи “республиканского хозрасчета”. Они еще в 1987 году предвосхитили такие процессы, как распад СССР и реставрация буржуазных форм жизни не только на его территории, но и в странах Центральной и Восточной Европы. Они были уверены в том, что Запад будет активно содействовать этим процессам на просторах Евразии, чтобы расширить сферу действия глобального капитализма. Эстония по праву может гордиться своими сынами, которые оказались пророками ХХ века.А еще кто-то смеет утверждать, что в своем отечестве пророков нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
Поражает в статье «четырех» и наивность их авторов, когда они пишут о том, что в независимой Эстонии не будет бедных и безработных. Подобная же наивность сквозит и в Законе, принятом Верховным Советом ЭССР в 1988 году под названием «Основы хозяйственного расчета Эстонской ССР», где уже в преамбуле написано, что «самостоятельная экономическая политика Эстонской ССР реализуется в виде республиканского хозяйственного расчета, при котором расходы республики покрываются из ее собственных доходов и происходящими процессами самостоятельно управляют органы государственной власти и государственного управления республики». В этом тексте совершенно несостоятельными являются утверждения о способности республики покрывать свои потребности из собственных доходов и что экономикой будут самостоятельно управлять органы государственной власти республики. Как будто правительство, в состав которого я входил в качестве председателя Госплана ЭССР, не управляло экономикой республики, а проводило дни и ночи в отдыхе на Пярнуском курорте?!
Недавно в Интернете (Google) была помещена статья Велло Саатпалу, написанная им 15 февраля 1988 года под названием «Техническая интеллигенция молчит», получившая премию ЦК ВЛКСМ Эстонии, Эстонского общества экономических наук и редакции газеты «Noorte H??l» («Голос молодежи»), в которой он с высот теории систем и теории игр восхваляет программу «республиканского хозрасчета», обругав меня и бывшего министра пищевой промышленности Эстонии Я.Тепанди в том, что мы в форме, несовместимой с манерой ведения дискуссии и с нашей научной степенью кандидатов экономических наук, обвинили авторов статьи «четырех» в национализме, а также в том, что те призывают к отделению от СССР, переходу на рельсы капиталистического рыночного хозяйства. Прочитав эту «выдающуюся» статью В.Саатпалу, призывающую научную интеллигенцию не отмалчиваться и поддержать письмо «четырех», я вынужден констатировать, что он или по своему невежеству в области гуманитарных наук, или по самонадеянности, или в целях сознательной маскировки подлинных целей сепаратистов, так и не раскрыл замысла идеи «республиканского хозрасчета», хотя она была понятна любому мало-мальски думающему человеку. Например, вышеупомянутый Р.Парве, рассказывает читателям газеты «Среда» в материале, посвященной 20-й годовщине публикации статьи «четырех», как в то знаменательное утро 26 сентября 1987 года, обнаружив в своем почтовом ящике газету «Вперед» и прочитав упомянутую статью «мушкетеров», первое что он подумал: «Началось отделение Эстонии от России!.. Во всем виноваты русские, красные и Москва». А вот наш «выдающийся» ученый не смог разглядеть эту элементарную цель авторов идеи «республиканского хозрасчета», несмотря на то, что был вооружен инструментарием теорий систем и игр. Многим людям (даже считающих себя учеными) часто кажется, что они владеют абсолютной истиной и, будучи самоуверенными персонами, начинают и других убеждать в своей правоте. А если к тому же они относятся к категории ограниченных личностей, то в их высказываниях так и сквозит издевательский, иронизирующий тон. В.Саатпалу безаппеляционно заявляет, что частные предприятия функционируют эффективнее, чем государственные, что закон планомерного, пропорционального развития должен быть переименован в закон со слабой интерактивностью и вообще марксизм как таковой устарел и т.п. и т.д. Общий его вывод таков, что только рыночное хозяйство, основанное на частной собственности, может нормально и эффективно функционировать, поэтому надо отказаться от хозяйственного механизма, существовавшего в СССР. Последующий ход событий в Эстонии наглядно показал всю «научную ценность» доказательств В. Саатпалу, призывавшего техническую интеллигенцию выступить в поддержку статьи «четырех мушкетеров». Так, например, руководство буржуазной Эстонии отказалось от идеи приватизации сланцевых электростанций. Тот же господин Э.Сависаар вынужден был выступить с предложением выкупить приватизированную Эстонскую железную дорогу у их новых хозяев, которые и думать не думали о развитии доставшейся им «эстонской дойной коровы». А что касается успехов функционирования рыночного хозяйства, а также последствий разрыва с народнохозяйственным комплексом СССР, то просто надо заглянуть в статистический справочник и проанализировать динамику экономических процессов за 1988 -2010 гг. И эти данные покажут, что среднегодовой темп прироста ВВП за указанный период времени составил около 1 процента в год, что, по меньшей мере, в 4 раза меньше темпов экономического роста экономики Эстонии, когда она была в составе СССР.
Чтобы завершить тему «республиканского хозрасчета», приведу еще несколько цитат из заявлений трех авторов этой идеи, с которыми они выступили три года спустя, т.е. в 1990 году.
Микк Тийтма: «IME - дитя своего времени, его главная политическая суть была политическая. Концепция была формой постановки проблемы независимости и суверенитета Эстонии без отхода в явную оппозицию режиму».
Сийм Каллас: «IME было скорее камуфляжем. Многие поняли сразу, что на самом деле начинается борьба за самостоятельность”.
Тийт Маде: “Все уже ясно сказано: свобода предпринимательства, рыночная экономика, частная инициатива, самостоятельное ведение собственных дел, выход из Союза”.
Мне думается, что надо отдать должное Э.Сависаару и его трем сотоварищам по выдвижению идеи “республиканского хозрасчета”. Они еще в 1987 году предвосхитили такие процессы, как распад СССР и реставрация буржуазных форм жизни не только на его территории, но и в странах Центральной и Восточной Европы. Они были уверены в том, что Запад будет активно содействовать этим процессам на просторах Евразии, чтобы расширить сферу действия глобального капитализма. Эстония по праву может гордиться своими сынами, которые оказались пророками ХХ века.А еще кто-то смеет утверждать, что в своем отечестве пророков нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44