Поэтому деятельность, направляемая исклю-
чительно СМВ, скоро распадается. Процесс восприя-
тия принимает вид формальных описаний элементов
изображения, наблюдается процесс преобразования
действия в операции. Мотивы, обладающие в норме
смыслообразующей силой, становятся нейтральными у.
наших больных. Апелляция к <творческим интеллекту-
альным способностям>, высоко оцениваемым больными
в преморбиде (почти все из них имели среднее или не-
законченное высшее образование), как бы теряет свой
личностный смысл. Подобное явление можно связать,
по-видимому, с нарушением смыслообразующей функ-
ции мотива у больных шизофренией (Б. В. Зейгарник,
М. М. Коченев).
Проведенное исследование показало, что восприя-
тие существенно зависит от структуры деятельности,
которая реализуется субъектом. Особая роль принад-
лежит ее мотивационному (личностному) компоненту,
определяющему направленность, содержание и смысл
перцептивного процесса. Если в норме изменение моти-
вации приводит к переструктурированию деятельности,
причем характер восприятия обусловливается ведущим,
смыслообразующим мотивом, то процесс смыслообра-
зования в патологии отличается рядом особенностей.
У больных шизофренией, например, он настолько за-
труднен, что не удается экспериментально сформировать деятельность больных. У больных эпилепсией,
напротив, можно отметить необычайную легкость, с
которой экспериментально созданный мотив становится
смыслообразующим. Эти особенности процесса смысло
образования накладывают отпечаток и на восприятие.
Так, больные шизофренией в условиях по-разному мо-
тивированных деятельностей лишь формально описы-
вают структуру картинок, не выдвигая гипотез относи-
тельно сюжета или объекта изображения. Для больных
эпилепсией характерна гиперболизация смысловых
образований, приводящая к возникновению гипотез
драматизации. Проведенное исследование показало, как
изменение мотивационного компонента изменило
структуру восприятия.
Эти выводы позволяют предположить, что некоторые
нарушения восприятия могут явиться по существу про-
явлением нарушений мотивационной сферы. Данные
исследования имеют и общетеоретическое значение: они
экспериментально показывают, что любой психический
процесс является формой деятельности, опосредованной
мотивированной.
О значении личностного фактора в перцептивной
деятельности говорят также данные, полученные при
исследовании восприятия больных с так называемым
<лобным> синдромом, у которых выражены нарушения
направленности личности, ее произвольности.
Мы остановимся на характеристике этого вида на-
рушений в главе VI: здесь мы хотели лишь указать на
особенности восприятия этих больных, которые по свое-
му внешнему проявлению могли импонировать как
агностические расстройства. Так, больной Б-н, описанный нами совместно с А. М. Дубининым (1940), получивший тяжелую травму левой лобной доли, с трудом
, узнавал предметы, нарисованные пунктиром или зату-
шеванные, не мог узнать содержания известной кар-
тины Н. Я. Ярошенко <Всюду жизнь>: <стоит человек,
тут птичка, он смотрит на них>. Точно так же больной
.не мог узнать рисунка предметов, заштрихованных или
наложенных друг на друга (фигура В. Попельрейтера).
О том, что затруднения узнавания являются псевдо-
агностическими, говорит тот факт, что стоило попро-
сить больного <внимательно посмотреть>, он давал
адекватный ответ: <Ах, да ведь тут решетка, это за-
ключенный, Следовательно, затрудненность узнавания
не являлась у подобных больных агностическим рас-
стройством в узком смысле этого слова, а проявлением
того, что больные не осуществляли активного поиско-
вого процесса, который всегда включен в акт восприя-
тия (А. Л. Ярбус, 1956).
Клинические описания известного немецкого пси-
хиатра А. Пика (1907) подтверждают высказанное
выше положение относительно природы <псевдоагно-
зий>. А. Пик наблюдал патологию восприятия, назван-
ную им <апперцептивной душевной слепотой>, при атро-
фическом поражении мозга (болезнь Пика). А. Пик
указывает, что больные с подобной патологией не в
состоянии фиксировать предъявляемые им предметы и
связывать отдельные элементы воспринимаемого в од-
но осмысленное целое. Аналогичные нарушения вос-
приятия мы наблюдали (1961 г.) и у больных прогрес-
сивным параличом (болезнь, при которой поражаются
лобные доли мозга). Особенно большие трудности вы-
зывают у больных с поражением лобных долей мозга,
понимание серий картинок изображающих в последова-
тельном порядке какой-нибудь сюжет. Больные огра-
ничиваются описанием отдельных фрагментов или от-
дельных картинок. Так, одному такому больному с
поражением базальных отделов лобных долей мозга
была предъявлена серия из пяти картинок, изображаю-
щих погоню волка за мальчиком по снежной поляне в
лесу. На одной из картинок изображен мальчик, сидя-
щий на дереве, вокруг которого расположились волки.
<Ишь ты, озорник, влез на дерево, за яблоками, что
ли>,- говорит больной, едва взглянув на эту картин-
ку. После настойчивой просьбы экспериментатора по-
смотреть внимательнее больной правильно описывает
сюжет.
Таким образом, все приведенные данные показы-
вают, что существенную роль в. гностических наруше-
ниях описываемых больных играет нарушение подкон-
трольности, невозможность сличения своих действий с
предполагаемым результатом. ИнЫми словами, ответ-
ственным за <псевдоагностические> расстройства этих
больных является нарушение произвольности, невоз-
можность коррекции. Эта непроизвольность проявляет-
ся еще в одном своеобразном феномене-у подобных
больных не наступает смены фигуры и фона в обрати-
мых фигурах Рубина. Как известно, если длительное
время фиксировать такое изображение, процесс смены
фигуры и фона наступает сам собой; в. противном слу-
чае достаточно обратить внимание испытуемого на
возможность такой смены, как больной может произ-
вольно ее вызвать. У описываемых больных этот про-
цесс смены фигуры и фона не может быть произвольно
вызван. Точно так же у него не возникает гипотез при
предъявлении пятен Роршаха. Таким образом, природа
псевдоагнозий, описанная у больных с лобным синдро-
мом, является косвенным признаком непроизвольности
больных и свидетельствует об определенной форме их
личностных нарушений. Следует отметить, что наша
интерпретация не является случайной, так как она
коррелировала с данными общего экспериментального
психологического . исследования больных и данными
истории болезни, квалифицировавших состояние этих
больных как аспонтанное.
ГЛАВА IV
НАРУШЕНИЯ ПАМЯТИ
Почти все больные жалуются на расстройства памяти,
Еще Ларошфуко высказал мысль, что люди часто жа-
луются на расстройства памяти, но никто не жалуется
на недостаточность мышления. И это действительно
так. Редко больные говорят о недостатках своего мыш-
ления, неадекватности суждений, но все замечают
дефекты своей памяти. Это происходит отчасти потому,
что признать свою несостоятельность в области запо-
минания не обидно, в то время как никто не прояв-
ляет столь высокой самокритичности по отношению к
собственному мышлению, поведению, чувствам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
чительно СМВ, скоро распадается. Процесс восприя-
тия принимает вид формальных описаний элементов
изображения, наблюдается процесс преобразования
действия в операции. Мотивы, обладающие в норме
смыслообразующей силой, становятся нейтральными у.
наших больных. Апелляция к <творческим интеллекту-
альным способностям>, высоко оцениваемым больными
в преморбиде (почти все из них имели среднее или не-
законченное высшее образование), как бы теряет свой
личностный смысл. Подобное явление можно связать,
по-видимому, с нарушением смыслообразующей функ-
ции мотива у больных шизофренией (Б. В. Зейгарник,
М. М. Коченев).
Проведенное исследование показало, что восприя-
тие существенно зависит от структуры деятельности,
которая реализуется субъектом. Особая роль принад-
лежит ее мотивационному (личностному) компоненту,
определяющему направленность, содержание и смысл
перцептивного процесса. Если в норме изменение моти-
вации приводит к переструктурированию деятельности,
причем характер восприятия обусловливается ведущим,
смыслообразующим мотивом, то процесс смыслообра-
зования в патологии отличается рядом особенностей.
У больных шизофренией, например, он настолько за-
труднен, что не удается экспериментально сформировать деятельность больных. У больных эпилепсией,
напротив, можно отметить необычайную легкость, с
которой экспериментально созданный мотив становится
смыслообразующим. Эти особенности процесса смысло
образования накладывают отпечаток и на восприятие.
Так, больные шизофренией в условиях по-разному мо-
тивированных деятельностей лишь формально описы-
вают структуру картинок, не выдвигая гипотез относи-
тельно сюжета или объекта изображения. Для больных
эпилепсией характерна гиперболизация смысловых
образований, приводящая к возникновению гипотез
драматизации. Проведенное исследование показало, как
изменение мотивационного компонента изменило
структуру восприятия.
Эти выводы позволяют предположить, что некоторые
нарушения восприятия могут явиться по существу про-
явлением нарушений мотивационной сферы. Данные
исследования имеют и общетеоретическое значение: они
экспериментально показывают, что любой психический
процесс является формой деятельности, опосредованной
мотивированной.
О значении личностного фактора в перцептивной
деятельности говорят также данные, полученные при
исследовании восприятия больных с так называемым
<лобным> синдромом, у которых выражены нарушения
направленности личности, ее произвольности.
Мы остановимся на характеристике этого вида на-
рушений в главе VI: здесь мы хотели лишь указать на
особенности восприятия этих больных, которые по свое-
му внешнему проявлению могли импонировать как
агностические расстройства. Так, больной Б-н, описанный нами совместно с А. М. Дубининым (1940), получивший тяжелую травму левой лобной доли, с трудом
, узнавал предметы, нарисованные пунктиром или зату-
шеванные, не мог узнать содержания известной кар-
тины Н. Я. Ярошенко <Всюду жизнь>: <стоит человек,
тут птичка, он смотрит на них>. Точно так же больной
.не мог узнать рисунка предметов, заштрихованных или
наложенных друг на друга (фигура В. Попельрейтера).
О том, что затруднения узнавания являются псевдо-
агностическими, говорит тот факт, что стоило попро-
сить больного <внимательно посмотреть>, он давал
адекватный ответ: <Ах, да ведь тут решетка, это за-
ключенный, Следовательно, затрудненность узнавания
не являлась у подобных больных агностическим рас-
стройством в узком смысле этого слова, а проявлением
того, что больные не осуществляли активного поиско-
вого процесса, который всегда включен в акт восприя-
тия (А. Л. Ярбус, 1956).
Клинические описания известного немецкого пси-
хиатра А. Пика (1907) подтверждают высказанное
выше положение относительно природы <псевдоагно-
зий>. А. Пик наблюдал патологию восприятия, назван-
ную им <апперцептивной душевной слепотой>, при атро-
фическом поражении мозга (болезнь Пика). А. Пик
указывает, что больные с подобной патологией не в
состоянии фиксировать предъявляемые им предметы и
связывать отдельные элементы воспринимаемого в од-
но осмысленное целое. Аналогичные нарушения вос-
приятия мы наблюдали (1961 г.) и у больных прогрес-
сивным параличом (болезнь, при которой поражаются
лобные доли мозга). Особенно большие трудности вы-
зывают у больных с поражением лобных долей мозга,
понимание серий картинок изображающих в последова-
тельном порядке какой-нибудь сюжет. Больные огра-
ничиваются описанием отдельных фрагментов или от-
дельных картинок. Так, одному такому больному с
поражением базальных отделов лобных долей мозга
была предъявлена серия из пяти картинок, изображаю-
щих погоню волка за мальчиком по снежной поляне в
лесу. На одной из картинок изображен мальчик, сидя-
щий на дереве, вокруг которого расположились волки.
<Ишь ты, озорник, влез на дерево, за яблоками, что
ли>,- говорит больной, едва взглянув на эту картин-
ку. После настойчивой просьбы экспериментатора по-
смотреть внимательнее больной правильно описывает
сюжет.
Таким образом, все приведенные данные показы-
вают, что существенную роль в. гностических наруше-
ниях описываемых больных играет нарушение подкон-
трольности, невозможность сличения своих действий с
предполагаемым результатом. ИнЫми словами, ответ-
ственным за <псевдоагностические> расстройства этих
больных является нарушение произвольности, невоз-
можность коррекции. Эта непроизвольность проявляет-
ся еще в одном своеобразном феномене-у подобных
больных не наступает смены фигуры и фона в обрати-
мых фигурах Рубина. Как известно, если длительное
время фиксировать такое изображение, процесс смены
фигуры и фона наступает сам собой; в. противном слу-
чае достаточно обратить внимание испытуемого на
возможность такой смены, как больной может произ-
вольно ее вызвать. У описываемых больных этот про-
цесс смены фигуры и фона не может быть произвольно
вызван. Точно так же у него не возникает гипотез при
предъявлении пятен Роршаха. Таким образом, природа
псевдоагнозий, описанная у больных с лобным синдро-
мом, является косвенным признаком непроизвольности
больных и свидетельствует об определенной форме их
личностных нарушений. Следует отметить, что наша
интерпретация не является случайной, так как она
коррелировала с данными общего экспериментального
психологического . исследования больных и данными
истории болезни, квалифицировавших состояние этих
больных как аспонтанное.
ГЛАВА IV
НАРУШЕНИЯ ПАМЯТИ
Почти все больные жалуются на расстройства памяти,
Еще Ларошфуко высказал мысль, что люди часто жа-
луются на расстройства памяти, но никто не жалуется
на недостаточность мышления. И это действительно
так. Редко больные говорят о недостатках своего мыш-
ления, неадекватности суждений, но все замечают
дефекты своей памяти. Это происходит отчасти потому,
что признать свою несостоятельность в области запо-
минания не обидно, в то время как никто не прояв-
ляет столь высокой самокритичности по отношению к
собственному мышлению, поведению, чувствам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39